《社会科学》2021年第5期卷首语｜学术是公器，不是公地

力             匕

学术是公器，不是公地

《社会科学》

2021年第5期

卷首语

 阝               勹

学术是公器。

所谓公器就是指官家之器物。既然如官家之物，那就意味着并非任何人都可以使用，也并非任何人都可以为之。《庄子·天运》指出：“名，公器也，不可多取。”这里的“名”不是指名气、名声、名望，而是指职位。司马光在《资治通鉴》开篇就对此作过论述：“臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也；何谓分？君臣是也；何谓名？公、侯、卿、大夫是也。”由此可见，“名”是指相应的爵位、职位。“不可多取”就是不能多占，也不能多用。

把学术视为公器，最早是民国时期北京大学教授黄节在为明代著名思想家李卓吾的《李氏焚书》所作的“跋”中提出来的。他指出：“夫学术者天下之公器，王者徇一己之好恶，乃欲以权力过之，天下固不怵也。”暂且不管此文的用意，但笔者盛赞黄节先生“学术是公器”的思想。

何谓公地？所谓公地是指不具有排他性的公共资源，如城市交通、通讯、能源、供排水系统、广场、公共绿地等。因为不具有排他性，所以“公地悲剧”就难以避免。“公地悲剧”是英国学者加勒特·哈丁在1968年提出来的重要论断，简言之就是“公共资源的自由使用会毁灭所有的公共资源”。

谁来执掌公器呢？当然只能由既有能力又能秉承公正与良心的人来执掌。司马光在《资治通鉴》中就曾说过：“臣愚以为法者天下之公器，惟善持法者，亲疏如一，无所不行，则人莫敢有所恃而犯之也。”司马光阐述的虽是另一公器——法，但道理相同，凡公器都应由那些敦化正俗、顿纲振纪的人来执掌。若庸人执掌公器，那么公器就必然沦为公地，最终陷入“公地悲剧”。

当今学术的社会公信力越来越低，有相当一部分人以学术为名义操弄学术，诸如混学位、混发表、混项目、混奖项等。有的人拥有各种学术头衔，但学术思想却很匮乏；有的人学术资源很多，但学术成果寥寥；有的人学术权位很高，但学术态度很低。更有众多混在学术机构和学术圈里的人，见不得别人优秀，总是想方设法诋毁那些优秀的学人，以至这些真正的学者总是难以摆脱“事修而谤兴，德高而毁来”的困境。

诋毁优秀的学者，就是诋毁学术。当一个学术机构以公平的名义来平均分配学术资源的时候，学术就会成为公共福利，公器就会沦为公地，那么学术也就难逃“公地悲剧”的宿命。

                              廴              匚

厶

往期推荐

《社会科学》往期目录

《社会科学》往期摘要