士林夜话 | 为什么总是误解李泽厚？

士林夜话69

近日，在荣剑先生和黄裕生教授的对话中，黄有这样一段涉及李泽厚师的话： “国内学界的失误，就在把人的主体仅仅视为认知活动的主体，这也是李泽厚一直未能走出来的失误，深受笛卡尔传统的影响。”

我不明白，黄裕生教授怎么会对李泽厚师发生这种误解？李老师讲的康德哲学和建立主体性哲学论纲恰恰就是强调要发展康德式的知情意的完满性，而批评黑格尔的唯智主义和泛逻辑主义（也就是把“把人的主体仅仅理解为认知活动的主体”）啊！这在他八十年代最早一篇相关论文和《批判哲学的批判》一书中表述得清清楚楚，李老师由此在八十年代学界首次提出回到康德的呼吁，这在当时可谓石破天惊，发生了巨大影响。黄裕生教授不可能不知道吧？

对李老师的学术思想容有各种评价，但总应建立在起码事实的基础上。回顾多年来从各个角度（哲学的、历史的、文化的）、各个层面（政治的、学术的、意识形态的）对李泽厚师的学术贡献（诸如“救亡压倒启蒙”、“告别革命”、“四阶段说”、“吃饭哲学”、“西体中用”“二律背反”等等，等等）的批评，有很多是不顾基本事实、或断章取义，或无中生有，或以偏概全，或皮里阳秋，这样非但不能客观地清理李泽厚师的学术思想，反而助长了学术界的不正之风。窃以为殊不可取呀！

往期精选

公众号：赵士林99

腾讯微博：@小林

本平台已开通留言功能，欢迎大家在下方留言、评论~