这次中国亲西方的公知受到重创……我一直搞不懂，我们这些公知为什么一直待在中国，享受着我们社会主义国家的各种福祉，包括超级的安全感，就是不去他们无比热爱的美国，现在美国最需要他们的帮忙了，对不对？当个志愿者也可以，写写日记也可以。（据“观察者网”视频号）
公知者，公共知识分子是也，它是由“公共”与“知识分子”两个词所组成。据《现代汉语词典》解释，“公共”：属于社会的，如公共汽车。“知识分子”：具有较高文化水平、从事脑力劳动的人。如科学工作者、教师、医生、记者、工程师等。两者组合在一起，便是属于社会的、具有较高文化水平、从事脑力劳动的人。假如一个人也具有较高文化水平并同时从事脑力劳动，但他只在自己那一个行当发光发热，而对公共事务漠不关心，那他并不能属于公共知识分子。萨特曾言，一个人在实验室研究原子弹，他不是公共知识分子；只有当他公开呼吁和平时，他才是位公共知识分子。不过，在当下的中国，“公知”在某些人的眼中，毋宁说是一个贬义词，几乎与不爱国等同，因为他们经常批评自己的国家。张维为除了自己的专业研究，也是投身公共事务的人，可从其演讲来看，他把自己排除在公知的行列之外了，却把“写写日记”的给列了进去。“写写日记”者为谁？大家心里再清楚不过，去年在武汉疫情最为严重之时，谁的日记风靡大江南北？非方方莫属，当然也包括支持方方的那些人，如张抗抗、戴建业、梁艳萍、丁帆、苗怀明、朱大可等人。同为知识分子，也同样关心社会，为何张维为认为自己不属于公知，而方方们却属于公知呢？这里的潜台词便是，前者是高度肯定并称赞自己国家的，而后者是批评自己的国家或政府的。也就是说，在张维为眼中，只有那些批评自己国家或政府的人才属于公知，而肯定、赞颂自己国家的人则不是。上述这段话，浓缩一下便是“这些公知为何一直待在中国，却不去他们无比热爱的美国呢”。在此，他不知是有意还是无意，省略了“中国”前面的一个定语“不热爱”，其原意应该是：这些公知为何一直待在自己并不热爱的中国，而不去无比热爱的美国。你可能会说，张教授并没有这样说，都是你自己瞎猜的。其实，我这样推测是有根据的。一来，无比热爱的反面就是不热爱。二来，在张教授眼中，像自己这样既有文化，也从事着脑力劳动并关心社会公共事务，但因为赞颂政府与国家，所以不属于带有贬义成分的“公知”；而那些与自己同属关心社会公共事务的知识分子如方 方者，因其批评政府，赞颂美国，所以就属于另外一类——“公知”。而这些公知经常批评政府、国家，赞颂美国，所以，他们就是不热爱我们的国家了。在此，不得不说，张大教授有混淆概念之嫌，他把“批评”等同于“不热爱”，将“赞颂”等同于“热爱”。他大约不知道世上还有“爱之深，责之切”这么一句话吧？至于为何批评就等于不热爱，赞颂就等于热爱，这是张教授的思维逻辑，必须得去问他本人才行。从底下青年听众们如潮的掌声、叫好声中，我能感受得到他们是无比地赞同张大教授的观点的!在此，我只想顺着张教授的思路，再问那些青年听众们一些同样的问题——梁启超为何之一直待在中国，享受着读者的追捧，而不去他无比热爱的欧洲呢？蔡元培为何一直待在中国，享受着北大校长的优厚待遇，而不去他无比热爱的德国呢？鲁迅为何一直待在中国，享受着不菲的稿酬，而不去他无比热爱的文明国家呢？胡适为何一直待在中国，享受着大学教授的优厚待遇，而不去他无比热爱的美国呢？丁文江为何一直待在中国，享受着一名学者的优厚待遇，而不去他无比热爱的英国呢？傅斯年为何一直待在中国，享受着研究员的优厚待遇，而不去他无比热爱的美国呢？储安平为何一直待在中国，办着他的《观察》杂志，而不去他无比热爱的英国呢？马寅初为何一直待在中国，享受着大学教授的优厚待遇，而不去他无比热爱的美国呢？罗隆基为何一直待在中国，享受着大学教授的优厚待遇，而不去他无比热爱的美国呢？费孝通为何一直待在中国，享受着大学教授的优厚待遇，而不去他无比热爱的美国呢？雷海宗为何一直待在中国，享受着大学教授的优厚待遇，而不去他无比热爱的美国呢？萧公权为何一直待在中国，享受着大学教授的优厚待遇，而不去他无比热爱的美国呢？
郁土微信相关文章
————————
“都发钱就基本等于都不发钱”？（常见思维谬误举隅）
粘贴标签，一种思维耍无赖行为（常见思维谬误举隅）
郁土 │ 拦在事实面前的
郁土 │ “现在的文盲能读能写”？
陈剑导演的逻辑（常见思维谬误举隅）
郁土 │ 世上竟有个“说理女神”？
郁土：说理，说理，说理！
郁土：“信息茧房”及其他
《水浒传》一百零八将之三观
计划自修一门网课：“抵制狗屁”
中医在海外（微型调查）
如何面对谬 论？