经多年被专家捶打，我总结了一个『专家评审理论』

经我多年被专家捶打，总结了一个专家评审理论：
评审会专家所提意见，来源于三点：

 文本的编制质量、

项目的本身硬伤、

和专家在其他报告看到的内容（包括但不限于新文件、新解读、新写法、论述方法等）

——张文远

这个理论对现实工作是有一定的指导作用的：

首先，如果这个项目本身有硬伤，你别想通过文本的编制质量或者说编制单位的信誉为它作背书，要合理的预期这个项目的命运。

（例如最近的辉丰的事件，有空的可以看看

http://hbt.jiangsu.gov.cn/art/2018/5/21/art_1571_7644019.html，还有环评互联网公众号上也有这个事件的来龙去脉）江苏农化环境污染事件持续发酵 | 各地中小化工企业如何生存

其次，如果这个项目没有硬伤，那么取得专家的正面评价应该是蛮正常的，不能沾沾自喜，相反的，如果仍然被批的体无完肤，说明水平还有很大的提升空间；

再次，不管什么情况下，都必须对当地的环评文本作一个系统的收集整理，对当地环评文本的写法、对文件的理解程度等等内容合理的吸收，模板或格式性的内容不应该被提出问题。

【FISH】：专家评审的理论基础，太复杂了。

基本可以看作是对专家的专业技术水平、专家人生观、世界观的认识过程。

【clarllierk】:学习了，不过个人感觉评审专家的自由发挥性太大，实在不好把握。
还是多做好第一点，不断提升报告质量，避免自身硬伤。

【骆洗澡】：家评审制度的完善，是环评改革过程中迫切需要解决的问题之一，
的确需要理论创新
寄语楼主：
要保持警惕、不忘初心
稍不留神
你可能就成长为你现在鄙视的“砖家”。。。。

【大鹏展翅】：现在专家评审除了专家个人专业知识储备、个人经验、对现行政策的理解外，专家当时的评审心情很重要。
提问时千万不能怼，否则会死的很惨。
完善专家库专家定期培训机制及动态和淘汰管理，这样才会有高质量，更有针对性的评审意见来指导环评文件的修改。

【bspy】：还有那种没能力的专家，基本只提第三类问题（而且生搬硬套，也不管项目之间的差异）。
现在的环评质量较差的原因，在编写人员、评审专家、审批人员三块，都存在较大的问题，但现在的板子基本都是只打在编写人员身上，对审批人员只是提及，但评审专家这块，基本没有要求。

关于专家评审，你有过哪些想法？

欢迎移步环评论坛或留言区讨论！

---

【环评互联网】给你发支付宝红包啦！

打开支付宝首页搜索“7583935”，即可领红包。

试试你的手气如何吧：）

 / 环评互联网  精彩推荐 / 

欢迎关注【环评互联网】

< 环环微信：eianet 2016>

< 长按二维码识别 >

↓↓↓速戳【图片】了解环评云助手↓↓↓