今晚课程PPT：质性与历史社会学方法论实例精读与讲课心得

文/高行云

首发时间：2021年1月24日

 本来想《分支社会学前沿实例精读》（寒假班，课程大纲见页底），能够在第5讲《历史社会学》部分，用上我的专著《历史社会学的逻辑：双学科视角下的理论探索》（四川人民出版社，2020）的最后一章《四种时间性：迈向另一种事件社会理论（没有以期刊论文发表过），但估计要下月才能上架，所以仍然延续William Sewell Jr.《历史的逻辑》中关于事件研究的名篇。

仔细地从知识社会学角度，梳理一位代表学者的成长史，是理解他所代表的学科或分支的最生动的方式。所以我在课程一开始就用William Sewell Jr.如何读博时赶上的政治史衰落、社会史兴起，如何赶在蒂利在密歇根大学打好历史社会学的跨学科江山的节点才任教，如何在理论晚成，在芝大成就社会理论的一连串过来，既看到历史学从政治史、社会史到文化史再回到经济生活史的浪潮变迁，又看到历史社会学如何在不同的院系、不同阶段的不同风格。

第5讲《历史社会学前沿实例精读》既会仔细阅读《在巴士底狱发明革命》这个名篇（1996），也会结合前四讲的——马克思主义、政治、经济、文化社会学的精读，比较案例设计上历史社会学的不同之处。

案例设计与研究实操的社会科学哲学逻辑，一直是这门《实例精读》课程的底盘逻辑，所以我也会结合怎么挑战一个概念定义作为研究提问的起点——挑战一个概念的界定，是太常见的方式。想想Bourdieu怎么把"资本“理解文化资本的吧。

研究历史社会学，和历史学一样，有些基本操作，比如年谱感和地图感，这也是精读时必备的教学环节。

至于质性社会学方法论，我尤其选择了近年力作——《扫地出门》。有多力作呢？不是说拿了博士论文改写得非虚构公共写作、普利策奖，而是说被刁难的Lubet, Steven. 2017. Interrogating Ethnography（《盘问民族志》）中，视此书仍为民族志证据论证的优秀代表。

而这种证据观的基础，在于作者Desmond的“关系民族志”的理念——这也是第6讲《质性社会学方法论》的精读文本。

尽管我在每一讲都找有中英对照的文本精读，但还是希望到最后能试一试引导大家一起读读没有中文对照文本、继续挑战挑战。坦白地讲，Desmond写理论/方法论分析的文笔，完全比不上他的民族志，甚至多有初学者的不好习惯（比如过多地穿叉引用在原文中非连续的原句，用自己话只是加个which之类连接起来，有些偷懒）。

但是，质性方法论的教育，确实是我们学习社会学一直缺乏的，也是希望最后能试一试分享的——Desmond能做得好民族志，不是因为他有很多“心得”、“熟能生巧”，而是确实有方法论上的考虑、有研究设计上的初衷。这是从他的导师Emirbayer那里的“关系社会学”发展出来的，二人后来也有合作过一本关于种族研究的专著，也拿过理论专著奖。

相较于现在经常讨论“为什么中国研究生不会提问题”，Desmond作为会提问的代表，却问个更深刻的问题——“什么样的解释来自于什么样的提问，什么样的提问来自于建构什么样的研究对象”。

这不是嘴巴和脑袋的问题，而是看似更简单的“眼睛”的问题。

接着，我们也会阅读《扫地出门》一书末尾的总结部分，让他的方法论论文回到他自述如何做这个田野的回顾，让方法论和做田野结合起来，去揣测与反思——如果我用这种方法做，会遇到什么问题？有什么优势？

最后，我们会回到大家在第3讲《政治社会学前沿实例精读》部分已经读过、非常喜欢的论文——来自周雪光老师的《通往集体债务之路》。如果用Desmond的方法论视角来改写这个田野，会关注到哪些之前忽视的东西呢？

这种改写练习是非常必要的。其实想想怎么提升自己研究，就要想想自己是怎么学英语、提升英语的。学英语，不仅要会学范例，也要会改错句。比如，当你学会了用which/that等复合句表达时，就要试着把一些简单句做句子合并练习。

再回想我们从高中到大学的转变，最大的变化是什么？

高中学习：基本原理+范例练习+自主试卷

大学学习：基本原理+自主试卷（如：学了韦伯理论，再去做个政府组织的田野）。

大学教育中反而缺少了实践知识中（knowing-how）最重要的“范例练习”部分。因此，这种改写练习，就是这种尝试。

    * 这是Sociological理论大缸的第514期推送 * 

社会学前沿“分支+实例+精读”（寒假班）【课程大纲】