新视点丨不战而屈人之兵：美国强制力量研究（二）强制力量内含详解

Original 2017-01-30 计宏亮 信息与电子前沿

强制力量

强制力量以及使用强制力量的政治技巧，可能包括经济制裁、惩罚性政治手段、赛博行动、隐蔽的情报行动、军事援助、宣传、贸易压制和操纵、货物和人员封锁、支持政治反对派，以及其他方式手段。这些工具的共同特点是迫使对方改变政策、摧毁意志、放松对政权的控制等。尽管是非软性力量，强制力量并不是通过物理性力量迫使对方顺应美国的目标。由于敌对势力有选择的余地，因此结果无法确保。能够成功有赖于强制方的能力和受制方的脆弱性。美国越来越善于使用某些强制工具，而且也越来越需要使用这些工具。美国敌对势力的脆弱性有很大差异，我们将在后文予以分析。

美国不断减少使用攻击性军事力量、增加强制性力量的使用，主要背景是全球化。由于全球化带来军事技术不断扩散，因此使用攻击性军事力量越来越难、也越来越具有风险，这就使非军事手段变得更为重要。全球化也让使用强制力量的机会越来越多，包括中国、俄罗斯、伊朗等大多数国家对世界市场、资源、信息和系统的依赖越来越强。全球经济、金融网络、物流系统、基础设施、信息域、碳氢市场、交通、旅游、消费者市场、思想、机制和其他功能，几乎可以用于打击所有国家，除非是那些几乎完全封闭的国家，如朝鲜、原教旨主义组织，如自我宣称的“伊斯兰国”。

美国依赖这种全球性“系统之系统”，同时也是这个系统的中心，例如：

• 美国拥有全球30%的外国直接投资，稳居榜首。

• 美元是全球银行间体系和汇兑的基础。

• 世界七大银行（市场资本总额）其中四家在美国。

• 全球最大的7个媒体公司和95%的全球媒体收入在美国。

• 美国每年武器出口全球总量的3/4，每年提供大约180亿美元的军事援助。

• 推动全球信息网络的研究和创新主要来自美国。

• 美国在大多数世界性机构（包括治理全球经济的机构）中均起着领导作用或与其他国家共同领导。

• 美国海军的优势地位类似英国皇家海军19世纪的情况，可以在全球任何地点实施海上控制或海上拒止，使其成为世界贸易的全球警察。

• 美国情报能力举世无双，形成了遍布全球的“感知”能力，洞悉友方和地方的决策情况。

总而言之，如果再加上与欧洲和亚洲盟友的合作，美国强制力量将更为强大，但是这并不是在每种情况下都可以实现。

与此同时，那些在关键区域挑战美国利益的国家，如中国、俄罗斯和伊朗，也都依赖相同的全球市场、资源、信息和系统，这就使他们更为脆弱。实际上，由于这些挑战美国的国家需要借助这些资源来提高他们自己的军事能力，因此也更容易受到强制力量的作用。比如，中国、俄罗斯和伊朗都依赖世界银行间网络、依赖赛博空间，而且都面临着社交网络、全球媒体激起的国内反对力量。因此，这三个国家都面临着遭遇美国遏制的可能。一个关键的问题是，哪种强制力量工具最具潜能，并能够在合适的条件下取代武力发挥作用。

如果要让其他国家顺从美国的目标，硬力量的特点是高回报、高风险、高成本和高暴力软力量是低风险、低成本、非暴力，但是回报小、变化不明显、缓步渐进。促使其他国家向美国学习，其他国家越像美国，也就越愿意按照美国的意愿行事，这是一回事，但是如果要利用软力量来防止敌对国家的侵略又是另一回事了。和硬力量相比，强制力量没有暴力、也没有风险，但是不能保证一定发挥效力，且成本可能会很高（下文详述），最终回报也可能很丰厚。如果把这三种力量比作一种投资组合，那么硬力量就是攻击性的，收益（或损失）大且回收快，软力量是保守性的，安全但是需要极大耐心。强制力量具有很好的上涨潜力，有比较健康的分红收益，而且风险也是可以接受。

图1通过一种分层式金字塔型来描述这些主要的力量分类。最上面是硬力量（使用武力），回报高、风险高、成本高，但是使用的较少。最底端是软力量，低回报、低风险、低成本，但是一直在发挥作用。中间就是强制力量，可以有针对性使用（类似硬力量），而且不需要一直的使用，在需要的情况下调用即可。与软力量不同，在使用武力存在问题的情况下，强制力量可以取代武力。从图中可以看出，由于军事力量越来越不容易使用，因此强制力量变得愈加重要。

图1 美国可用力量分类

必须承认，强制力量和硬力量之间的界线比较模糊，美国向受威胁国家提供军事援助而不是直接使用武力，和援助敌对国家中的武装反对力量，两者都可以视为代理式的使用硬力量，特别是因此造成了敌意的情况。但是，利用海军舰船执行经济制裁是作为强制力量的，但是如果这些舰船对船只运输和对方海军舰船采取了武力行动，那就成为了一种硬力量。简而言之，强制力量就是不用使用暴力，但是可以达到胜利的效果。美国不仅可以采取强制措施：比如，在顶端，美国可以推翻一个政权，而不是迫使它采取缓和性行为。另外，上面也提到了，可以采取军事力量来进行强制，当然我们将其定义为硬力量。最好的区分就是，强制力量不是动用军事力量来达到预期结果，这与硬力量不同。（无论如何，因为这种区分主要是分析性的，实际上两者区分并不明显，也不会造成政策上的问题）。

在逐渐升级的阶梯，强制力量是否可以作为一个梯级，作为一种比较柔性的开始，如果需要，就以军事武力来收尾？这是肯定可以的。实际上，如果敌对方有理由相信，如果他们不顺从美国就会使用武力，那么强制力量就更容易发挥作用。以伊朗为例，金融制裁和军事打击的威胁结合起来，看起来诱使伊朗同意就停止核计划进行谈判。当然这并不意味着非军事强制必须有武力威胁的支持才能起作用。

在乌克兰危机中，普京深知北约不会进行军事干预，但是金融制裁导致能源价格骤降，给俄罗斯经济造成极大压力，可能是使其暂不像其吞并克里米亚那样吞并东乌克兰的原因。因此，如果武力作为一种备选项，那么强制就是升级为（武力冲突）前的一个梯级。但是如果不威胁使用武力，那么强制措施必须要特别严苛。

美国可以使用强制手段，但不是唯一具有这种力量的国家。它在欧洲和东亚的那些盟友们同样有能力且对此跃跃欲试。美国的对手也利用他们的优势使用强制力量，俄罗斯就在支持其域外的准军事部队，操纵燃气攻击和价格、发动赛博战、公然宣传在邻国制造不稳定、实施政治和经济恐吓等等。总过利用网络盗窃、政治恐吓、渔政舰船、石油钻井平台来增强在争议领土地区的声音。伊朗不断在波斯湾地区制造混乱，通过代理人威胁以色列和阿拉伯君主国，深深涉入到伊拉克时间，偶尔还会威胁逼近霍尔木兹海峡。中国、俄罗斯和伊朗都给周边国家造成压力或试图颠覆这些国家，但是还没有达到刺激美国动用军事力量的程度，这就使在应对这些灰色地带挑战时强制力量更加重要。

新视点丨不战而屈人之兵：美国强制力量研究（一）