【2000-2018美军费盘点】大国竞争背景下，美国防支出再次迎来历史拐点

From plus观察者学术plus 2019-03-28

2018年9月，美国国际战略研究中心发表报告《Acquisiton Trends 2018》，报告中结合详细的政策和数据，分析了国防采购的现状，并展望其未来前景。并为了解国防工业基础的当前趋势以及这些趋势对收购政策的影响提供了重要见解。现由学术plus编译，仅供参考。文章版权归原作者所有，观点不代表本机构立场。

编译：学术plus 谭惠文

原载：https://www.csis.org/

2018年美国国防战略十分重视在大国竞争背景下的武器系统的类型，以及国防部开发购买能力的变化。因此，本报告结合详细的政策和数据，分析了国防采购的现状，并展望其未来前景。报告中使用的数据主要来自联邦采购数据系统（FPDS），并辅以其他开源数据。该分析旨在为了解国防工业基础的现状以及对收购政策的影响。

报告分为以下五个主要部分：

国防部的预算花费/DoD Spending in a Budgetary Context.
什么是国防部采购？/What is DoD Buying?
国防部从何处采购？/Whom is DoD Buying From?
国防部如何采购？/How is DoD Buying It?
各个军种的采购状况 /What Are the Defense Components Buying?

1. 国防部的预算花费

在过去两年中，国防专项合同/军费（DoD Contract Obligations）的增长速度超过了国防总合同/军费（DoD Total Obligation Authority (TOA) ）的增长速度。2015财年至2017财年，DoD TOA从5829亿美元增加至6093亿美元，增长5％。如图所示，国防专项合同增长率超过两倍，从2825亿美元增加到3198亿美元，增长13％。2016财年，国防专项合同增加了8％，但在2017财年放缓至5％的增长率。作为国防部TOA的一部分，国防专项合同从2015财年的48％上升到2017财年的52％，这个数字符合国防部TOA（52％）近期国防合同的历史平均水平。

图一：2000 - 2017年国防合同义务和总义务机构

资料来源：FPDS; 国防部，“2019财年国防预算估算（绿皮书）”，2018年4月; CSIS分析

2. 什么是国防部采购？

国防部采购的重头是国防产品（深蓝色Products）。在2015-2017财年之间，国防产品支出增加了22％，而军队支出增长5％，国防研发（R＆D）合同增长6％。其中，国防产品支出从2015财年的47％上升到2017财年的51％，而国防军队支出（非研发）从44％下降到41％，国防研发保持稳定8％。

图二：按地区划分的国防合同义务，2000-2017

国防工业基地的不同部门军费反弹趋势很不均衡。如图三所示，2015到2017财年，飞机（34％），军械和导弹（32％）以及船舶和潜艇（22％）均以高于整体专项军费（13％）的速度增加。与此同时，尽管国防预算增加，空中导弹防御（-11％）和太空系统（-1％）也下降。陆地车辆缩减最严重，于2017财年开始反弹，增长10％，是当年整体专项合同增长的两倍。

图三：2000 - 2017年平台组合的国防合同义务

3. 国防部如何采购？

最近几年，国防部的总体有效竞争率似乎仍然不受变化影响，如下图所示。但是，过去两年来国防合同有效竞争率急剧下降。有效竞争后授予的合同义务份额在2017财年下降至44％，而2000财年至2015财年的历史平均值为49％。

图六：2000 - 2017年国防合同的竞争程度

虽然国防专项合同的有效竞争总体率大幅下降，但主要集中在几个部分，如图七。飞机已经是竞争最少的部门之一，在国防合同反弹期间变得更加无竞争力。由于飞机在2015财年至2017财年之间的责任增加了34％，因此有效竞争的比率从16.7％下降至13.9％。

同时，也有许多部分的有效竞争率增加，但这些增益并未抵消飞机的趋势。例如，船舶和潜艇合同义务的有效竞争率从2015财年的41.9％增加到2017财年的42.9％。

图七：2000 - 2017年按竞争程度划分的平台组合的国防合同义务

4. 国防部从何处采购？

过去两年的国防采购增长趋势最有利于五大军工供应商（洛克希德·马丁、波音、雷神、诺思罗普·格鲁曼和通用动力），但中小型供应商也受益，而大型供应商表现却不尽人意。

值得注意的是，今天的工业动态与防御缩编时的动态不同，近年来整个经济体的并购活动大幅增加，尤其是航空航天和国防部门，这也可能对供应商数量产生下行压力。

图八：2005-2017平台投资组合的国防部供应商数量

5. 各个军种的采购状况

如下图九所示，2015财年至2017财年，每个主要国防部组织的国防专项合同均有所增加。但是，每个军种的采购情况差别很大。

图九：2000 - 2017年按组成部分的国防合同义务

陆军

2015至2017财年，陆军军费增加了5％，主要是产品（13％），研发增长率最低（2％），军队增长率为0％（0％）。陆军飞机（20％）和军械与导弹（74％）的合同义务在平台组合中增加最多，而设施与建筑（-5％）和空中导弹防御（-40％）下降幅度最大。在过去两年中，陆军合同义务的有效竞争率从51.2％下降到49.5％。

海军

2015至2017财年，海军军费增加了25％，主要是产品（38％），而在研发（5％）和军队（6％）的增长较为缓和。海军航空器专项合同在2015财年和2017财年之间增加了58％，而海军舰艇和潜艇的合同义务则为21％。所有海军专项合同的有效竞争率从2015财年的34％下降到2017财年的31％，但特别是海军研发的下降幅度从49.1％下降到40.5％。最后，2015财年至2017财年期间，包括十大海军供应商的供应商在合约义务方面没有变化。

空军

2015至2017财年，空军军费增加了11％，但在2016财年增加了22％，2017财年减少了9％。空军部队和研发支出相对稳定。2016财年增长33％但2017财年减少18％。值得注意的是，空军将产品的有效竞争率从19％提高到28％，略微扭转了之前服务竞争下滑的趋势。最后，小型供应商在空军合同义务中的份额从2016财年的15.6％上升到2017财年的17.8％。

结语

目前国防采办系统正处于拐点，可能会在未来10到20年内改变国防采办系统。过去两年来，军费已经出现反弹，但对于持续的国防预算增长以及过去几年收购改革工作的影响，仍存在未解决的问题。此外，现任政府将如何平衡竞争和现代化优先事项，会直接影响未来30年美国部队建设规划。这些都可能影响美国国防采办系统的这一次转型。

作者信息
Rhys McCormick：华盛顿特区战略与国际研究中心（CSIS）国防工业倡议组织（DIIG）的助理研究员。
Samantha Cohen：CSIS的DIIG研究员。
Gregory Sanders：CSIS的DIIG研究员和副主任。
Andrew P. Hunter：国际安全计划的高级研究员和CSIS的DIIG主任。

（全文完）

点击阅读原文查看完整英文原文

推荐阅读 中美贸易战扭曲全球创新