人类政治的各种左右为难4：怎么安排皇上的兄弟们？
戳上方蓝字[李子旸]关注公众号，不错过精彩文章~
隋唐的建立，结束了东汉末年以来三四百年的大乱世。这也成了实际上的历史分期线。秦汉以来的中国称为第一中华帝国；隋唐建立的，是第二中华帝国。
前文说了，在第一中华帝国及此前的上古时期，围绕着“安得猛士兮守四方”这个问题，在吸收前朝经验教训的基础上，周秦汉魏晋分别给出了自己的解决方案。归纳起来，这些解决方案可以分为两个方向：倾向于中央集权压制宗室子弟的；倾向于宗室子弟守四方拱卫中央的。
这两个方向，经过晋朝的覆灭及其招致的大混乱，分出了高低。倾向于中央集权，虽然也有弊端，但被证明更可取。这是第一中华帝国给后世留下的宝贵思想遗产之一：整合优于分立。
当然，这只是一个历史大方向。在具体的时空里，面对具体的问题，人们实际的措施是多种多样的。
李渊打天下，靠的主要还是自家人。李建成李世民李元吉三兄弟，各有分工，一起帮着老爹打天下。后来的事情大家都知道了，李世民杀兄弑弟，抢夺了皇位，李渊也只能识趣地配合。
李世民虽然是个好皇帝，但他后来也遭到了报应。李世民这一脉的子嗣，后来几乎被武则天杀光了。再往后，李家宗室在唐朝政治中一直没多大作为。
这里面还有一个重要因素。唐朝可以说是中国历史上第一个多元帝国——李世民曾经被举为“天可汗”，也就是说，李世民同时是中原地区的皇帝和草原地区的可汗，这意味着，农耕区和游牧区在唐朝初次实现了结合。
这种结合当然不可能一蹴而就，而必然要经过几次反复——唐朝皇帝“天可汗”的名号，也没保持多久。在这个反复中，一些少数民族的人进入了唐朝的政治圈。最典型的是安禄山。
在《大国宪制》中，关于长城的作用，苏力先生有个精彩的分析。在边防上，唐朝没有像秦汉那样依赖长城这个国防工事，而是更依赖边防军队。因为没有工事依托，边防军队就要强大、战斗力很强，而且，领军的大帅要有很大的权力，否则，无法灵活地应对边事。
于是，渐渐地，边防上那几个节度使的权力就越来越大，不仅军权民政财权一把抓，而且往往一个节度使掌管几个地方。安禄山就是平卢、范阳（幽州）和河东三镇节度使。权力这么大，且没有牵制，这不就造反了么。
虽然唐朝平定了安史之乱，但藩镇势大这事却没能解决。最终，唐朝就是亡于藩镇之祸。也可以说，唐朝没有足够时间来消化草原，没能在那些地方建立起有效统治。农耕-草原的二元帝国，基础很不稳固。
唐朝的藩镇之乱，在唐灭亡以后依然以军阀混战的形式存在，这就是五代十国。经过这个仅次于魏晋南北朝大乱的第二大乱，中国人“整合优于分立”的观念更加强化了。
随之建立的宋朝，其实并没能真正实现统一天下，甚至可以说，是个“新三国”——宋、辽、西夏三国鼎立。唐朝初步实现的二元帝国，倒退了一大步，基本退回了农耕一元帝国。北宋虽然没有统一天下，但中原江南四川等农耕区，基本上合为一体了。
这块地盘虽然不是全天下，但也足够大，所以也就再次面临“安得猛士兮守四方”的问题。那么，宋朝是怎么解决的呢？
宋朝人看前面的历史，经验教训已经足够多了。而且，这时候，经历五代十国之乱，人心思治，宋朝肯定选择强化中央集权这个方向。
事实上，在强化中央集权这方面，宋朝有很多拓展，尤其是是对于手握兵权的武将的控制，已经成了赵宋王朝历任君主念念不忘的“家法”。不幸的岳飞，就是因此被宋高宗送进风波亭的。
具体来说，宋朝的解决方案是：一方面，宋朝没有像周朝、汉初、西晋那样把姓赵的派到各处去当诸侯。另一方面，宋朝把军队集中到首都附近——八十万禁军，由皇帝直接控制。这样，就避免了唐朝那样的藩镇之祸。
怎么评价宋朝的这个解决方案呢？
首先必须看到的事实是，宋朝成功地避免了自己成为梁唐晋汉周这“五代”之后的第六个短命王朝。两宋加起来，国祚超过三百年，而且其中不乏繁荣兴旺的年头，总体上说，宋朝很成功。
但宋朝不成功的地方也很明显，那就是对外作战上的被动挨打。左右为难依旧存在，仍然没有一劳永逸、各方面都理想的解决方案。
元朝的制度建设，乏善可陈，好在时间不长，正如朱元璋所说“胡虏无百年之运”。来回不到一百年，蒙古人就匆匆返回草原了。
虽然统治的时间不长，但接续元朝的明朝，也受到了不小的负面影响，政治制度上出现了某种倒退，主要就表现在朱元璋错误地恢复分封制。
在这个问题上，朱元璋的想法和西晋皇帝差不多，对外人不放心，总觉得自己的儿子才靠得住，于是便把几个儿子分封到各地“守边”。想要打造一个坚如磐石的朱家天下。
前面的历史教训很清楚。朱元璋这么干，是在玩火。当时就有大臣苦劝朱元璋，您这么干不成。汉的七国之乱，晋的八王之乱，教训太多了。朱元璋不听，还大骂这大臣离间他朱家父子关系，把他关进监狱弄死了。以后再没人敢劝朱元璋了。
其实，朱元璋倒也不是简单地重复错误。他有很多相应的安排。朱棣这些藩王在各地，虽然掌握军队，但地方上的民政权、财权都由地方官员掌握。地方官员也有监控这些藩王的任务。加之皇位继承人长子朱标能力很强，能管得住这几个兄弟。如果正常发展，藩王造反的可能性很小。
没想到出了意外，朱标意外早死，后续继承人朱标的儿子朱允炆（建文帝）比较弱。朱元璋意识到，这下麻烦了。他日后死了，那几个强悍的藩王儿子恐怕要闹事。朱允炆可不是那几个叔叔的对手。朱元璋只能加紧培养朱允炆，但历史留给朱元璋的时间太少。朱标死后没几年，朱元璋就撒手西去了。
在北京的燕王朱棣果然随后起事，打到南京，抢占了皇位。其实，朱棣的成事，有相当的偶然性和幸运的成分，主要原因就是朱允炆实在太弱。不过，不管怎样，朱元璋的恢复分封制，确实是反动之举，在理论上错误的，在现实中是有害的。
说朱元璋的分封制是错误的，一个大证据就是，作为分封制的受益者朱棣，上台做了皇帝以后，却坚决反对分封制。朱棣大力管制各地藩王，把他们的政治权力大量剥夺，只是养起来而已。朱棣自己深知，分封制对国家稳定，危害太大了。
所以，朱棣以后的明朝，对藩王虽然经济上很优待，但政治上管理很严格。明朝顺应了历史大趋势，遏制宗室政治势力的膨胀，强化了中央集权。
明朝这种做法，虽然成功稳定了国家，但也造成了新问题，那就是养出了一大帮姓朱的废物。
明朝这些皇亲，名义上被分封到各地，但没有政治权力，国家发给大量财富，占有大量土地。一个人财富极大，但什么事情也不能做，这只能被养成废物啊。不但是废物，还是地方上人人厌恨的寄生害虫。
果然，明末农民战争爆发以后，朱家在各地的藩王，不但没能力帮着崇祯保家卫国，反而成为国家的牵累和包袱——政府还要分兵保护他们的安全，他们自己啥也干不了。
更有福王那种超级废物，不但正事啥也干不了，而且极度吝啬，舍命不舍财。农民军兵临洛阳城下，地方官恳求福王出钱招兵打仗，他居然不肯掏钱。最终，洛阳陷落，这个三百多斤的大胖子被李自成生俘，架大锅给煮了。
农民起义军所到之处，明朝这些藩王几乎没有幸免的，各地的藩王及其家属几乎被杀光，原因就是民愤太大了。老百姓太恨这些大号寄生虫了。
接下来该清朝了。
清朝当然看到了明朝藩王制度的优缺点，同时，在中央集权这个方向上，清朝比明朝更进一步。所以，清朝对藩王的管理更加严格。
清朝的王爷，也就是皇帝的兄弟们，不但不可能成为拥兵一方的诸侯，而且，都不能像明朝那些藩王那样到各地去尽情享福，只能留在京城，不许随便出京。
所以，清朝虽然也有八旗子弟很快腐败的现象，但并没出现明朝福王那种人物。那么，清朝是怎么解决“安得猛士兮守四方”的问题呢？
清朝的解决办法很特殊。清朝实际上接续了唐朝的二元帝国，真正把农耕-草原融为一体，突破了明朝的汉地疆域。我们当代中国的疆域，基础正是清朝打下来的。
由于满清成功地和蒙古族结成战略同盟，对西藏、西南等地区也有高效的管控，所以，在近代西方人到来以前，清朝的边患问题比宋朝、明朝要少得多。不过，这不等于清朝解决了“安得猛士兮守四方”这个问题。这个问题在清朝很大程度上被掩盖了。
太平天国运动开始以后，这个问题开始暴露。当时清朝很危险，几乎被推翻，好在有曾左胡李这批人死命维护，打败了太平天国，清朝才迎来“同光中兴”。不过，因为曾左胡李是外人加汉人，清朝对这些人一直很猜忌。好在这些人都没有曹操司马懿的野心。
后来，这个问题再一次爆发，那就是辛亥革命。武昌起义后，各地民军起事。清朝不但没有勤王之兵，而且皇室人员皆蠢笨不可用，皇族内阁成了笑话，只能眼睁睁看着自己一手培养起来的袁世凯轻松拿走政权。
在很大程度上可以说，清朝重复了秦朝、曹魏的遭遇——外无藩王，内有权臣。最终亡于权臣。
二十多个王朝，两三千年的历史，反复试错下来，对于皇帝来说，到底是分派自家人去四方镇守，还是任用外人，“安得猛士兮守四方”，仍然是一个左右为难，没有终极答案的难题。
用自家人，看起来很好，但在政治问题上，自家人同样不可靠。亲父子亲兄弟照样大刀互砍。
用外人，坏处是更加不可靠，但也有好处，那就是人才来源比较广，涌现优秀人才的概率比较大。
但是用自家人，就算打起来了，也是肉烂烂在锅里，比如朱棣虽然篡权，但还是老朱家的天下，没落到外人手里。这又是一层好处。
任用外人，虽然没这个好处，但也正因此会倒逼国家制度进步。实际上，明清两朝，在地方上都建立起复杂有效的制衡结构。地方官员想造反，难上加难。这才是明清两朝没有出现七国之乱、八王之乱那种大乱子的根本原因。明清两朝也因此都成为接近三百年的长命王朝。看来任用外人也有好处。
总之，这两种办法，各有利弊。用哪个都不能彻底放心高枕无忧。而且，越到后来，分封藩王问题，越和另一个重大问题交织在一起，那就是中央-地方关系问题。
那也是一个左右为难的大问题。下篇文章接着说吧。
长按二维码关注“李子旸”
看更多精彩文章