孔子指斥墨學
是“異端”了麼？
陳宇
陳捷夫在《孔子以“異端”反對墨學》中寫道“‘異端’之稱出自孔子之口，說明當年已存在著與孔學相抗衡的學說。”爲了批判孔子誹謗墨家爲“異端”的“罪惡”，陳捷夫在文中寫道：“子貢、顏回皆異口同聲地哀歎：‘夫子之道至大也，故天下莫能容夫子’，這與墨學等的廣泛傳播，各國人民的科學素質的提高，不無關係。”查此文發表于陳捷夫的新浪博客和凱迪等網頁上。一、孔子與墨子的史實考據
爲考查此文真偽，本文筆者綜合考查《史記•孔子世家》、《孔子年譜》的記載，孔子生於歐元前551年（魯襄公二十二年），卒於歐元前479年（魯哀公十六年），享壽73歲。而歐元前489年（魯哀公六年），孔子63歲，遭遇當時陳國與蔡國的大夫們“相與發徒役圍孔子於野。”陳捷夫寫的“子貢、顏回皆異口同聲地哀歎：‘夫子之道至大也，故天下莫能容夫子”就是在這一事件的過程中發生，後來被稱爲“絕糧陳蔡”，確有此事。
然而，關鍵問題就出現在這件事發生時，墨家的創建者墨翟到底在哪裡？當時有沒有墨學的產生？根據史家考查墨翟之生卒年月，有以下三種考證記錄：
（1）約歐元前468～前376年，享壽92歲；
（2）錢穆先生考證約歐元前478～前392年，享壽86歲；
（3）約歐元前480～前420年，壽60歲。
史家認爲前二種考證相對比較可信。但我們爲了儘量地、最大限度地有利於陳捷夫批判孔子儒家的立場，姑且採取史家多持保留態度的，關於墨翟生於歐元前480年的這個講法，這樣離陳捷夫主張的歐元前489年“絕糧陳蔡”事件最近。可悲的是，通過嚴謹考據史實與年代計算，還是發現歐元前489年“絕糧陳蔡”事件，比偉大的墨翟的那約歐元前480年的誕生年還是早了9年！至於史家多主張相對可信的墨翟在約歐元前468出生，和錢穆先生考證約歐元前478年出生的這兩種說法，則更是相差21年和11年。更不敢奉獻出來爲陳捷夫的批判孔子儒家的事業服務了。總而言之的結論是，歐元前489年孔子遭遇“絕糧陳蔡”事件時，墨翟根本還沒有出生。還沒有出世的墨翟，怎麼可以象陳捷夫講的那樣，讓墨學“廣泛傳播”並提高“各國人民的科學素質”？莫非墨翟有特異功能穿越了時空？
爲了努力配合陳捷夫比文化大革命的空前大浩劫還要堅定的批判孔子儒家的立場，我們可以再退一步爲陳捷夫尋求證據。可是通過嚴謹考據，又可悲地發現，就算按孔子逝世時的歐元前479年（魯哀公十六年）來算，墨子還是沒有誕生。這說明孔子無論在生前的哪個階段陳說“異端”時，人類世界根本不可能有墨家學派的存在。陳捷夫怎麼可以言之鑿鑿地宣稱：“‘異端’之稱出自孔子之口，說明當年已存在著與孔學相抗衡的學說。”、“筆者認爲，孔子反對‘異端’，即是反對墨學等”？難道墨學的創建者除了墨翟之外另有其人？二、杜撰歪曲，不值一提
陳捷夫鐵了心要繼承文化大革命批林批孔批周公的荒謬醜劇，一意反對孔子儒家，這本是不成問題的，這是他的自由。反儒人士們的作爲，不但無損於儒家的發展，反而只能對儒家文化的發展，起到促進作用。因此像本文筆者這樣的儒家修學者，非常歡喜看到形形色色的反儒人士和他們的漂亮文章，好比觀看小醜跳樑一般，很有趣味。但是，有些反儒人士可以引經據典，騰挪文字，寫出至少一千字的文章，而對於非常容易就能夠考據清楚的起碼的歷史事實，卻不能嚴謹考證，隨便胡說亂寫。這種批判儒家的方式，就不是沒有知識那樣簡單，也不是不懂學術考證的科學方法那樣簡單的事了。這種文章可以讓我們想像到文革浩劫的流毒對華夏民族文明的破壞、對正常人性的荼毒、和對人類文明所犯下的罪惡！陳捷夫爲了反對孔子儒家，對於這樣一個非常容易考據清楚的史實細節，都沒有仔細考據爲前提，只是一味歪曲影射、編造偽說。那他杜撰的什麼《孔儒批判》等中那些《孔子“君子不器”是反對科學與技術的政治大綱》、《孔子“君子不器”與貶黜墨學》等等抽象理論上的論點，則是完全可以綜合利用割裂文字、斷章取義、張冠李戴、移花接木、捏造杜撰、歪曲誣衊等等的無恥文痞手段，爲了批判孔子儒家而不求真實，惡意捏造虛幻歪理的種種說法，就更不值得一提了。因此諸如陳捷夫等等的系列反儒文章，仔細考據史實與原典文獻，就能一眼看穿他們的說法，都是根本沒有什麼事實依據的，純粹胡說八道的歪理邪說。只是增添了人類史上的醜劇笑談。三、孔子說異端的真義
攻乎異端，斯害矣！（《論語·爲政第二》）
異端不是指墨子所創建的墨家文化，陳捷夫明顯地不懂異端的真實含義。隨意性地曲解儒家文化詞彙。立論撰文非常地不嚴謹，非常地荒唐可笑。四、做人要誠實
做人要誠實，誠信是爲人之本。這是一個人在少年時都能夠從父親、母親給予的家庭教育中都能夠領受到的教誨，這是起碼的家教。做學問要求實，這是一個人在青年求學時，導師也一定會教導的。某些熱衷於批判孔子儒學的人，如果沒有承受過起碼的父母家教也就算了，讀書時的老師也沒有教導他怎樣真實地追求知識麼？是他們根本沒有父母家教，還是故意要違背父母家教和師教呢？
知之爲知之，不知爲不知，是知也（《論語·爲政第二》）。爲人處世，要誠信務實，不能虛偽、欺詐。爲文立論，要嚴謹考據，不能偽造臆說。不能沒有依據地胡亂猜測，更不能爲達目的信口雌黃、杜撰捏造。很不幸的，那些想要批判孔子儒家，卻違反了誠信、務實的爲人之道和治學精神。以陳捷夫等人能夠從事寫作至少千字的文章來看，應當多是成年人，不可能沒有讀過書，而以今日資料史料文獻公開流通的廣泛途徑與考據難易程度的現實情形來看，那些反儒人士編造謊言的行爲已經遠遠超越了學術考據失誤的範疇，用這種不擇手段地誣衊儒家的邪術所寫的文章，發佈到網路上，欺騙沒有知識的人尚有可能，真正有歷史與哲學修養的人士，稍加考據就能夠戳穿其“異端”邪說。此類小醜行爲不但無損於孔子和儒家的偉大和榮譽，只能顯現出這些反儒人士的無知、無恥、貽笑天下！李澤厚先生《論語今讀》中說：“中國文化大革命中有句名言‘搞政治毫無誠實可言’。”所以文革後，中國社會出現空前道德滑坡與信仰危機，陳捷夫可謂全盤繼承了荒誕絕倫的文革遺緒。陳捷夫的文字，與北京大學哲學系1970年級工農兵學員集體炮製的《論語批註》《中庸、大學批註》《孔孟之道名詞解釋》《孔子是反革命復辟的祖師爺－－挖林彪反動思想的一條黑根》《孔孟反動言論選批》《魯迅批孔文選講解》《文革連環畫:孔老二的醜惡面目》等等暴虐惡臭的文化垃圾一樣，註定會被掃入歷史垃圾堆，成爲人類文化史上遺臭萬年的荒謬笑話，也成爲現代中國人永恆的恥辱。
雖然網路是個平臺，任何人都有發表言論的權利，但希望網友們，在閱讀、轉載或者撰寫文章時，一定要仔細審視、考據，不要讓某些利用人們歷史知識與文獻知識欠缺，從而用不講做人道德、不講事實、唯務欺詐的卑鄙手段編造出來的虛偽邪說，氾濫流毒，達到欺騙國人，從而延續文化大革命批林批孔的荒謬錯誤，造成破壞華夏文明的罪孽結果。
【相關閱讀】
陳宇先生：答復臺灣林學長關於儒家文化與佛教之信函
陳宇先生：墨家淵源略考
陳宇先生：湯池印象
陳宇先生：鎖议《97岁老人劝青少年勿学＜弟子规＞》
陳宇先生：一个基督徒 就少一个中国人？
陳宇先生編輯【绘本】轩辕黄帝：华夏人文初祖