应严禁“假大空”式发布所谓“执行率”高数据
原标题：破解执行难谨防三个误区 文章来源：人民法院报，文中图片来自网络。
近来，各地法院纷纷创新执行举措、强化执行力量，落实最高人民法院关于“基本解决执行难”的决策部署，笔者认为，要建立破解“执行难”的长效机制，必须遵循执行规律，防止陷入“三个误区”。
执行宣传误区。应严禁“假大空”式对外发布所谓“执行率”高数据，给外界造成“执行不难”的假象，“执行率”与“实际执结率”不是同一概念，“文字游戏”或者虚假宣传，对解决执行难“有百害而无一利”。相反，要充分运用传统媒体、网络媒体和“微媒体”，将当前执行中的实际困难，借助舆论实事求是地对外公布，不断扩大宣传的辐射面，引发社会各界持续关注。
要主动接受舆论监督，保障当事人知情权，实时向申请人公开执行事项、执行进程、困难及问题，重大复杂案件的执行，必须要有人大代表、政协委员以及新闻媒体记者到场，以公开促公正，提升执行公信力。
要通过召开新闻发布会、专项汇报等方式，引导舆论正确评判执行工作，争取地方党委、人大、政府以及当事人等各方的支持，避免法院在解决执行难中“单打独斗”。
执行救助误区。有些法院或者个别执行法官，对于当事人闹访、缠访比较厉害的，给予一定的执行救助，换取暂时“终本执行”，属于典型的“头痛医头、脚痛医脚”。
笔者认为，执行救助是对被执行人确实无履行能力，并且申请执行人又生活困难，在穷尽各种执行手段之后，才给予必要的救助，让当事人生活有所保障，以缓和矛盾。执行救助的对象应当严格限制在人身损害赔偿、抚养赡养等涉民生类案件中，严禁对高利借贷等案件的申请人予以救助。
当前，各级法院应将设立专门的“执行救助基金”作为一项重要任务，积极向地方党委、政府争取支持，通过执行救助的方式，力争在全国范围内彻底化解一批执行不能的个案，但在处理中，务必把握好“度”的问题，绝不能将救助基金变成“唐僧肉”，更不能变相激励无理信访，“花钱消灾”不能从根本上解决“执行难”。
执行管理误区。有些执行部门管理混乱、毫无章法，当事人“盯得紧”的案子就先执行，不催不问的就放一边，形成“抽屉案”，执行工作被当事人“牵住鼻子走”。
当前，确实存在被执行人难找、财产难查等外部因素，但更重要的是，要加强队伍建设，提升业务能力，变“消极执行”为主动执行，进一步规范执行。
要加强风险管控，从执行立案到案卷归档，每个环节设置“规定动作”，强化分权制约，严禁“一人包办案件”。完善司法网拍程序，防止私自处理被执行财产。针对长期未执结案，建立督办催办制度。
优化内外协作分工，做到“全院一盘棋”和“立审执”衔接，实现信息、人员、装备共享，与协助单位建成“点对点”网络查控系统，改变“两人两证四处跑”的情况，解决无效执行、低效执行现象。
推进“执转破”，盘活破产企业闲置资产，化解“僵尸企业”长期积累的执行矛盾，有序清理终本案件库。
建立“可持续”模式，不搞“运动式”执行，尤其要建立民生类案件的长效执行机制，维护弱势群众的胜诉权益，赢得社会公众的广泛理解，凸显法院执行工作的社会效益。（作者单位：江苏省滨海县人民法院）
法萌君语：今天上网搜索，发现各地很多法院早就解决了“执行难”问题，不信，请看下面这张新闻截图。
往期文章：周强：坚决打赢“基本解决执行难”这场硬仗，责任不落实，工作推进不力的，必要时法院“一把手”调岗换人
往期文章：应对上级执结率要求，三起执行案件违法结案VS法院院长签订军令状，完不成基本解决执行难引咎辞职
往期文章：“终本”就是法院不再管我的案子了吗？
往期文章：（明确方向）7月24日全国深化司法改革推进会，主要讲了些什么？（干货版）
往期文章：海南出台法官惩戒实施办法：6项豁免7条惩戒 海南高院 法眼观察 昨天
往期文章：检察院向法院送达的“执行违法”《检察建议书》及法院的答复函
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。