彻底讲透：律师该不该、怎么样帮“坏人”打官司
The following article is from 静夜思法 Author 小窗灯火
其实，“坏人”这个说法，对法律人而言，是有问题的。又不是小孩儿看电影，出来个人物，马上就要先贴上好人坏人的标签。
我们要做的，只是在具体案件中，根据证据认定事实，再通过适用相关法律，得出一个法律结果。至于当事人的人品、口碑，对所求法律结果的参考价值，其实不应该很大。
但是，律师替“坏人”打官司这个话题，大家一直在讨论。而且，即使是法律职业共同体中，也不乏有同事，不能干净利落地跨过内心深处这道坎。沉住气，我们由浅入深，慢慢聊^_^
坏人的认定
宏观地讲，我们认定的坏人，一般是对社会发展大势造成阻碍的人。例如腐朽的晚晴统治者，例如侵华日军、发动朝鲜战争的美帝国主义，例如国民党反动派。几乎都是“公敌”，没什么争议，但与今天这篇文章没有关系，我们不说他们。
在日常生活中，我们说的坏人，可能是被认为人品不好，道德水平低的人，或者被认为犯下“罪行”，侵害了别人生命财产安全，从而难容于社会的人。
有个问题非常关键，上文的“被认为”，是被谁认为？
被某个人或某些人认为是坏人的人，就能断定是坏人吗？就能强加给他坏人需要接受的惩罚吗？惩罚的方式、轻重等，又是由谁来确定呢？
民事领域，有常说的一句话：发生纠纷，协商解决不成的，依法向法院起诉。刑事领域更是有明文规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
可见，发生了民事纠纷，由法院确认纠纷的双方，谁是好人，谁是坏人。发生了刑事案件，由法院确认嫌疑人是不是有罪，怎么惩罚。意思是，法院的结论，通过特定的法律程序得出之前，谁都不应该认定某个人是不是坏人。
美国著名律师亚伦·德修兹说：“最危险的意识形态论者，几乎都是那些相信不需要经过任何过程，就可以得到真相的人。”
对法律人而言，整个诉讼过程，就是追求真相的过程，就是认定某人到底是不是“坏人”的过程。而律师，在这个过程中，绝对起着不可替代的重要作用。
律师角色的社会定位
法院的诉讼过程，其实就是法官得出结论的过程。他们通过认定事实、适用法律，最后做出判断。
有观点认为，对的就是对的，错的就是错的，法官依法裁判便是了。就像纪伯伦说的：“真理，在说出前就已经是真理。”若本来就是对的，用不着律师去说，若本来是错的，律师一番信口雌黄、颠倒黑白，硬说成是对的，反而是一种畸形的扭曲。
事情不是这么简单。
台湾陈长文教授曾道：纪伯伦那句话，本身没错，但更关键的是，真理在被说出之前，我们未必知道他的存在。
法官要做出的判断，不但可能影响人的财产权利，还可能影响人身自由，重时甚至能断人生死！所以，这个判断的做出，必须慎之又慎，必须能够参考到足够充分的信息。
此时，作为等待“被判断”的当事人，必须要有一个熟悉诉讼过程的角色，帮助其向法官充分展示各类信息，以谋求法官做出的判断，不至于对自己不公。这个角色，便是律师。
有律师参加的法庭调查、举证质证，以及法庭辩论、交互攻防的过程，是法官获取相关信息、充实裁判依据的重要过程。
因此，律师角色存在的价值之一，便是使得法官在做出裁判前，能够充分get对几方当事人有利的信息，不要遗漏，同时充分注意到对对方当事人不利的信息，不要放过。
显然，若参与诉讼的原被告双方，只其中一方有律师，强弱之势便是不对等的。只有双方都有律师，而且双方律师的知识水平、敬业精神相与匹敌，棋逢对手的时候，才是平衡的理想状态。
律师的两重使命及其关系
我在这个小公众号发过一篇《律师巧记讨黄金》。文中提到律师有双重的使命：一、维护当事人合法权益；二、维护法律正确实施。前者是对当事人忠诚，后者是对法律诚实。
维护当事人合法权益，是对当事人负责。律师在接受一方当事人委托之后，便不能再改变立场，必须竭尽所能，为自己的委托人争取最好的法律待遇。
维护法律正确实施，是对法律、对社会负责。这是划定了律师行事的一条底线，绝对不容突破。
这就需要强调，律师在诉讼过程中，要描述事实，决不是捏造谣言；要充分说明，决不是虚构情节；要努力辩护，决不是信口雌黄；要据理力争，决不是颠倒黑白。
说的简单一点，律师这个角色，并不是要创造新的事实或道理，而是协助法官，去发现关键的事实和道理，以免因有所忽视，做出对自己当事人不公的判决结果。
所以，律师双重使命之间的关系就是：后者是前提，前者是目的。律师需要在保证法律正确实施的前提下，努力实现维护当事人利益的目的。
例如，在刑事案件中，替犯罪嫌疑人辩护的律师，是要保证犯罪嫌疑人不会在证据不足的情况下被定罪。在证据确凿的时候，则要充分指出自首、立功等各方面有利于减轻刑罚的情节，为其争取最好的法律待遇。
决不是颠倒是非，玩弄手段，帮助恶人逃脱法律制裁。
对当事人忠诚、对法律诚实，一般是相一致的，很少有冲突。但也不是没有丝毫冲突。我们举个简单例子：在刑事诉讼中，法官若问替犯罪嫌疑人辩护的律师：你的当事人有没有前科？
如果确实没有，律师直接回答“没有”便是，两条使命均不违背。
那么问题来了，如果当事人确实有前科呢？就对当事人的忠诚义务而言，这个信息应当保密。那能回答没有吗，绝对不行，这是对法律的不诚实，是不容触碰的底线。
事实上，这是美国律师公会的一个例子，“标准答案”大概是：当事人有无前科，并不难知晓，法官可自行向司法局或警政单位调取数据。
与律师朋友聊聊
“怎么样知道律师是在说谎，答案是，当律师嘴巴开始动的时候。”
人民群众对律师有很多的偏见。律师行业也是人民群众揶揄最多的行业之一，上面这句话，便是很典型的一则笑话。虽然可能惹人恼怒，但也能反应大众心中极深的成见。
同为法律职业共同体，我当时是能理解的。这种现象，稍有责任感的法律人都急在心头。我们共同努力，改善法治大环境。
虽然不排除律师队伍中，有少数人滥竽充数，自认为是混迹法律江湖，不论是非、唯利是图。但是在律师队伍中，更多的是业务精英，他们法律功底深厚，品行高洁，对法律身体力行，维护着社会公平正义。
返回本文要讨论的问题：律师该不该帮“坏人”打官司？
当然应该。
任何人，哪怕穷凶极恶、罪大恶极、十恶不赦的所谓“坏人”，也是应当有人帮他们打官司的。
从公平的角度讲，多大程度的坏事，就应当承受多大程度的惩罚。如果惩罚的程度，大大超过做过的坏事，不也是不公平的吗？防止这种不公平的出现，不也是律师群体的职责吗？
我们往进一步谈，若因当事人是所谓“坏人”，就不提供辩护，这种“拒绝权”，律师可以享有吗？
不可以！
我们可以做个假设，假如所有律师，全都以此为由，拒绝提供辩护。那问题自然就来了，再有犯罪嫌疑人，由谁来为他们辩护呢？而且在诉讼进行中，辩护律师的擅自退出，损害的是当事人的权利，是不正义、不公平的。
所以，律师必须帮“坏人”打官司。而且，除非当事人自行解除委托，或要求律师做违法的事，否则，律师没有“拒绝权”。
律师怎么样帮“坏人”打官司呢？
首先，世人的成见、偏见，只要于心无愧，不必念念挂怀。而且我们相信，随着法治建设的推进、法治精神的弘扬，理解的人会越来越多的。
其次，便是上文写过的两重使命，不触底线、尽力而为。以对法律忠诚为前提，以维护法律正确实施为前提，竭尽全力，维护当事人的利益，为当事人争取最好的法律待遇。
即使是“坏人”，法律也是公正的，有权得到公正的对待。
所以，当遇到有“坏人”需要帮忙打官司，律师朋友不必顾虑，只需襟怀坦荡、正大光明、尽力而为、确保问心无愧便是，一个字：
上！！
往期文章：不同意调解就多判诉讼费，违背了调解的自愿原则，是强迫调解
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。