学者建议批捕权转隶法院，法检的司法警察，是否应该统一建制、统一管理？

近日，有法学博士撰写的一篇《论批捕权转隶法院》的论文在网上传播。

文章认为，参考欧美国家的做法，侦控机关不享有羁押决定权是各国立法通例。本着实现侦查的法治化、保障刑事诉讼参与人的基本权利，应将对事关限制及剥夺公民人身、财产、住宅、隐私权等基本权益的刑事强制措施，交由独立的第三方（法院），由法院行使羁押批准权和司法审查权。

文章还分析了现行法律的修改，及对于检察监督权的影响，设想了属地法院管辖、两级法院审查范围分配等集体制度，获得了不少法律圈人士的肯定。

受文章的启发，有网友提出，按照职责统一、规范管理的目的，是否应该建立法院、检察院一体化的中国司法警察队伍体制。

行政执法领域改革已经进入实质改革推进阶段。随着改革的深入，经历了20多年的摸索和探路，从最初的散见于各个行政机关、力量分散、处罚程序不规范的行政处罚权模式，经过试点、推广，现在工作的行政机关处罚，已经开始通过立法或授权的方式，综合一体化到了跨部门跨领域综合行政执法模式。各地设立的综合执法局，整合了精简执法队伍，提升了行政执法的规范化和专业化。

一直以来，审判机关、检察机关的司法警察由于具有较高的专属性，在立法上，将其跟公安警察并列，专门分出一个警种，实行单独管理。又因分属检察系统、司法系统，虽然类别上都是司法警察，但实际上待遇并不一致、无法同类管理。以至于法院有《人民法院司法警察暂行条例》，检察院有《人民检察院司法警察暂行条例》。

实际上，审判机关、检察机关的司法警察，业务上具有专业相同性，都承担维护特定秩序，保护特定场所和人员，执行看管、押解等基本职责，都具有采取强制手段权、使用警械权、使用武器权、强行带离现场权、采取法律规定的其他强制措施权。

吸收行政执法改革经验，能否在司法警察统一管理上打破行业各自为队局限，在建制上整合法检司法警察两支队伍，形成统一管理的具有中国特色的司法警察队伍体制？

检察机关反贪职能转隶后，司法警察未同步转隶。检察机关在内部职能改革后，将司法警察建制并入其他检察部门，造成检察机关司法警察与其他检察机关人员混同，实质上有的地方检察系统司法警察已有名无实，人员散见于各个办案部门及组织，大多数情况下从事了检察辅助力量的角色。

司法改革后，法院的司法警察相对于检察院，建制基本独立设置，职责也较多。由于历史原因，法院在其他部门的法警较多，在经过统一管理的归队要求后，大部分已经归到法警大队建制，但是有部分地区，仍然存在司法警察看管押解等勤务人员不足，仍然在其他业务部门承担非警务工作等现象。有相当部分地方，司法警察承担执行办案任务，导致法警被法官化现象，特别是在执行部门，甚至出现了司法警察办理执行案件的现象。

审判机关和检察机关是我国重要的司法机关，自法院、检察院司法警察建队以来，保卫和维护机关安全及正常秩序工作做了很多努力，但是由于体制机制的客观原因，造成司法警察队伍管理上还不统一，警务机制还不完善，如何借鉴行政执法综合改革的成功经验，在更高层面建立司法警察统一管理体制应纳入政法改革的日程。

  往期文章：父亲的“复仇”：残疾女儿被判恶势力，举报法官“冒名顶替”至免职，另一个....

  往期文章：多省员额法官遴选竞争比例只有2:1，甚至不足2:1

  往期文章：没有穷尽调查措施，便作出被执行人暂无财产可供执行的决议，法官被通报处分...

  往期文章：法庭上，震撼心灵的三个鞠躬

  为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。