3月4日，最高法、司法部、全国律协联合发布《关于印发部分案件民事起诉状、答辩状示范文本（试行）的通知》（以下简称《通知》），针对金融借款、民间借贷、劳动争议等11类常见多发的民事案件，三部门及组织研究制定了部分常用民事案件纠纷的示范文本，推广适用，试行期一年。
作为一个法律自媒体，这个《通知》早就看到，之所以没有转发评论，只因看到该《通知》里有，“对于未委托诉讼代理人、在立案窗口起诉的当事人，人民法院要根据当事人的需要，耐心询问、指导、帮助当事人依照示范文本填写有关内容。当事人坚持提交其他形式起诉状、答辩状的，要充分尊重当事人的选择，不得以格式或者内容不符合示范文本要求为由，拒绝立案或强制要求反复修改，不合理增加当事人的诉讼负担。”，“各级人民法院、司法行政机关和各律师协会要提高政治站位，充分认识起诉状、答辩状规范化工作的价值取向、重要作用，做好应用及宣传工作，通过为人民群众提供优质高效的诉讼服务，实现“公正与效率”工作目标，不断提升人民群众司法获得感和满意度。”
按照以上的“通知”内容，适用该表格的，法院窗口人员会帮助填写，坚持不适用的，法院也不会以此为由拒不受理案件。这是多么的怎么有利于当事人怎么来、充满尊重当事人选择的自由、因势利导保障自愿的等待律师及当事人自行选择的“试行期”啊？
其实，其中的格式和内容，真的是“方便人民群众聚焦诉讼请求、争议问题、事实理由，有针对性地提供诉讼材料”吗？不过，基于对于“通知”中有关要求的信任，因为各种起诉状、答辩状的格式及内容，既然是没有强制适用的顾虑，说白了可以用也可以不用，也就没必要写文加以评论了。没想到，这才推行了几天，到了实践一线，在某些地方就变味了。有网友在后台留言，快关心一下有法院强制适用法律文书表格化吧！近日，微信群、自媒体都在转发某地法院的一则“通知”，内容是通知律师及法律工作者，“在登记立案时请使用表格式、要素式起诉状。”
尽管“通知”中的用的是“请”的字样，却没有给出可以不使用的可选项，眼下之意就是要必须使用的意思，“请”不过是客气语气。就如同“请配合安检”一样，自动接受安检了，就是配合工作，不服从安检通知，则是不准进门，而且还会被指不配合工作。如此的“通知”，实际上就是要求律师等强制使用表格化起诉状，根本没有给出第二种选择空间，难怪惹得近日来法律圈热议一片。这样的理解，对不对，当地的律师可以留言说一下。文章写到这里，也就不得不说下上述《通知》推行的示范文本究竟是不是能够起到“为当事人起诉、答辩提供规范全面的诉讼指引，方便人民群众聚焦诉讼请求、争议问题、事实理由，有针对性地提供诉讼材料”的作用了。
以民事案件最常见的民间借贷纠纷示范文本为例，推荐的示范文本要求填写以下四页内容。凡是打过民间借贷官司的都知道，其中的绝大多数的“第三人”、“提前还款”、“约定管辖”、“担保”、“抵押”、“质押”等等事项，是根本不会涉及的，反而是有很多的常见事项，例如“被告人”的事项，却只给了一栏，而很多的借贷纠纷，被告并不只有一人，往哪里填写？
最为主要的之一是“事实与理由”部分，大家都知道，不光是民间借贷纠纷，其他的民事纠纷大致都是如此，往往是案件发生的经过争议最大，因此，不管是起诉状还是答辩状，“事实与理由”部分是占比最大的部分。再看看示范文本，只给出了以下的这几项、这点儿空间，能够写出什么？能写出为啥借款，一次次的索款还款经过，以及双方的争议主张吗？
最为主要的之一还是“事实与理由”部分，要知道，起诉状除了写出自己主张的事实，更主要的内容是“理由”部分。看看示范文本给出的以上选项及空间，给出了阐明事实理由及法律理由的选项及空间了吗？烟语君写的起诉状答辩状，最少也是三页起步，主要部分就是“事实与理由”。推广了如此的表格化，以后还怎么写？都留到开庭时再说，会不会被法官训斥事实与理由“突袭”？
最为关键的是，大多数的民事纠纷，以民间借贷纠纷为例，一般都是混杂着双方因为借款之外还存在其他的纠纷和事由。对方不还款的理由，除了没钱之外，往往都是以双方有往来账目或是金额不清、以其他案由纠纷互不履行而拒不还款、诉讼失效过期等等。更不要说动辄上千万上亿元借款合同复杂的资金往来经过，一次次要账还账往来的对账支付过程了。这时，就需要原告在诉状里抓住仅有的向法官提交材料的机会（当庭查明或提交的话，法官都是会很抵触的），尽可能详尽阐明自己的事实观点及法律观点，以避免法官将案件简单化处理，将过错归咎于原告主张不清楚不明确。可是，“示范文本”给了空间和选项了吗？当然，也不能一概而论否定这样的“示范文本”的作用。有些往来单一、关系简单、事实清楚的民间纠纷，确实可以通过格式式、要素式的起诉状答辩状，起到提醒原被告注意审判要素、将案情梳理的一目了然作用。更重要的是，有利于司法人员使用智能审判系统高效识别出抓取有效案件信息、精准提炼出草拟裁判文书所需要的法律要素，方便审判智能化辅助工具的运用，高效而提高准确率的出具法律文书。
以上分析可见，“示范文本”的推广及使用，本就是一件有利有弊的事情，三部门及组织联合印发的目的，也是为了方便群众，提高律师及人民群众提升”司法获得感和满意度”。但是，如果“一刀切”强加给律师法律工作者，不知道还会不会推广到其他的非法律人士，则是不分利弊、不问案情的拔苗助长了。如此一来的话，不仅背离了制定了制定推广“示范文本”的初衷及《通知》中强调的自愿规定，而且不利于法官通过诉状更全面了解原告的“事实与理由”，更令包括律师在内的案件当事人无法通过起诉状答辩状畅所欲言。本是一件可供当事人及律师自愿选择的诉讼服务，却在落实中采用不问具体案情具体需要的强推方式，是不是好事要办坏的节奏？
往期文章：包公祠前的跪地恸哭让人心痛，司法公正应该以看得见方式实现
往期文章：律师怀念到法官办公室沟通案情、七天内确定立案的日子...
往期文章：最高法院张军：网络暴力刑事案件明显增长，严惩网络暴力犯罪是法院义不容辞的责任
往期文章：律师不能跟法律咨询公司开展任何形式合作？说说二者的微妙关系
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体（不包括朋友圈）进行转载，侵权追究法律责任。