高校教育基金专题报告精华（附最新高校捐赠基金收益率）| IIR
转载授权、商务合作等请联系后台
海外一流大学捐赠基金发展概览
海外大学捐赠基金（University Endowment），是发源于美国高等学府的一种校友捐赠机制，是西方国家普遍存在的一种非营利性社会公益组织。校方设立基金管理校友的捐赠资产，并依靠资本运营利得覆盖学校部分科研和教育经费开支。
按照经营属性，大学捐赠基金可分公立、私立两类。海外成熟市场内，大学捐赠基金经过数百年、多阶段的发展，已成为美国、英国等国金融市场最重要、成功的机构投资者类别之一。据Preqin数据，2019年海外私募股权投资基金的资金来源中，代表长期资金的养老金（PensionFund）资金占比46%、保险公司（InsuranceCompany）资金占比12%、主权基金（SovereignWealth Fund）资金占比12%、捐赠基金（EndowmentPlan）资金占比6%（含大学捐赠基金）；而据全美高校经营管理者协会（NACUBO）与美国教师退休基金会联合发布的报告（2020年1月30日），全美774所高校捐赠基金2019财年（截至2019年6月30日）的捐赠基金总资产规模为6300亿美金，扣除费用后，捐赠基金2019财年平均收益率为5.3%（相比2018财年的8.2%有所下降）。
以美国大学捐赠基金的立法、理论、筹资与配置体系发展史为例，可看出行业发展与相关政策基础、资产配置理论与实践经验的不断优化息息相关。
捐赠资金及其衍生基金池的投资收益已成为美国私立大学资金主要来源（2018～2019 财年，8所常青藤盟校中，普林斯顿大学年度预算捐赠基金收益的总体贡献率达到创纪录的 64%，如加上可供当期使用的捐赠资金，两项捐赠相关的收入接近大学预算的 70%;哈佛大学的这两项占比达到43%，接近年度预算收入的一半;耶鲁大学捐赠基金收益的贡献率为 33%，加上当期捐赠可用资金，合计接近 40%），而资产配置是大学捐赠基金实现保值增值的核心内容。
优秀的管理人才和经验丰富的专业投资人士负责美国大学捐赠基金的投资运作，并获得可观回报，为大学发展提供资金保障。而海外一流大学捐赠基金的收益都会被用来支持学校每年的预算，且占极高比例，所以对于基金未来现金流的预期评估及与学校预算的匹配对大学捐赠基金都有很高的要求。
经课题组研究整理，欧美一流大学捐赠基金经过百余年发展，目前最新的捐赠基金规模、资产配置及收益率情况如下表：
如图可以看出，近年除哈佛大学在对冲基金、牛津大学在公开市场的配置比例相对较高，几乎所有一流大学在另类资产尤其是私募股权领域的配置比例均在前1、2大类。因为学校有着更长的回报预期，高于年度支出数倍的可投资/配置金额意味着捐赠基金的管理机构可以有更大空间选择流动性低、回报预期更高的品类。
事实上，据NACUBO报告（2020年1月30日），全美大学774所高校捐赠基金最大规模区间（大于10亿美金）基金的更好回报主要源于在buyout及VC投资中的更高配置；VC（收益率13.4%）、PE（收益率10.2%）及美国（公开市场及非公开市场）权益投资（收益率8.2%）是2019年收益最高的资产类别。
全美774所高校捐赠基金2019财年平均收益率为5.3%，普遍在较高水平。欧美庞大的高校捐赠基金经年累月的筹资沉淀，结合多元化资产配置获取的高额投资收益，使得不论其在筹资、投资、用资层面，形成了学校科研、生源、投资收益与预算支出的良性循环。
国内大学教育基金发展概览
我国高校教育基金行业起步较美国晚100余年，自1994年我国第一家高校教育基金会成立以来，高校教育基金会近年来尤其得以快速发展。据《中国高校基金会年度观察报告（2020）》，2005年，我国仅20家高校教育基金会，截至2015年11月30日，我国成立的高校教育基金会总计406家；截至2020年6月15日，符合基金会典型特征的各级各类高校教育基金会有623家。
而我国首批“双一流”建设高校中（2017年9月，教育部、财政部、发改委联合发布《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，正式公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单，首批“双一流”建设高校共计137所），世界一流大学建设高校42所中41所已成立基金会（仅国防科技大学由于性质特殊没有成立基金会，云南大学教育基金会2020年刚刚成立）。其中2018年，40家一流大学高校教育基金会的捐赠收入占所有高校教育基金会整体捐赠收入的59%，而2019年净资产在10亿元以上的大学仅6所，头部聚集与两级分化情况均较为明显。
40家国内一流高校教育基金2019年度净资产分布情况如下图：
在我国高校教育基金发展历经的26年历史中，其发展阶段、立法及规范演变、相关法规及条款汇总如下：
近年我国高校教育基金会规模增长迅速，2017年捐赠规模突破100亿大关，2020年总规模预计已突破400亿。在总量规模层面，我国与海外成熟市场仍有巨大差距，而实际收益率水平层面，全美700余高校平均收益率5.3%，而通过研究及简单测算清华大学、北京大学、中国人民大学、复旦大学、浙江大学、西湖教育基金会等典型的国内一流高校及创新高校教育基金会（部分高校无法获得年报等数据）2019年年报数据，以下列示部分国内一流大学及创新型大学教育基金会的简单综合收益率情况：
可以看出，上表一流大学/创新高校中，净资产规模最大的清华、北大教育基金会2019年度收益率水平最高，接近6%（股权投资部分的收益因财务处理规则的不同，还未真正体现）；而规模较小的其它高校教育基金会收益率水平在1.16%-4.31%不等。
西湖大学建校时间及基金会成立时间虽很短（基金会成立时间先于大学），但基于海外大学捐赠基金的管理模式，及较早涉足的科研孵化、产学研一体化，短短几年时间，西湖教育基金会规模已跃居中流，且已有不错的收益率水平，值得进一步探索其成功模式与经验。
以上若均视为头部高校，如考虑我国600余家高校教育基金会整体的平均收益率水平，目前我国与海外一流大学教育基金的收益率水平仍有较大差距。
中外大学教育基金会现状对比
教育捐赠占据慈善捐赠领域半壁江山。我国高等教育的财务供需处于不均衡的状态。正是基于高校财务的供需矛盾，在众多高校“双一流”建设过程中，作为新兴起的财务供给方，大学教育基金会不仅可成为财政资金主体来源的有益补充，适当减少高校对财政资金、学费收入的依赖，还可在一定程度上缓解大学发展自主性、动态性与预算刚性的矛盾。因此，促进高校教育基金发展，并加大高校教育基金在长期资本领域的配置势在必行。
以下梳理中外大学教育基金会运作模式的简单对比：
可以看出，目前我国缺少市场化专业团队，缺乏鼓励市场化筹资的机制与鼓励向高校教育基金会捐赠的制度，筹资与捐赠动力均不足。这导致双一流大学高校教育基金规模与高校地位/影响力严重不匹配，未能发挥高校品牌优势与校友资源力量，高校教育基金规模过小。
资产配置方面，我国高校教育基金会投资机制不成熟，投资的保值增值目标未被明确、投资策略不清晰、无激励机制。资产配置与西方国家广泛涉猎的股票、债券、私募股权、房地产、等广泛领域相比，我国高校教育基金会性质上类似学校职能机构，大多依附于高校行政体系，投资模式集中体现为非专业化、投资单一化，如局限于存入银行和购买债券等，很大程度上造成捐赠资金闲置，限制了资产保值增值。
另外，管理部门多，沟通机制不畅，激励机制缺位，管理体系变形，部分投资相关的制度条款不合理等，均成为限制高校教育基金会规模发展、成为高校发展又一支柱、并成为优质长期资本的限制性因素。
结语
我国股权投资市场超10万亿的存量市场规模，如对标美国市场基金出资人结构中捐赠基金6%的出资比例，我国高校教育基金会在股权基金投资部分对应的配置规模数字应至6000亿左右(如再反推此配置规模应对应的高校教育基金总资产管理规模，规模差异更大)。
同样，聚焦长期投资的PE/VC基金的收益曲线呈典型J-Curve状，VC基金需要等待漫长的J-curve才能看见公司成长的收益，并获得中后期剧增的超额收益。捐赠基金、养老金等对流动性风险有较强承受力的资金，是最适合股权投资机构尤其是创投机构合作的长期资本，而捐赠基金、养老基金也可通过牺牲这部分流动性而换取超额收益(Alpha)。
近两年，在我国高校教育基金规模（尤其是社会捐赠规模）快速发展的新形势下，基金资产的保值增值显得更加重要。《基金会管理条例》规定，高校教育基金会应当按照合法、安全、有效的原则实现基金的保值、增值，实现基金的持续健康发展。这要求各大高校一方面应重视高校品牌、减少财政拨款的依赖，注重基金筹资及规模的扩大；另一方面应重视基金保值增值。
虽然各国国情、发展阶段不一，不同的高校类别、不同的发展阶段、不同的捐赠规模与体量，问题也会有所不同，海外大学捐赠基金模式可参考，但也不应照搬，在明确红线、底线的同时，赋予我国高校教育基金会更多的创新与探索空间，增强管制的柔性，激发制度活力，释放组织潜能，以获得高校教育基金会筹资能力的提升、资源拓展使命的实质性推进，提升高校教育基金的整体规模与投资收益率，已是国内高校的必经之路。
我国应鼓励高校通过市场化方式加大社会筹资力度，鼓励院系设立筹资机构，通过市场化机制，自发实现层级分化，社会捐赠及资源将自发配置给优秀的高校品牌及基金管理人。
高校教育基金管理是高度专业化、现代化的系统工程，需要监管部门、高校体系、校长本人及主要领导的高度重视、监督与参与。
附录
海外一流大学最新配置与收益率
（更新至2020年报）
哈佛大学2020年报：
AUM：419亿美金；收益率：7.3%
耶鲁大学2020年报：
AUM：312亿美金；收益率：6.8%
斯坦福大学最新数据：
AUM：289亿美金（2020.08.31）；收益率：6.5%（2019年报）
普林斯顿大学2020年报：
AUM：266亿美金；收益率：5.6%
麻省理工学院2020年报：
AUM：183.82亿美金；收益率：8.3%
牛津大学2019年报：
AUM：41亿英镑；收益率：5.9%（3年期）
参考文献（部分）：
社科文献出版社：《中国高校基金会年度观察报告（2020）》
中国证券投资基金业协会：《2019 年私募基金登记备案及投资运作概况》
中国人民大学教育学院 张伟. 美国大学捐赠基金管理实践及经验研究. 中国人民大学教育学刊，2011.12
Sean Jenkins, Endowment InvestmentPractices of Three Large Public Universities, Unpublished doctoraldissertation, University of Virginia, 2008, p. 14.
华北电力大学 张妍(硕士学位论文). 美国大学教育基金组织运作机制研究. 2014年3月
上海交通大学高等教育研究院 马春梅 (硕士学位论文). 美国一流大学捐赠基金运行研究，2011年3月
廈門大學 梅芳(硕士学位论文). 美国世界一流大学捐赠基金研究. 2008年5月
林祖鸿.中国高校教育基金会的现状及其投资运营管理研究. 中国经贸，2017年第12期
回复关键字“转载”获取转载须知
欢迎关注公众号
点“在看”或加“星标”才能持续看见我