那些年，我在法学院学到的事（下）| 乐趣菜

厦大芙蓉隧道——这条中国大学里最文艺的涂鸦隧道，这五个字，是游客打卡点，更是毕业定格点。

为啥上篇才推？又发一次。前日排版，反复被提示文章包含敏感内容，违反规则。本文一不涉黄，二不反动，不知哪出了幺蛾子。反复折腾终于发出，却删来改去忘了加，最重要的原创声明。原创标签对于菜园文和兔子的意义就像出门得穿内衣。于是，在排版更完善后重发，同步修订赞赏说明。

为补愧疚，添加一首兔子喜欢的歌，在厦门时，环岛骑行就听它。

本文首发于无讼阅读（2018年3月27日）

前言：回忆过去的生活，无异于再活一次。

——马提亚尔

我们常以为，本科学完核心课程过了司考，怎么也算法学入了门。其实不然，本科念完，连毕业论文都写不抻展的人，法学院里不在少数。想想那些核心课程，多为应付考试而学，书本前后翻完一遍都很难得。至于司考，前一篇已说，主要提高的是我们的体力，而非能力。

这么一来，整个法本主要是打基础。并且，打的不是法学的专业基础，而是一般性的认知和思考的基础。这至少带来两个影响，第一，即使本科没学法学，研究生也可以念法学/法律，甚至更有后发优势，比如翻译专业对学习国际法有助益，再如工科的专业对知识产权法的研究有助益。第二，本科学了法学的孩纸，如果对这个学科有些热情，就不会满足止步于法本；继续研究生，是一个“为什么不”的选择。我带着三分学科热情，七分不想早早效力于社会大生产队的懒惰，推开了法理的门。

法理，这是一个边缘和小众的细分学科，心气不低，座次不高，喜欢号称自己是其他所有学科的研究基础，并给自己起了个唬人的网名“法哲学”。我在这个极度脱实向虚的学科中，完成了法学入门，得以在研究生毕，有些所谓的法学思维，并给后来律所工作打下良好基础。

在我看来，研究生阶段学到的，主要是法学思维。具体来说，是两个方面的技能加持——问题意识和逻辑框架。前者是出发点，影响思考或行动走多远；后者是网格线，让分析或方案有骨架。

1：问题意识

研究生离开了“五岳剑派”，加入了法学江湖中的非主流。虽然仍是985和211的法学院，但除了国际法声名在外，其余学科在整个武林中没什么存在感。我们耐不住寂寞，给自己贴了“国内最美的法学院”标签，不想招来荆楚大地另一所法学院不满，最美也是人家的标签，且在最美之余，人还有“学大汉武立国”的名头。我们只得换面小红旗，印上“世界上离海最近的法学院”。

与本科不同，研究生阶段的学习，老师很注重启发大家的问题意识。问题意识和问题是不一样的。简单说，问题是一个个问号，而问题意识是为什么会有这个问号。它是对问题的进一步追问，而非问题本身。行文至此，就算我开篇没讲自个是学法理的，想必你也感受到了。

举个栗子，那些人类早已发现却至今无解的世界难题中，有一个问题是“女朋友为什么生气”。如果你的问题意识是通过思考这个问题，希望未来和女朋友相处避免被误伤，那么思考中就会较多关注现任女友的性格，喜好；如果你的问题意识是研究两性关系，为来自水星和来自火星的不同群体友好相处提供建议，那么思考中就会更多关注女性本身的思维特性。当一个5岁小孩问爸爸，人死了是什么意思，TA只是疑惑于这个现象；当一个哲学家思索，人死了是什么，TA可能探索的是死亡的意义、人生的价值乃至生命的本质。于是，你会发现，问题意识决定了我们思考问题时往何处去，走多远，探多深。

后来律所工作中，我渐渐感受到，对问题意识的格外关注让我多了一项技能——确认问题点或交易目的。客户常常咨询律师很多问题，这些问题并不清晰，大多是细枝末节的信息一堆，问题本身模棱两可。这时，你的工作出发点并非撸起袖子，马上开工，更切忌信口开河胡乱瞎掰。你要做的第一件事，是帮助客户明确TA的问题，这样你提供的建议才可能有针对性，事半功倍。

交易也如此。无论草拟尽调报告还是交易合同，首要的事，都是向合伙人或交办律师确认，这个项目的交易目的是什么。同为股权转让，转让背后，是为了并购目标公司，还是仅仅财务投资。交易目的不同，尽调核查要点和交易文件核心条款是不一样的。明确问题或交易目的，需要的就是有问题意识。

2：逻辑框架

逻辑框架，主要是为思考问题、解决问题提供骨架。我们经常看到领导讲话，一二三四，这四点里面，是互为因果还是层层递进，看不出来，不知道它们之间有什么关联。你把其中一二换成别的，也无大碍，这就是没有逻辑框架的情形。当然，逻辑不能包打天下，并非所有的问题都需要逻辑框架，比如前述领导讲话，重点是领导讲，逻不逻辑不重要。

但回到法律执业，逻辑框架就很重要。你不可能告诉客户，这个方案是你头脑风暴的结果。律师工作的本质，除了出卖时间，核心出卖的就是逻辑思维能力。记得在研究生的课堂上，经常要提交课堂论文或课业研究，我们会被老师挑战，为什么一二三四是这四点，是在一个什么逻辑框架下可以展开这样的分析。你必须要证明，从A到B是有原因的，而非拍脑袋的结果。

印象最深的，是我的毕业论文，写的是司法过程中运用法律方法的两个维度。我的导师——研究生期间对我影响深远的Z老师，看完初稿后给过这样的意见，全部摘录如下：

“本节和下一节大概是全文最成问题的两节。其中最典型的是，你分别罗列的这几项内容，是否处于一个逻辑层面？如果是，是否组成一个圆洽的逻辑框架而没有遗漏也没有重复？

这个问题的另一面是，你分别列举的这几项因素是怎么来的？是大脑风暴？还是依据什么材料统计而来？或依据某种理论框架？

你不一定必须调整（如果实在实在太难调整，当然只好不调整），但一定要预先准备好相关问题的答案，以备答辩时可能之需。”

评语犀利又体贴，如同Z老师其人，严厉又温柔。他是一个才华横竖都能溢，极具个性的人，但个性只用在自己身上，从不对别人发作。他独著的《法理学》（清华大学出版社，2013年），这本橙色封皮的教材，是我有限阅读中最不像教材的著作，最带有作者温度的著作。它不是知识点的堆砌或罗列（许多教材就是这么做的），而是智识的入口。在这里，法理学成为一项美妙的精神运动。

说到这似乎偏题了，但关于逻辑框架，我确实从导师这获益很多。直到现在，每次做法律研究或写专业文章，我都会用他当年点评论文的视角问自己，为什么是这几项？是否处于一个逻辑层面？能否组成一个圆洽的逻辑框架而没有遗漏也没有重复？

这就是一棵树摇动一棵树，一朵云推动一朵云的教育。

3：写在最后

除了技能加持，研究生阶段的学习，还让我阅读了一些学术作品，进而在毕业后虽没读博，仍养成适当阅读学术作品的习惯，以期能够保持一定的学术品味。这是在技能之外的，研究生学习给予的礼物。

现如今，人们喜欢讲接地气。学术这种装腔不着地的词儿，若不是为了谋生或求得不延毕，似乎不是大家的关注点。前段时间，一位在校师妹闲聊时问我，毕业后想去投行、私募之类的，不知具体有何区别，更为重要的是，这些去向和自己眼下读的德沃金之类的法哲学不沾边，怎么办。我理解，很多研究生在读的童鞋都会有类似困惑，这是阅读经典（阅读学术作品）和实践（包括就业、执业） 之间的“鸿沟”。之所以在鸿沟上打引号，因为二者表面看的确不沾边，就像芒果吃不出橙子味，但它们对于身体成长的帮助可能是你当下看不到的。

其实，阅读学术作品（包括阅读本身）不关乎我们未来能否生存，它不是一个人活于这世界的必要条件。在今天，搞学术，与其说是一份体面工作的通行证，不如说是一个苦逼青年的墓志铭。那么，我们还聊保持学术品味，有什么意义呢？我想，它的意义或许在于，我们当下和未来，是否有可能过一种有质地、有尊严、会反思、不盲从的生活。这生活的质地，不来自于物质、声名和地位，而来自于内心的充盈和强大。如此，纵然物质、声名、地位有所匮乏，生活的质地，个人的品格却能丝毫不损。

记录校园生活总是让人感叹俯仰之间，时光流逝。似水流年是好听的说法，更真实更普遍的是，浮生恰似冰底水，日夜东流人不知。多亏了那些看上去虚头巴脑的事儿，比如经典、学术、读研，故事，如和风阵阵、碧浪朵朵，得以让奔腾不息的水流秀雅生动、阳光闪烁。

（完）

1.喜欢本文，可长按上述赞赏码送我萝卜。

2.赞赏的园友可在赞赏留言处告知微信名，否则兔子收到萝卜钱，看不到是谁赏的。当然，不留名也可，大可。

3.请勿在赞赏留言中问我问题，提问请园友使用留言功能，因为赞赏无法回复。看着那个问号，猫抓心呐。

关联的菜：

版权声明：文章系原创，转载请事先兔子取得授权并注明出处。

清的菜园

一枚中龄法学女青年

随笔专栏

初夏来了  

   长按二维码关注