拜登总统的历史地位 I E闻美政（附音频）
《纽约时间》原创文章，转载须征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究
音频专栏 | E闻美政文章仅代表作者本人观点，不代表《纽约时间》立场。
拜登总统的历史地位
By | Eric
在美国政府史无前例地给几乎 90% 的美国民众一人发出 1400 美元，美国最穷的 1/5 人口收入上升了 20%，美国的儿童贫困率下降了一半的时候，我们应该感受到，美国的政治很可能进入了一种新的转型。
我们做一个对比，按今天的币值计算，美国在整个二战中，投入了 4.8 万亿美元，而在对抗 Covid-19 疫情中，去年一年美国政府已经花掉了 5.5 万亿。新的 1.9 万亿的纾困计划在美国人中的受欢迎程度，是压倒性的。
拜登和民主党对美国的改变，很类似于当年里根对美国的改变，只是方向完全相反。我们很难说里根总统给美国带来的改变是错误的，因为两个人面临的情况完全是相反的。
里根总统时期，他面临的是 70 年代持续的滞涨，物价飞涨，经济停滞。他需要做的是提高企业的盈利能力，里根不需要太多地考虑美国的贫富差距，他执政时期美国的基尼指数还不到 0.4，而那个时候，90% 的30 岁左右的人，他们的收入高于自己父母。那可以说是一个上升期的美国。而那个时候，联储局为了对付超高的通货膨胀率，央行基准利率长期徘徊在 10% 以上，这是今天完全无法想象的。
拜登所处的年代似乎一切都反过来了。联储局完全不在意利率已经降到几乎为零，而通货膨胀率依然达不到美联储希望的 2% 标准。美国新兴的高科技企业盈利能力惊人，而且他们缴税率极低，说明现行的税法似乎无法使他们缴纳合理的税收。贫富差距大到基尼指数接近 0.5 水平，大量贫困人口已经出现了阶层固化现象。现在只有不到 50% 的 30 岁人口能说自己的收入比父母更高，但如果考虑到货币贬值的速度，绝大多数现在的美国人收入是比父母辈更低的。对于千禧一代和 21 世纪的 Z 世代美国人来说，他们不再承认父辈们的观念。他们的父辈们认为只要努力工作，就会有良好的工资和社会回报。但这对于新生代的美国人来说，根本不是他们看到的现实。
所以整个美国的社会氛围改变了。现在的美国和里根时代相比，无论是经济的模式还是人们的认知，都已经发生了巨大的改变。甚至连经济学家们都感到挠头，美国在经历了十多年的宽松货币政策，国债迅猛飙升，但看不到一点通货膨胀的影子。越来越多的经济学家开始接受上世纪 90 年代开始兴起的“新经济” 理论，认为高增长，低通胀将成为新的常态。但同时新经济模式导致社会快速地贫富分化。
随着 Covid-19 的流行，人们越来越接受这样一个观念：政府是需要保护公民安全的，这种安全不仅仅是免予流行病的侵害，也应该表现在免予经济上的贫困和不公平的待遇。甚至共和党内像 汤姆·科顿（Tom Cotton） 和 米特·罗姆尼（Mitt Romney） 这些老派的保守人士，也开始谈论提高美国工人工资的措施了。
这种改变对于民共两党来说，有不同的作用。平均年龄相对年轻的民主党总体上已经不再寻求共和党的合作，他们试图对美国经济做出一些根本性的改变，比如大规模的基础设施建设和新能源的开发和对人工智能的大力投入。越来越多的民主党人开始接受看上去非常极端和离经叛道的由华裔总统候选人杨安泽（ Andrew Yang） 提出的，面向未来经济和社会模式的 UBI （普遍无条件基本收入），充分就业的理念越来越被优质就业所取代。在人工智能时代，整个社会生产体系也许并不需要那么多人的参与，甚至人的参与会降低整体上的生产效率。就业人口的下降，也会带来工会势力的式微（或者反过来，可以预期，这一改变将会受到工会组织极力的抵抗）。这些改变是巨大的，根本性的，民主党是否能够成功还要看是否能废除冗长辩论。但无论如何，这一改变的历史任务，很可能使得拜登这个普遍不被人看好，甚至只是因为公众讨厌川普才上台的民主党总统，肩负起一个历史抉择关头的重要位置的职责。
而共和党呢？在经济上，共和党显然乏善可陈。他们坚持的所谓供给侧经济学没有给普通民众带来任何实际的好处，反而使得贫富差距越来越大，社会矛盾越来越突出。作为生存策略，共和党对美国民众的吸引力开始从物质（工资和生活水平）转向了理念。共和党会越来越强调自己保守一些传统的价值观，比如反对同性婚姻和堕胎，保守基督教价值观等。他们开始不得不屈从于民粹主义，甚至无法和种族主义者，白人至上主义者进行明确切割。
如果说民主党打的是经济牌的话，那么共和党打的就是文化牌。民主党靠普发福利和平权运动来吸引选民，而共和党靠发动文化战争来吸引选民。这是一个不对称的战场。
这种不对称更直观地反应在民共两党势力上的不对称。民主党吸引的选民大大多于共和党，而共和党占据的地盘却远远多于民主党。民主党候选人按得票率来计算，往往碾压共和党，从 1992 年开始（克林顿上台），到现在的八次美国总统大选中，共和党候选人得票超过民主党候选人就只有一次，2004 年小布什赢了克里（John Kerry），这主要还是因为伊拉克战争使得小布什支持率得到提高。这说明民主党在美国选民中的支持率稳定地高于共和党。更不要说现在在参议院中的 50 名民主党参议员所代表的美国选民，多于共和党 50 名参议员所代表的选民，超过 4100 万人。
但是，在地盘上，部分由于共和党长期执行的“杰利蝾螈” (Gerrymandering，指以不公平的选区边界划分方法操纵选举，致使投票结果有利于某方。）手段，部分由于地广人稀的农村地区人们更倾向于保守观念，共和党人所占的选区，远远多于民主党人。在 2020 年大选中，拜登只赢得了 551 个县，而川普却赢得了 2588 个县。这种不对称导致一种有趣的现象，就是民主党在联邦的层面上更占优势，而共和党在地方政府上掌握更多的权力。在州立法机构中，共和党占了 61 个州议会和参议院，而民主党只掌握 37 个。有 23 个州，共和党人控制从州长到参议院到议会的立法和行政的全部权力。而这样的民主党州却只有 15 个。
这种形势很自然地使共和党人出现反对民主的倾向。2020 年大选之后，佐治亚州，亚利桑那州等共和党人把持的州立刻通过了更多的压制选民投票的法律，这是他们目前保住权力唯一的选择。民主党则相应地在联邦层面提出了 For the People Act （民享法案）和 John Lewis Voting Rights Act（选举权法）来更加深化民主。
这种对立局面，也使得拜登总统的任期，可能出现美国民主道路选择的一个关键时刻。美国将成为一个少数白人占主导，压制少数族裔的保守国家，还是成为一个类似加拿大这样的倡导多元文化，适应新的人口结构的进步国家。从政治的层面上来说，拜登总统所处的历史地位，也相当重要。
纽约华人资讯网+