关于这段历史，课本讲的和我们了解的为啥不一样？

研究历史最怕的就是，先射箭再画靶子，先下结论再填充证据。

人类历史有一个特点。很多看起来很伟大的改变其实都是在不知不觉中慢慢发生的。然后因为某一件“小事”成为导火索，导致整个历史进程被改写。今天是12月16日，1773年的这一天，一起事件引发了一场革命。一场革命改变了一个国家。一个国家的改变导致整个世界随之改变。在这一天，在美国的波士顿发生了一起“美洲有史以来最胆大妄为”的事件。抗议者们登上隶属于东印度公司的货船。其中一些人伪装成莫霍克族战士。在三个小时内，抗议者们将342箱茶叶全部倒入水中。这起事件史称“波士顿倾茶事件Boston Tea Party”。作为美国历史上的标志性事件，成为美国独立战争的导火索。

可以说，这段历史属于证据充分、史实清晰的一类。在美国当地，还专门设有一座“波士顿倾茶事件船舶博物馆”。这是一座浮动在海面上的博物馆。所有观众会在讲解员的带领下，亲身体验那次导致美国独立战争的重大历史事件。讲解员会先带领观众们重温那段历史，并给大家派发代表“自由之子”的羽毛。然后，观众们会与讲解员一起，高喊“Dump the tea, into the sea！”并且将带有东印度公司商标的茶叶包抛入大海。在这个过程中，讲解员会提醒观众，不要伤害船员，不要毁坏其他任何货物。一切就像当年真实发生过的一样。

我之所以会对这个历史事件感兴趣，最主要的原因是在一次偶然的机会下看到了我国初中年级的历史课本。在“独立战争的序章”这一段课文中，对“波士顿倾茶事件”及相关背景进行的概述和我了解到的有一定出入。

相应的，我又找到了网上关于这段历史课的教案和教辅资料。

恰好，我一位朋友的女儿今年刚上高一。通过交流和阅读她的笔记。我发现她所在的学校的学生们在学习这段历史的时候，首先被要求记住的是，时间、地点、人物和事件。关于事件的定性是“北美殖民地人民反英斗争”。具体来说是：波士顿人民为了反对英国殖民当局的茶叶税和东印度公司对茶叶贸易的垄断，在亚当斯等人领导下组成波士顿茶党。1773年12月一天的夜里，反英群众在茶党领导下，化装登上茶船，将342箱茶叶倾入海中。英国殖民当局封锁港口，更激起人民群众强烈反抗。从此，公开冲突日益扩大。

接下来我向她提了两个问题：波士顿人民为什么要反对英国殖民当局的茶叶税？东印度公司是怎样垄断的茶叶贸易？她自然是回答不上来。我接着又问她，老师有没有给他们讲过“无代表不纳税”？得到的答案是否定的。我便豁然开朗了。如果我们脱离了历史的真实而去讨论历史，那历史将毫无意义。

对于同样的一段历史，中国老师和美国同行相比，往往会忽略掉一个重点。这起事件是英属美洲反对1773年英国议会通过的《茶税法》抵抗运动的高潮。而来自英国的殖民者之所以会反对《茶税法》，是认为该法案侵犯了他们作为英国人“无代表不纳税”的权利。即、只能由他们自己选出的代表而不是不代表他们的英国议会来征税。而在此前，美洲殖民地已经轰轰烈烈的开展了数次“抗税”运动并取得成功。直接结果是导致《印花税法》在1766年被废除。当1767年的《汤森税收法》颁布新税时，辉格党殖民者再次以抗议和抵制作为回应。英国议会最终于1770年废除了汤森税，但茶叶税除外。同时税率也从每磅征收1先令大幅度降低到3便士。当时的首相诺斯勋爵认为，保留了茶叶税是为了维护“对美国人征税的权利”。并且，这部分税收将用于支付殖民地官员的工资，使官员变得依赖英国政府，而不是让他们对殖民者负责。而在此前，殖民地总督和法官等官员的工资是由殖民地议会支付的。根据历史学者本杰明·拉巴里（Benjamin Labaree）的说法，“顽固的诺斯勋爵不知不觉地在旧大英帝国的棺材上钉了一颗钉子。”

而美国人抗争的首要目的就是彻底打破这种责权不对等的关系。在英国“大宪章”运动后，人民普遍认识到公众与政府是一种“契约关系”。政府的权利和责任必须对等。在没有安排任何民选代表的前提下，英国政府对英属美洲殖民地的权力范围不包括征税的权力。禁止殖民地饮用“私茶”更是触及到了民众的基本权利。虽然《茶税法》让合法进口的茶叶更便宜。但塞缪尔·亚当斯认为英国政府授权东印度公司的茶叶垄断“等于征税”。所以，无论是否对茶叶征税，都会引发同样的代表权问题。同时，《茶税法》垄断茶叶贸易的权利，商人们担心这种政府创造的垄断未来可能会扩大到包括其他商品。敲黑板，这里有一个重点。东西方人在对待痛苦的问题上存在很大不同。东方大国的人认为只要痛苦发生在别人身上就与自己无关；而西方人认为如果看到别人的痛苦不去制止，迟早有一天同样的痛苦也会轮到自己头上。

但反叛也得师出有名。来自英国的殖民者们从《圣经》和“宪法”中找到了依据。英国哲学家约翰·洛克也主张如果ZF坚持滥用职权，人民不仅可以违反某些法律无罪，而且可以违背ZF命令而完全无罪。正是在这一思想的指引下，美洲殖民地上的人民认为是英国议会违约在先，人民有权解除“契约”再建新约，重新建立起一个符合人民意愿的新美国政府。而参与倾茶的部分抗议民众打扮成莫霍克族战士的样子，并不仅仅是为了隐藏身份。确切地说这是一种特殊的象征，表明自由之子认同美国，而不是他们作为英国臣民的正式身份。

在倾茶事件过程中还有一个细节值得注意。就在“自由之子”向海里倾倒茶叶的时候，一些当地人试图乘机把一些“免费茶叶”搬走。由此可见，并不是所有人都能经得起利益的诱惑。利益面前总会有人忍不住破坏规则。而一旦规则被破坏，所有人的利益都会受损。这也是波士顿人不惜把茶叶扔进大海、挑战母国，也要阻止东印度公司倾销的主要原因。

那么，到底应该如何看待对于同一历史事件的两种不同讲述方式呢？我认为一定要把历史和历史解读分开。历史必须反映出真实，而历史解读可以带有不同的观点。如果再进一步就是文学描写了。此前，我也在文章里写到过，新闻和新闻评论具有本质上的不同。新闻只要如实的反映真实事件；而新闻评论是基于事件做出的分析。很多人对历史的认知出现问题就在于，错误的把历史解读甚至是文学描写当作真实的历史。那么，我们到底怎样才能看到真实的历史呢？

不可否认的是，很多历史因为史料的遗失或人为因素，导致了失真。这就需要学者们努力搜集证据、考证历史。虽然不同学者之间会存在争议。但只要从事研究的学者足够多，并且可以自由表达观点。在不同观点的对冲之下，就可以尽可能的还原出最接近真实的历史。而研究历史最怕的就是，先射箭再画靶子，先下结论再填充证据。

古人曾把历史比喻做镜子。但如果眼前的镜子对你撒谎，那将不仅起不到“知兴衰”的作用，反而会将你导入误区。严重的，甚至会使人判断是非善恶的标准发生混乱。进而导致你与世界变得格格不入。这可能并不是什么好事情。

～END～

资料来源：

美国史研究百年回顾

美国通史第一卷美国的奠基时代

最近三篇原创文章

请点击下方名片，关注我的公众号

求是大牛哥

wgct-001

提示：鉴于不言自明的原因，请还没有加好友的朋友添加好友。请勿重复添加。你若不离我便不弃。

本文系作者原创，如需转载，请联系后台

图片整理自网络，如有侵权，请联系后台删除

好的内容可以分享给朋友哦

商务合作请联系微信：wgct-002

大牛哥精选原创文章

1

2

3

4

5

6

7

8

9

如果您喜欢我的文章

欢迎点赞、在看和转发