巴塔耶-伊波利特 | 关于虚无的争论

点击上方关注我们

A Life-Size Graphite Skeleton that Vibrates to Draw Itself into Nothingness

伊波利特-巴塔耶

关于虚无的争论

译/ Nowhereman 

伊波利特：在巴塔耶的发言中，我认为存在着十分不同的资源，它们被内在的真诚所巩固了，但从哲学上来说，它们在我看来是不同的。其中之一是十分尼采式的，和道德问题有关。另一个则提出了属于另一类的存在论问题。我只是想知道，这种走出自身的需求，作为对我们自身之存在的否定，是否将虚无放在了我们的欲望之中，还是说把它放在了我们的欲望之外。有两种对立的观点，一种是我们自己就是虚无，只要欲望就在我们自身之中，即虚无处于欲望本身之中，另一种相反，正是为了走出我们自身，我们才走向虚无。这里存在着一个在我看来十分复杂的问题。

巴塔耶：当我使用“虚无”这个词的时候，我是在存在论层面上使用的，我借此指的是位于存在之限度之外的东西。

伊波利特：存在是我们，还是在我们之外？

巴塔耶：当我说到存在的时候，我说的是特殊的存在者，我尤其指我自己，一般来说也是他人的自我。相对于这个自我，存在着这个自我的缺席，我们可以把这缺席叫作虚无，欲望准确来说并没有像把我们带向一个对象那样将我们带向虚无，因为虚无这个对象什么也不是，欲望只是把我们带向了他人的存在由此得以显现的区域。

伊波利特：请注意这个问题的重要性；您描述了这种狂喜（extase）；这一走出自身的需求，作为一种对您自己独有的存在的消除。

巴塔耶：不，我没这么描述，我只是说，在非基督教的狂喜中，人们可以在任何一个点上遇到存在的消除。我参照了各种各样的可能性，我曾使用了模糊的表述，我别无他法，除非深挖我所使用的语句。我只是想借此指出，虚无位于体验中的任何一处，虚无总是对存在的消除，在那里，存在被抹去了。

伊波利特：假设虚无在我们自身之中，准确来说，在欲望本身之中，在您叫作存在的东西里。我们难道不是深刻地颠覆了它们各自的角色吗？只要虚无被包含在欲望之中，我们走出自身的需求难道不就是对走出我们自身之虚无的需求吗？

巴塔耶：您谈到了和我所说的东西全然相反的事物。实际上，虚无可能就在我们的欲望之中。我并不会试图以特殊的方式否定这一点。不过，这和我所一般持有的立场十分冲突。但情况总是这样：您所谈到的这个概念发展了许多观念，我曾尽可能地赋予其一致性，但我并没看出来，它依然完全在我的视线之外。

伊波利特：那个概念使彼岸获得了十分不同的价值。

巴塔耶：也许。

伊波利特：因为在您曾使用的术语中毕竟还暗含了一种选择，它把虚无叫作外部之物，叫作我们所是的存在。

相反，如果空无在我们自身之中，如果我们在外部寻求的正是存在，那么这会不会深刻改变您的立场？

巴塔耶：这会改变一切。

伊波利特：如果您选择了这种术语，那这种选择难道不会预先透露出某种不属于对事物的纯现象学描述的立场吗？

巴塔耶：就像任何一种选择一样。我曾自然而然地试图对我所拥有的体验进行忠实的描述，在我看来，如果人们坚持一手的体验，那他们就会承认我所说的东西。如果人们把体验进行得更远，那他们也许就会在欲望中察觉到，他们自己就是虚无。于我而言，我承认，我依然没有清晰地掌握在您所说的道路上有所进展的可能性。我尚不能清晰地知道它会通往何处，我也不知道这条把我领向不知何处的道路，如何能相对于我刚才所说的道路而存在。

---

选译自

Georges Bataille

Oeuvres complètes, tome 6（Gallimard，1973）

pp.337-338

Anish Kapoor’s Perpetual Black Water Whirlpool Installed in the Floor of a Former Movie Theater in Italy

Courtesy Galleria Continua, Ph. Ela Bialkowska OKNOstudio.

相关推荐：

译 / 介 / 系 / 列  No.99

_____________________________  ೭(˵¯̴͒ ꇴ ¯̴͒˵)౨ 我是阵地的分割线

© 版权归 阵地LeFront 创制团队所有