现当代艺术史研究中的史源材料
艺术史图书馆按：介绍一本2012年出版的西班牙语的书《 现当代艺术史中的史源》Las fuentes de la historia del arte en la época contemporánea，目前Letterattura artistica博客上正在登这本书的书评，写得非常详实，值得阅读。我在这里根据这篇博文的材料和书本身的内容，稍微呈现一下这个主题。（昨天图挂了，删了重发。）
Las fuentes de la historia del arte en la época contemporánea，直译的话是《当代艺术史研究中的史源》，但在西语和意大利语中（欧洲大陆的语境内，与熟悉的英美传统下的现当代的划分是有区别的）contemporánea contemporaneo指的是18世纪到当下，moderna（现代）指的是15世纪到18世纪。施若塞尔的《艺术文献》，主要涉及的是从古典时期一直到18世纪上半叶的史源文献，而Laura Arias Serrano教授这本书，正好是接续了从18世纪下半叶一直到当下。
1 艺术史中的史源研究艺术史中的史源研究，最早就始自维也纳学派，Rudolf Von Eitelberger主编的那套Quellenschriften für Kunstgeschichte und Kunsttechnik des Mittelalters und der Renaissance，而施若塞尔则是其中第四卷Schriftquellen zur Geschichte der Karolingischen Kunst的编注者（1892年），1896年又是新一系列第七卷Quellenbuch zur Kunstgeschichte des abendländischen Mittelalters. Ausgewählte Texte des vierten bis fünfzehnten Jahrhunderts的编注者，之后再编吉贝尔蒂的Commentarii以及1914年出版七卷本的Materialien zur Quellenkunde der Kunstgeschichte，这些奠定了《艺术文献》的写作基础，也就是系统地探索从古典时期一直到18世纪的艺术史源。
而为何在这个时间段会产生艺术史中的史源研究，Laura Arias Serrano教授在本书的理论部分给出了解释（p52）：
“”艺术史作为史源和文献的科学：语文学的方法 La historia del arte como ciencia de las fuentes y de los documentos. El método filológico利用史源进行研究的是应用语文学方法进行艺术史研究的学者和大鉴赏家，而以下三个因素促进了这两者的发展：
博物馆的诞生和私人收藏的兴起。这将需要对每个艺术家和每个时期的作品进行编目、确实归属和进行定年，在此之前，这些作品都存放在皇宫或私人住宅中。在博物馆中对藏品进行分类编目就需要相应文献资料，从而就会产生清册（inventarios）和编目（catálogos）。
考古研究和艺术史教学中心的出现。十八世纪中叶，从温克尔曼开始现代艺术史开始发展，而当时欧洲正盛行语文学的方法。直到1813年在哥廷根大学设立了第一个艺术史的正式教席。
考古学方向的出版物和期刊的出现；出此也有艺术手册和一般历史性读物出版，这些出版物正是在科学的方法下综合了美学的事实。
在对史源进行批判分析时，包括施若塞尔在内都是采用的德国历史学家Johann Gustav Droysen在1857年的夏季课程（Historik Vorlesungen über Enzyklopädie und Methodologie der Geschichte，1936年出版）中的三步（下面引用西班牙语译本p22）：
La búsqueda del material, que recibe el nombre de heurística. 问题形成及资料收集；
El estudio crítico del material, que es la crítica.对史料进行批判，也就是确定它说了什么，何时、何地和什么状况下说的；
La interpretación de dicho material, que es lo que se denomina hermenéutica. 对材料进行解释，也就是阐释学，将史料按时间顺序串连起一个脉络，以此来解释现实中的社会与个人。
在艺术史研究中，这种对史源的严谨处理，进行批判和阐释，在当代也变得更加必要，因为现当代艺术史研究的资料来源更加丰富与多样化，这就使艺术史家需要权衡这些史源的真实性、所表达的价值以及在具体语境中的使用。
事实上，我们面对的现当代艺术史的研究，对史源的批判、阐释的使用要远远弱于对于理论的挪用，应该说是各种阐释基础之上的层层阐释，逐渐地史源这一面向越来越弱，尤其在材料越容易得到和愈加丰富的时候，反倒从对材料的解释逐渐转变为对解释的解释。也许这里面暗示的正是因为现当代艺术的材料繁杂，每一个学习和研究者只需精于一人的材料，而对整体的材料已经望洋兴叹了。这样的背景下，这本《 现当代艺术史中的史源》就显得很有价值。本书的作者也是在导言中的首段点明了本书产生的原因：
“”这本书是我教学和研究的成果，目的是为了帮助研究者或对此话题感兴趣的读者能更靠近当代艺术中的史源，这也是目前很少被科学的方法研究过的领域。而这一点的证明是，目前为止（至少在西班牙语中）还没有一本书能够汇集“参考条目”（更别提文本了）来帮助我们处理研究18世纪中期到20世纪的艺术的史源的。Este libro, fruto de mi experiencia docente e investigadora, surge con el propósito de facilitar al investigador o interesado en el tema, el acercamiento a las fuentes de la historia del arte en la época contemporánea, parcela auxiliar de la metodología científica aún muy poco estudiada. Y prueba de ello es que hasta la fecha no existe, al menos en lengua castellana, un libro que, como éste, recoja un repertorio de «referencias» (no de textos) que nos ayuden a aproximarnos al arte contemporáneo desde mediados del siglo xviii hasta el xx.
从西方艺术史研究来说，国内的研究着重于印象派之后，涌现了大量的译著，然而大多集中在经典著作上，而非史源性的著作，所以这样的一部汇集18-20世纪的史源的著作就更具有实际的意义。从中国近现代艺术史研究的角度来看，有孔令伟、吕澎编的《中国现当代美术史文献》，也许我们应该先把这个史源目录做出来。
第一部分史源研究的理论和方法论部分；具体的概述可以去看外网的博文的第一篇http://letteraturaartistica.blogspot.com/2020/03/laura-arias-serrano.html，我想指出的是作者的第三部分史源在艺术史学发展中的角色（El papel de las fuentes en la conformación de la historiografía artística），还是很有发展的前景。Laura Arias Serrano教授根据艺术史研究方法逐一进行叙述，有些部分比较精彩，比如第一个艺术史作为史源和文献的科学分析：语文学的方法，但其余的都只是介绍了这一方法的起源和发展情况，而没有讨论史源在其中所起到的作用。在我看来，像传记作为艺术史研究的方法，明显可以借Kallab的Vasaristudien来探讨史源在瓦萨里的《大艺术家传》中的作用，而目前的瓦萨里研究中，两个版本的对比，从而探讨瓦萨里的材料来源依旧很热门的方法。形式主义分析的方法，则完全可以做Longhi的这种将词汇和形式分析结合的。图像学部分，其中提到的瓦尔堡、潘氏等都有涉及到具体的对史源的分析，最近有一本专门的著作讨论潘诺夫斯基和形象语文学的：Figural philology：Panofsky and the science of things。
第二部分这个框架还是非常实用，可以借助这个框架来进行现当代艺术中的史源材料的搜集。最好的其实还是用Zotero，我以前就做过施若塞尔的《艺术文献》的对应结构，这次正好根据这本书补全之后的史源。
目录中每一个分类的论述规范
以上面图示部分为例，主题是艺术家的采访和对话，先是按时间从塞尚到毕加索到杜尚等，之后是分别对条目进行介绍。这些条目有一个比较严重的问题，作者自己也提到了，就是忽略了这些文本发展的历史，如果有西班牙语版的话，就基本只有西班牙语的，而没有原文的出版信息（只有原文标题）以及各种译本之中的有用的信息。一般情况下，先要调查清楚原文版本的出版历史，再看各语言译本中的有用信息，这个工作还是重要和耗时的，但只要在一种语言中做完，就无需重新再做。另外，没有一个好的Index，其中的Bibliography因与脚注重复反倒显得有些多余，而好的Index可以更方便地找关于某个艺术家的信息或者某个流派的信息。
3 最基本的判断一、这是本很实用的书，尤其是分类很细致，每个文献都有很细致的介绍，可以极大地方便了解艺术家研究相关的一手材料，对于学生和老师来说，都是上好的参考用书；二、这也是一本很容易被替代的书。这种类型的书，编辑时间很长，而且前期准备工作一般都需要很久，最好在一个好的图书馆里做。历史上类似的工作（施若塞尔、Luigi Grassi、Paola Barocchi 等）往往相应会产生一个小型的个人图书馆。而在现代的学术评价体制下，这种工作又算不上特别出色的学术成果，所以相应的工作也只能草率收尾。如何做出一本判断力精准能够留传百年的史源目录集，不在全而在精要。目前这本书在各方面还有缺陷，但胜在填补了空白。
相关推送：
艺术史中的史源研究（Quellenforschung）和物质性转向（Materialität）
最接近施洛塞尔的《艺术文献》的史学史著作：Sciolla 的 La critica d'arte del Novecento