原文阅读：沃德论艺术史材料的“干”与“湿”

艺术史图书馆按：这篇文章估计是半年前就写了，当时读了Wood 的文章，感触颇深。最近更的几篇，数次提到他，干脆就把这篇半成品拿出来好了。其实原文阅读系列，就是推荐一些比较好的文章，重在阅读，我的想法仅是最初的感受。之后还会更一个Krautheimer的吉贝尔蒂的传记，另外还有一篇哈耶克的Two types of mind。

后台回复wood 2013 获得文章的pdf。

Wood 2013年在RES上有一篇编者言Source and trace，这是一篇很有意思的文章。开头极为精彩，可惜后面也有不少瑕疵。

沃德作为德语系教授，自然对德语文献顺手拈来，但大量的英语译本也占据了脚注，如果说绝大多数文献既标注了德语原本和英语译本尚可理解外，引用的二手英语研究文献就太泛泛了。这也许是美国艺术史研究的阿基里德之踵：课堂讨论、阅读甚至研究都在单一语言下进行，这也导致了平庸之作的泛滥，但同行还不得不引一下。相比之下，阿甘本在著作中对于引用原文的注重是值得拿出来对比的。

有些论述并没有表明其信息来自于哪里，比如第7页最后一段，里面提到了Droysen Sickel 等等，甚至还有一段引用施洛塞尔的话：“I can’t go on, I’ll go on. ” ，这么有意思的话居然没有注出出处。

当然，提到上面的这些缺点，完全是提供一些阅读时需要注意的方面，除此之外，这绝对是一篇试图扩展关于史源研究的范围的经典之作。

开头关于Weizsacker回忆的和海德格尔在黑森林里的一段步行经历，由此引出海德格尔对Quellen的看法，然后利用海德格尔的意象，来区分不同的“湿”的Source（源头），之后又用本雅明的Passagen-Werk中关于Spur（trace）的论述来说明“干”的trace（痕迹）。

而从干和湿出发，他充分地发挥了自己的艺术史学史方面的研究，尤其是关于维也纳学派的，最为突出的是他对施洛塞尔的研究，其阅读之细致可以从他注意到了Die Kunstliteratur 中施若塞尔称沃尔夫森是那个时代最杰出的艺术史家（13页）。英语世界为什么不翻译施若塞尔的这本名著，几乎成了玄学，已经看到很多学者提到这个问题时表示惊讶。

值得指出的是，这是RES杂志的关于干与湿的专刊，由Wood组稿，这一篇即是编者言，而后面的稿件确实与传统的Quellen研究相距甚远，但带来了相当大的启发性，有种编者成了影响力很大的策展人的感觉。

相关推送：不教条的艺术史学史：Wood 新著 A History of art History

数据库推荐： 西西里王国的中世纪建筑的图像数据库

数字人文系列：

           零：数字人文时代的个人数据库之导论：目录学下的数据库阅读

           一：如何用目录学追踪艺术史的最新进展：书籍编目的工具Zotero

           二：数字人文时代的个人数据库之二：获取艺术史电子资源的方法

               三：数字人文时代的个人数据库之三：pdf优化工具和OCR工具的选择

               四：艺术史的漫游者：散漫式的阅读和笔记工具—E-ink 阅读器

               五：艺术史的写作：图像的尤利西斯之旅

           六：数字人文时代的个人数据库之六：数据库的索引与检索工具FoxTrot Pro

           七：艺术的判断力之源：随身携带的个人数据库Foxtrot attaché

           八：艺术史研究中原始材料和术语的整理：Marginnote在艺术史研究中的两个实例

           九：Evernote作为艺术史阅读和观看的判断力工具

           十：数字人文时代的个人数据库之十：数据的同步与备份

  艺术史研究中的图像使用系列：

 扫码关注艺术史图书馆

10、100、4000、2万、30万，这是一系列图书数量的数据，10本著作大约可以比较有把握地掌握一个研究主题，100本可以差不多地勾勒出一个研究方向的框架，4000本可以满足一个学者的研究需求和一个私人图书馆的藏书开端，2万本则达到了私人藏书较为完美的状态，30万是一个专门学科的藏书的公共图书馆的量。这个公众号旨在建成一个私人的艺术史图书馆，藏书量在三万左右，主要收集艺术文献（5000）、艺术史学史（15000）以及瓦萨里《大艺术家传》中对各艺术家的注解所需要的基本研究著作（10000）。