重述大分流：市场整合历程与长时段经济演进史

作者｜罗曼·施图德（Roman Studer）

曾先后供职于学术机构和私营企业，现为瑞银集团瑞士政府事务部主管。曾任牛津大学博士后研究员、伦敦经济学院讲师。博士论文获2009年度美国经济史学会“格申克龙奖”，这是授予国际经济史年度最佳论文的奖项。曾任苏黎世大学瑞银社会经济学研究中心首席运营官。

---

本书关注先前尚未充分研究的主题，引入相关的新研究与新证据，对上述市场整合文献，提供有益的补充。因此，我们收集和分析了物价和工资的新数据，本研究的空间分辨率的焦点与程度，也是全新的。整体而言，这些新发现能为市场演化的几个面向，提供全新的视角。这么做也能帮助我们，以更有逻辑的方式阐释，在市场整合的研究中，为什么经常出现矛盾和抵触的观点，我们也更加能够推断，为何关于印度的发展有这么多异见。

《大分流重探：欧洲、印度与全球经济强权的兴起》

[瑞士] 罗曼·施图德 著 

王文剑 译 赖建诚 校

格致出版社 上海人民出版社

2020年8月

本书的第一项贡献是，消除现有文献的地理偏向。如前所述，与欧洲相比，亚洲的经济发展研究缺乏量化分析的传统，尤其是印度。因此本书收集的新证据，就是针对印度的市场效率和整合过程，重点放在18—19世纪。由于1860年之后才有官方统计，因此目前的定量研究，也仅限于这个时间段。若能把数据向前延伸，必然有助于勾画更完整的市场整合过程。此点最重要，因为目前为止完全没有任何文献，探讨过18世纪印度的市场整合。

第二项贡献是，将印度经验引入大分流的争辩，提供对比性的视角。本书不仅提供印度的新证据，也分析欧洲的新资料。此外也将结合最近对欧洲和中国历史上的市场表现的研究，来和印度对照，据以确定印度在大分流中的位置。如上所述，市场效率是一项衡量经济发展和潜力的重要指标。与欧洲市场比较后，更能确定印度市场的效率水平，这也有助于辨析大分流争论中，各种对立性主张的准确性，从而最终回答：为什么欧洲能率先实现工业化？来自印度的证据，是否支持传统观点，也就是说，印度的市场效率，是否在工业革命之前已显著低落？或者，这些结论是否与秉持修正主义的加州学派论点一致：18世纪末和19世纪初之前，印度的贸易范围和市场效率，可能和欧洲不相上下？

第三项贡献是，消除欧洲内部的地理偏向。上文提到，欧洲市场整合的文献中，特别注重率先实现市场整合的国家（英国和荷兰），以及特殊的运输方式（海上贸易）和特定的贸易路线。总之，现有的研究会让人觉得，太偏向低地欧洲和贸易中心：英国和荷兰，还有波罗的海沿岸国家、德国和比利时的低地地区，以及环绕地中海的那些港口。那些试图跨越整个“欧洲”的研究，有时候也有这个问题。本书的关注点，因而转向了“另一个欧洲”，也就是欧洲内陆，在那里货物必须在公路、河流或运河上运输。此外，本书将比较欧洲的不同地区，以探讨：“欧洲经验”是否真的具有普适性，或者，市场整合的水平和趋势，是否会因不同的运输方式而有显著差异?

第四项贡献是，以更高的地理分辨率来看待市场整合，也就是说，可以“把镜头拉得更近”。现今大多数欧洲的研究侧重长距离贸易，对区域内和区域间的市场整合，定量研究还很少。因此缺乏将区域的、全国的和国际的各层面结合起来的综合研究。在不同的空间尺度上，市场整合出现的时间、发展的程度和存在的趋势，都有显著差异。分析市场发展的总体历史时，综合性的研究至关重要。目前对市场整合进程的归纳和总结，主要基于长距离贸易的研究。这不仅缺乏完整性，甚至还有误导性。因此本书将对欧洲和印度的个别区域进行考察比较。

为了使读者明白本书的主要贡献，我们简单谈谈本书的贡献属于上述四个研究方向中的哪一个：（1）是市场在何时和如何整合？（2）如何解释整合的进程？（3）市场整合对经济和社会的影响。（4）市场整合的政治后果。

前面的叙述稍微提到，本书的重点是与市场整合相关的问题，也就是上述第一个研究方向。分析之前被忽视的地区（如印度）时，描述市场整合的程度和进程是首要任务。搜集新证据，评估市场发展的程度，才能进一步研究整合的起因与影响。

本书也对第二个研究方向作出贡献，因为我们对市场整合的趋势提出解释。这些解释基本上是定性的，虽然其他学者也做过，重点是要描述评估印度和欧洲市场整合的主要决定因素，包括地理和气候、广义的制度，以及政治、运输技术和基础设施。

本章开头已指出，我们希望与市场如何影响经济发展的争论联系起来，这是第三个研究方向。本书对地理的关注，可为这项争论提供新颖又有全球性的视角。事实上，比较优势（更有效率或市场规模更大），可能为欧洲早期的兴起提供有利条件，这在大分流的争论中是至关重要的议题。基于对市场整合水平比较后得出的新发现，我们将采取相对简略与推断性的方式，探讨由市场主导的增长，在“欧洲兴起”中是否真的发挥过重要作用。

第四个研究方向是市场整合的政治后果，这项议题不是本书的探讨对象，但我们考察了另一个完全不同的方面。本书的另一项贡献，是讨论不断膨胀的市场，能否提高对抗恶劣天气（或气候）冲击的能力，如果可以，是怎么做到的？本书要回答，市场力量如何以及何时取代环境（特别是气候）因素，转而成为塑造人类经济的核心因素，改变了人类的命运。这是经济、文化上的重大转变。历史上第一次，经济活动和人类福祉的关切焦点，从“天定”的气候，转向了“人定”的市场力量。这一范式的转变，也强化了世俗社会的发展，和公民政治自决的出现。

最后，阐释上述议题对相关争论也有裨益。其中之一是铁路的重要性，或更广泛地说：蒸汽技术对市场扩张与工业化进程的重要性有多大？在此要回答的核心问题是：以成本下降和运力大幅度增加为特征的运输革命，是市场整合和大规模分工的必要先决条件吗？

另一项相关的争论是，民族国家及其疆界，对贸易和经济发展的影响有多大？政治整合必须先于经济整合，还是相反？政治边界和关税，对市场整合和发展有怎样的重要意义？国家的规模重要吗？

还需要设定某些限制条件，才能充分描述本研究的范围和重点：界定所研究的市场处在哪个时段，以及它们所属的类型。

本研究的时间段是1600—1900年，这有几个原因。首先，对18世纪的研究很少。最近的研究以19世纪为主体，若能采用一致的方法，同时考察18世纪和19世纪，较能全面描绘市场整合的面貌。这点特别重要，因为1800年被视为关键转折点。市场整合是否始于1800年之前（换言之，18世纪），还是真的要等到19世纪才发生？（在大分流的争论中）欧洲领先世界，发生在1800年之前还是之后，发生在工业革命之前还是在工业革命期间？对这些问题，都存在歧见。

其次，暂且不谈1800年是否为大分流的分界点，大多数学者同意，世界大多数地区在17世纪末，市场的范围仍局限于地方或区域。研究者都认为，到1900年，大多数的商品与资本，都已形成全球性的市场，但全球性的劳动市场较不完整。因此1700—1900年间，是世界史上最为引人注目的市场扩张时期。世界大多数地区，都经历了市场从区域性迈向全球性的过程。

再次，“有统计时期”指的是，大多数地区的政府，开始系统搜集公布各项经济数据，这是19世纪之后才有的事。目前的工作，是搜集更多的早期信息和数据源。从档案和二手资料中，汇整出大量新资料，才能提出更充分的定量分析证据，这是本书的重要贡献。

除了受到研究时段的限制，本研究考察的市场范围也缩限到可控制的范围。分析的重点不是生产要素市场，而是商品市场。具体而言，聚焦在粮食市场：小麦、大米和其他粮食。分析方法主要是定量，分析的重点是（但不局限于）粮价，主因是20世纪之前的世界消费和贸易，粮食市场最重要。另一项优点是粮食史料易得，是此时期无可争议的最丰富且最好用的资料。同时期、同范围内，其他市场的数据在数量和质量上，都无法与粮食比拟。

粮食相当适合用来评估市场整合的过程，从“运输的适宜性”看，粮食属于中间商品。一方面，它相对来说体积大、价值低（high bulktovalue ratio），这意味着运输成本和运输能力，对市场可达范围至关重要。只要粮食市场整合好，大多数商品的市场也必能整合，因为它们更容易运输。这个道理对那些体积小、价值高的商品（如香料或细布）的市场，并不适用。因为这些商品在市场还很不完整时，早已成功整合好几世纪了。若把细布这类商品作为市场整合的指标，无法适当地反映市场整合的面貌。另一方面，有些货物（如鸡蛋）本质上很难运输，运输成本也过高，价格会很昂贵，难以长途贩运。粮食可作为恰当的代表性商品，反映整体市场的扩张过程。

—End—

本文选编自《大分流重探：欧洲、印度与全球经济强权的兴起》，注释从略，题目为编者所拟。推荐阅读。该选文只做推荐作者相关研究的参考，不得用于商业用途，版权归原出版机构所有。任何赢利组织运营的公众号如转载此篇，请务必向原出版机构申请许可！

---

点击下列标题，延伸阅读：

----------------------------------

混乱时代   阅读常识

出版、媒体、投稿、翻译、课程等事宜可留言👇

👇 点阅读原文查看更多好书