|图：GGvsQQ
|文：GGvsQQ、liuzhongren、和平西桥张学友
当房屋连最基本的居住属性都难以满足
那么“情怀”就成了一句空话
引言
前日，Metro Bay追踪了广州地铁10号线的近期进展，航拍并撰文：文中透露的署前路站可能暂缓实施甚至取消的消息，在发布后引发了不少议论。昨天上午，Metro Bay后台收到了一则令人揪心的信息。这是来自一位居住于署前路站拆迁范围内的读者朋友的爆料：据广州地铁对此地居民的回复，署前路站新的实施方案正上报市府。其中，方案一为取消车站，方案二则改为远期预留。若车站取消最终落实，或许也就意味着：广州交通基础设施的提升完善、周边居民对美好生活的向往，败给了所谓“云文保”的炒作；广州城市建设的进取尝试，又一次在非理性的“集体情节”思潮面前折戟。在总书记特别指出“悟透以人民为中心的发展思想，坚持正确政绩观”，省市领导反复强调“把为民造福作为最重要的政绩，自觉站在群众立场上想问题、作决策、办事情，接地气、察民情、聚民智、惠民生，把实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益作为工作的出发点和落脚点”的当下，若仅仅由于舆论场上部分非理性、非相关诉求的散布肆虐，就回避从实际情况出发、体察直接相关群众的利害福祉，牺牲掉最广大人民群众实在的交通便利，则并未做到尊重群众诉求、坚持科学决策，更逞论践行以科学态度、先进理念、专业知识去规划建设管理城市的宗旨，是与指示精神及人民利益相悖的畏难卸责行为。当我们问及“你们是否想要拆迁”的时候，这位朋友回复道：“其实居民都挺想拆的，可惜了”。随后，他发来了几张令我们深受震撼的照片：随后，他还补充：“之前署前路站建设征拆区域内的房子，都烂成这样了。60年的老楼，钢筋裸露、弯曲，大楼下沉二十公分。不拆，地下挖铁容易出现坍塌事故。”光鲜亮丽的“小资打卡地”片区内，竟有如此破烂的建筑？怀着疑问，我们昨天下午专程来到庙前直街，探访这位住在署前路站拆迁范围内、同意拆迁但最终没能拆迁的朋友的居所。目的地所在——庙前直街14号，立于庙前直街北侧临街商铺后方，是一栋兴建于1967年的砖混结构建筑。从庙前直街临街一线抬头望去，这是一栋不起眼的老旧居民楼，外墙经历过粉饰翻新，虽完全和“历史保护”“情怀记忆”不沾边，但似乎也不至于“破败至此”。然而，跨过街面这道崭新的不锈钢大门后，当我们走过小巷，来到这栋旧楼面前时，不由得感叹于其完好外表下破败的内在。走进几位住户家中，我们更是对眼前景象感到难以置信。若非亲眼所见，我们甚至很难相信：如此恶劣的居住环境，竟仍存在于广州这样繁华的一线城市，而且是在广州最市中心、经济密度最高的越秀区！相信很多读者朋友都居住在小区内——崭新舒适的电梯房、便捷完善的配套设施、宽敞向阳的环境、整洁漂亮的花园……将这种现代化小区与署前路站拆迁范围的“老破小”一对比，简直是天壤之别。
Metro Bay团队大多数成员都是土生土长的广州人，也有成员住在越秀区的“老破小”房屋中。据他所述，越秀区的“老破小”并不罕见，生活环境也十分不尽如人意。但与署前路站拆迁范围内的这栋60年楼龄的老屋相比，这些“老破小”也已能称得上“环境优美”、“条件优良”了。“很多人都期待着拆迁可以改善生活。现在房子太旧，又下沉，还装不了电梯，老人家瘫痪在家，每次下楼去医院，还要花一百元请别人抬下来。”探访中，这位读者朋友无奈地表示。望着楼后的小山包，他还提及到了七八年前的一次山体滑坡，“那次把我们隔壁楼冲烂了，吓个半死。如果地铁下穿出了问题，现在山上那栋八层的老破小（注：庙前直街8号、10号）也随时会倒下来。”
在与该楼住户的交流中，我们还得知：在去年10月、越秀区发布广州地铁10号线署前路站征拆公告及征拆范围后的短时间内，拆迁范围内的庙前直街8号、10号、12号、14号的居民便已几乎全体同意了拆迁方案，有能力者暂时搬离老房、支持地铁建设。住户们期待能够搬进未来原址回迁的新房，或者领取货币补偿到别处购置新房。
“现在留下的住户实际也都愿意改善，只是作为低保户，没钱搬去其他房子。哪怕没得回迁，或者只拆几栋，我们也支持政府建设地铁口，愿意拿补偿款出去租大房子住。总之，大家拆迁意愿都比较大。”这位朋友介绍道。毫无疑问，就署前路拆迁方案达成的一致，对署前路站的居民和广州地铁而言，是双赢的结果。然而，反对声浪的突然爆发，让原本平静的良性互动局面瞬间波涛汹涌。一大批标题形如《反对署前路拆迁，还我老东山！》、《再见了！东山口！再见了！广州人的美好回忆！》、《东山口大范围拆迁！老广的记忆即将不再！》的文章突然涌现，挤占了本地议题的头条，甚至南方都市报也发布了《因修地铁，广州老东山多地标面临拆除！最近超多人打卡！》等文章进行跟进。类似的文章夸大拆迁范围、渲染历史情结，通过偷换概念、挑动情绪的手法，让人误以为整个东山口都将拆迁、大量历史保护建筑将惨遭推平，引得网上舆论一片哗然，激起阵阵反对署前路站征拆建设的声浪。一时间，似乎人人都在为所谓“情怀记忆”的拆除而激愤。在这些反对人群中，有的对广州老城区“情有独钟”，享受于老城区饱含浓厚历史的气息与韵味，赞叹于老城区独特的城市景观与街道景象；有的热衷于在老城区拍照打卡，然后加上滤镜，分享到朋友圈或小红书；还有的仅凭口口相传，把老城区与历史情怀划上了恒等号……这些房子都极具历史保护价值！绝对不许拆！
这些都是老广的文化遗产，怎能动它们一下？
老城区到处拆拆拆，拆到“广州味”都没了！
他们还说：
珠江新城和一众新区并不能代表广州。
握手楼、小巷道、窄马路、老旧楼……
这种广州老城区独特的烟火气才是“广州味”。
哪像天河黄埔齐刷刷的新房，完全没有“广州味”！
而真正身处当地的居民，他们所发出的支持地铁征拆建设、希望改善生活的声音，却完全被浪潮淹没，显得微不足道；真正在拆迁范围内居民，他们居住的房屋真实情况如何，根本无人关心。这是一种越发显著的、奇怪的“广州现象”：只要广州城市发展建设碰上老城区、老房子，不论其价值几何、状况好坏，必有舆论以“历史保护”、“情怀记忆”为理由去反对，必有过客“全情代入”、摇旗呐喊。换位思考、设身处地地想一下：若换作是大家住着这样的房屋，因为地铁建设需要征拆，你是否愿意？你又是否能赞同非本地居民高声呼喊的“保护历史情怀”？
居民分享征拆旧楼的“老城情怀风”照片（庙前直街62号）有时候，拍照打卡未尝不可，那是对老城区文化的另一种传承——但是，将老城区视作橱窗中的展品，与在老城区居住生活，完全是两码事。看客不应站在自我的制高点、用“情怀”去绑架身处真实人间的老城区原住民。我觉得现在所谓的大V，他们老是说情怀、情怀，其实他们真的能代表老百姓的心声吗？真的能代表底层居民的心声吗？那房子都这样子了，都涉及到人身安全问题了，那还谈什么情怀呢？……我们家在地铁的拆迁范围内。居民同意拆迁，地铁站能够建成，我觉得这既改善我们的生活，又促进城市发展，是双赢。
——当地居民杨先生
显然，署前路站拆迁范围内、庙前直街14号的居民，给了这种怪象当头一棒——将老城区、老房子与历史记忆、文化保护划上“恒等号”，显然不妥。
时代发展的巨轮呼啸而去、现代进步的车轮滚滚向前，部分老城区、老房子只会被加速发展的现代化越甩越远，直至完全跟不上时代、沦为现代社会的伤疤。我们所应做的，绝不仅是不加分拣地将其一概留下，更不应将其中居民弃于浩渺云烟之中。20年广州由老城区传统中轴东进到新中轴
无疑是广州城市开发建设史上浓墨重彩的一笔读到此处，屏幕前的你可能会觉得我们的行文基调太沉重、太悲伤，观点太偏激、太片面。甚至可能有相当部分读者不认同乃至反感我们的观点，认为我们不尊重历史、轻视历史的意义和价值。恰恰相反，我们所要表达的正是：广州必须真正地尊重历史、珍视地保护历史。作为老广，我们自然对广州悠久的历史、独特的人文情怀深感自豪。如果因为广州地铁新线的建设，而去拆除一大堆真正的历史保护建筑，Metro Bay团队必将第一个站出来反对——从今年7月我们所作的、批评广州砍树风潮的推文：《不谈情怀，就纯粹谈谈广州砍树事件本身》中，便可知一二。那么，什么才叫“真正地”尊重历史、“珍视地”保护历史？试问：是否只要是一栋有了年岁的老房子、只要是一栋看上去外观陈旧破损的老房子，都具有足够高的保护价值？是否都因代表着一部分广州的情怀和记忆，而不可变更？广州的老房子数不胜数，如果极其笼统、不加甄别地认定：“只要是老城区、老房子，全都有深厚历史、全都有记忆情怀，必须要全部保护”，一概而论显然不是“真正地”尊重历史，更称不上“珍视地”保护历史。若将各式各样的老房子统统钉上“历史保护”和“情怀记忆”的标签、对改造调整横加阻拦，完全忽视其与现代社会的严重脱节，甚至以此作为借口，阻碍城市发展进步，显然并不可取；同样地，在城市发展建设过程中，若然漠视既有建筑的自身与社会价值，不顾一切地大拆大建，也绝不可取。“保护历史文化是公共利益，修地铁方便市民也是公共利益，两者冲突时最是棘手。到底如何取舍，应该具体问题具体分析。”华南理工大学建筑学院讲师刘晖曾在采访中如是言道。当老城区的老房子，与现代社会发展、基础设施建设相冲突、也是不可避免的冲突时，如何在历史保护与现代建设中达到平衡、选取最优，成为了至关重要的焦点。保护历史文化是公共利益，修地铁方便市民也是公共利益，两者冲突时最是棘手。到底如何取舍，应该具体问题具体分析。——华南理工大学建筑学院讲师刘晖
地铁属于非商业的公共利益。如果是商业性的项目，历史文化绝对不能让步。——广州大学岭南建筑研究所汤国华教授
作为公益项目的地铁10号线署前路站，无疑具备着充分完备的公共利益理据：提升东山片区交通服务水平，强化10号线自身通达性，改善线网结构，分担体育西路的换乘压力。不过尽管如此，也需特别指出：署前路站征拆区域其实有一栋建筑，属于“潜在的历史保护建筑”。可通过优化署前路站的拆迁与施工方案，进行兼顾：征拆范围内非历史保护建筑部分拆除，进行明挖；同时保留这栋潜在的历史保护建筑，将下方站台以暗挖形式布置，并对该楼结构、基础做好保护。这样，才能更好实践“真正尊重历史，珍视保护历史”理念。那么，究竟何谓“真正”？何谓“珍视”？历史保护与现代建设，如何在其中拿捏好价值尺度？很明显，广州市政府意识到了这个问题的重要性——市政府早早便对广州老城区每一个片区、每一个街道、乃至每一栋老房子，都细致入微、科学严谨地评估了其蕴含历史价值的高低、保留意义的大小，并发布了一张“历史文化街区”和“文物保护单位范围”的分布图。
上图中，紫色和粉色区域——“历史文化街区”和“文物保护单位保护范围”，代表历史价值高、保留意义大，意味着任何城市建设、开发项目都不允许对其中的房屋“动手”；而黄色区域——“风貌协调区”，代表历史价值、保留价值一般，允许在于城市发展冲突时、适度开发建设，但由于靠近历史价值高、保留意义大的区域，所以也需要考虑拆旧建新后的风貌协调与统一程度；而白色的区域——“一般旧城区”，也就是普通老城区，其中的老房子历史价值和保留价值均不高，而且不属于风貌协调区，如果区域内有部分片区有切实需要，那么允许进行合理化、循序渐进式的较大规模开发。我们便可以清晰看到：署前路站建设的征拆范围，其实已是经过多重优化、最终在夹缝中争取而来的方案。方案完美避开了“历史文化街区”和“建设控制地带”，仅仅位于“风貌协调区”和“环境协调区”之内，绝非是禁止开发建设之地。而去年10月越秀区发布署前路站建设征拆公告、征询居民征拆意愿，也就意味着：广州地铁和广州政府等方面，均认为10号线署前路站建设、与东山口站换乘所带来的“修地铁方便市民、促进城市发展的公共利益”，大于保护庙前直街这一排历史价值相对较低的建筑所带来的“维护居民情怀记忆的公共利益”。
尽管规划已然明确，署前路站地处可拆迁范围，但此处毕竟临近历史文化街区，还建建筑如何设计仍将为人们所关切。对此，设计部门已经明确：上盖复建楼房将“更好地融入历史街区风貌，从建筑肌理、尺度和街道的空间层次，赋予街区新的闪光点”，“采用岭南仿古风格，在更符合现代生活需求的基础上，将很好融入周边历史风貌”。拆迁复建后的建筑，并非是大众想象中的高楼大厦；相较现状的“老破小”，它将能更好地融入东山历史街区的面貌氛围之中。除此之外，署前路地铁站的建设，于长久的文化保护建设也更有裨益。地铁建成后，不仅将带来对外交通通达性的提升，更将带来庙前直街道路的拓宽，以及楼宇功能与利用水平的大幅改善，从而提升片区内部的服务品质。如此，亦能擦亮东山这块金字招牌，为片区发展注入新的活力，让更多人更好地认识东山。有人可能会问：“拆、改、留”又如何抉择呢？尽管环境如此恶劣，但何不选择改造而非拆迁呢？实际上，庙前直街的居民何尝不想改造完善老旧楼的现状，只不过受制于老楼状况太差、财力绵薄不足以支持改造；其次，当改造的成本已然接近乃至大于拆除重建的成本，且所得改造效果逊于重建效果之时，不属于历史保护范围内的建筑则更适合拆除重建；最后，因署前路站建设需要，庙前直街部分居民才迎来了征拆机会，这对长期居住于“老破小”之中的他们来说，是绝不能错过的、以小换大的、改善生活的时机。
1. 署前路站拆迁范围并非禁止建设区域。虽然可能有一定的历史价值和情怀记忆，但是在广州市政府科学严谨的“保护建筑分布图”中，我们可以看出专业权威方面对该片区的定性，因此小范围拆迁、为城市建设让步，随后复建融入历史风貌区之中，是可取的。2. 署前路拆迁范围内部分老房屋居住环境恶劣。依庙前直街征拆范围居民所述，该处房屋基本靠两根主梁硬撑，地面沉降、墙体倾斜开裂，非常危险，因此居民非常希望能够拆除旧楼、回迁新楼，这对于广州城建和这些居民们而言也是双赢的结果。3. 在规划方案中，未来10号线署前路站与1号线、6号线东山口站换乘，能够显著减轻体育西路等地铁站的换乘客流压力。且换乘站越多，10号线的通达性越好、整个广州地铁线网越完善，意义重大，署前路站应该建设。4. 部分非理性声音对署前路拆迁范围、历史情结等夸张放大，掀起舆论狂潮，直接忽视、淹没了原住民的心声。同时，在不实地考察实情、不了解具体拆迁范围、不详细调研历史价值高低的情况下，不分青红皂白将老城区与历史保护直接划等号，更是不珍视历史、不尊重历史的做法。若决策因之退避，“按闹分配”之口一开，往后的各项城市更新项目前途恐将更添迷雾，“老城市，新活力”的宏伟目标横遭掣肘，而最大的受害者将是向往更好生活、却被所谓保护人士忽略的老区人民。5. 情怀和建设本身也并非是对立关系。实质上，我们所珍视的人文情怀，不仅仅在于老旧建筑本身，而是在于街区营造的生活气息。建筑不论新老，经历时间的沉淀，都会被附上千丝万缕的记忆联结；建筑承载的记忆与文化的存续，也并不会因载体的逝去而轻易灭失，只待新的载体将飘散的联结重新聚合。地铁站建成后，原址复建的建筑依旧会成为人们生活气息的载体，人文情怀也将由此延续下去。
6. 真正的“历史记忆”更多在于人心，而非实体建筑。武汉的黄鹤楼、南昌的滕王阁，其实都是上个世纪80年代重建的“新楼”。然而，它们并没有因为不再是唐代留存下来的那栋，就丢失了一切“历史记忆”和“文化情怀”。相反，它们依旧能够让人想起往昔的大唐风采，依旧符合人们对古代诗文的印象，而且更加气势磅礴，更加展现着古代的繁荣气韵，成为了各自城市的著名地标。如果庙前直街拆除后，新的建筑能够更好地融入当地的氛围、更好地体现广府历史文化、更好地承载周边的回忆，照样能够引起广州市民对于历史记忆和东山情怀的怀念与感慨。
- 往期精彩回顾 -
航拍 | 穿行于闹市，见证此繁华——俯瞰广州地铁10号线最新进展
理性重温广州砍树事件：避免大范围砍伐，但不应矫枉过正
广州地铁在建新线建设进度图【2021年11月】
广州7号线西延段、22号线、佛山2号线纷纷传来好消息！
解读 | 广州四期新线规划初曝光？哪些区将是赢家？
上新！来领略广佛都市圈2026年轨道线网新愿景！
超震撼！广佛轨道交通一体化远景示意图独家发布！