便利价格与现金使用

在消费者决定使用现金而非其它支付方式进行交易时，有相当多的因素影响着消费者的选择。本文旨在通过使用土耳其共和国中央银行（CBRT）在2020年开展的支付方式调查所得的微观层面数据，研究土耳其的便利价格对现金使用行为的影响。中国人民大学金融科技研究所（微信ID：ruc_fintech）对论文核心内容进行了编译。

作者 | Dilan Teber and Saygın Çevik

来源 | Applied Economics Letters

编译 | 张哲铭

引言

01

在消费者决定使用现金而非其它支付方式进行交易时，有相当多的因素影响着消费者的选择，而且有越来越多的文献在探索其背后的原因。事实上，消费者倾向于选择使用现金支付的原因主要有两方面：消费者的社会人口因素与支付方式的特点，即支付速度、匿名性和商家的接受度。除这些因素之外，定价行为也是影响消费者现金支付偏好的一个重要因素。

Knotek将“便利价格”定义为：（1）需要很少的零钱；（2）能够简化并加快交易，降低交易的时间成本。Schindler和Kirby认为，便利价格在认知上是可以接受的。Chen、Levy和Snir认为，便利价格促成了消费者的购买决策。Wieseke、Kolberg和Schons提出的实证证据表明，便利价格通过高度的可认知性使得交易过程中所需的时间和精力得到节省。因此，通过便利价格处理和执行交易的便利性可能会使消费者对便利价格产生心理上的偏好倾向，这影响着消费者的购买决策。

便利价格理论认为，被使用现金支付较多的商品的价格通常而言是便利的。Bouhdaoui、Bounie和François以及Karoubi、Chenavaz和Shy提出的证据表明，在便利价格的情况下，消费者使用的现金支付量增加。Kim和Lee观察到与借记卡相比，使用现金支付在购买商品时具有更高的价格粘性，这表明了研究消费者偏好使用现金支付的价格阈值的重要性。Levy和Young提出了一瓶可口可乐的价格在近七十年内保持稳定，这一情况这与交易成本有关，它使得硬币的使用量最小化。此外，Chen、Huynh和Shy的研究也证实了之前的发现，如在交易价值高于5加元和10加元时，现金的使用率会明显下降，而这会形成较高的硬币交易量。尽管设置便利价格限制了价格变化的频率，但在具有价格粘性的部门中，使用现金的替代支付方式可能会提升价格变化的灵活性。因此，更频繁的价格变化可能会导致商品价格水平整体提高。

本文旨在考察土耳其的便利价格对现金使用行为的影响，是第一项探讨在一个经历了多年较高通货膨胀率的国家中的便利价格和现金支付之间的关系的研究。为此，本文使用了土耳其共和国中央银行（CBRT）于2020年开展的支付方式调查所得的数据集。

研究数据

02

土耳其共和国中央银行在2020年开展了首次支付方式调查，研究家庭的支付习惯和对不同支付工具的看法。该项调查的结构分为两部分：调查问卷和支付记录。调查问卷是以面对面的形式对2400名土耳其人的代表性样本进行访谈而搜集数据的，问卷共由七个部分组成，有关个体的人口特征、对支付工具的认识、个体获得现金的情况、持有现金的习惯、支付习惯以及他们对不同支付属性的看法和态度的信息。在支付记录中，参与者记录了他们进行的金融交易的各个方面的信息，包括交易金额、交易对象机构类型以及使用的支付工具类型（现金、借记卡、信用卡等），并附有几个关于参与者在特定四天内所持有的手头现金的问题。在2400名参与者中，共有1537名个体完成了调查。

在这项研究中，我们重点关注交易过程中的现金支付情况。因此，本文排除了经常性支付和其他在支付过程中不一定可以使用现金的交易。所有交易的频率分布如图1所示。由图1可知，交易中的绝大部分是由低价值的交易组成的，50%的交易金额低于30TL（土耳其里拉，土耳其法定货币），并有16.4%的交易金额为20TL。值得注意的是，可以观察到以便利价格进行交易的频率较高（商品销售价格或与纸币面额一致，或是纸币面额的简单组合，如10 TL、15 TL、20 TL、25 TL、30 TL等）。

图1 交易的频率分布（%）

个体通常倾向于尽量减少每次付款时收到的零钱数量。在土耳其，纸币的面额为5、10、20、50、100和200土耳其里亚尔。因此，如果交易金额不是5的倍数，那么将给个体留下硬币零钱。从这一部分开始，本文将这一范围内的价格称为"非便利价格"，其余价格称为"便利价格"。图2描述了现金支付的份额与交易规模的关系。如该图所示，对于交易规模大于35TL的交易，当消费者收到硬币零钱时，使用现金支付的频率较低。在非便利价格下的交易份额占全部交易的18.5%。因此，当个体面对非便利价格时，使用现金的替代支付方式更有可能避免存在现金交易成本。

图2 现金支付的比例（%）

研究方法与实证结果

03

在这一小节中，本文使用probit模型来研究决定个体在交易中使用现金的主要因素。为此，本文使用消费者所记录的支付方式选择进行研究。由于现金的实际使用是一个无法直接被观测到的潜在变量，支付记录中的现金支付（yi）与被假定与潜在变量（yi*）具有如下关系，其中xij是每个个体的独立变量。研究结果是相对于基本结果，即在支付中使用借记卡或信用卡而估计的。

本文将支付记录中的交易作为因变量定义了一个二元变量，使用现金支付赋值为1，使用卡支付赋值为0。本文构建了一个虚拟变量作为非便利价格的代理变量，如果个体在交易中使用现金支付时收到硬币，则该变量的值为1，否则为0。我们预计非便利价格对个体使用现金支付的概率会产生负面影响，因为便利价格会降低现金交易成本。

本文的模型中还包括了几个与交易有关的控制变量。为了研究现金支付的使用概率是否因交易额不同而存在差异，本文在模型中加入了交易额区间变量，这是一个虚拟变量，取值范围为0.01TL至100.00TL。由于90%的交易是在100TL以下进行的，所以本文包含了100TL以下的交易额区间虚拟变量。此外，本文还考虑到了现金持有量和交易日期，以控制交易环境的具体特征。最后，一部分人口统计学特征，如个体的性别、婚姻状况、年龄、收入、教育和就业情况也被考虑为控制变量。

估计结果如表1所示。与预期相一致，本文发现非便利价格对现金使用概率的影响是负面的，并且在统计上是显著的。因此，在非便利价格的情况下，个体倾向于使用卡支付。与Bouhdaoui、Bounie和François的研究结论相一致，本文的研究结果也表明，在便利价格的情况下，个体使用现金的概率得到提升。此外，在商品价格与纸币面额相匹配的情况下，个体使用现金的可能性提升。最后，消费者倾向于减轻他们接收硬币的负担，从而提升支付过程中的效率。

表1 Probit回归结果

研究结果还表明，个体的现金使用量与其在初始时手上的现金余额之间存在正相关关系。Bouhdaoui和Bounie以及Eschelbach和Schmidt也发现，较高的现金持有量与在支付中较高的现金使用量相关联。此外，估计结果表明，个体使用现金的概率不受交易日期的影响。

关于人口统计学特征，研究结果表明，现金使用量随着年龄水平的提高而增加，并随着教育和收入水平的提高而减少。虽然婚姻状况和性别并不影响个体使用现金支付的概率，但有薪雇员使用现金支付的可能性更高。

图3显示了probit模型的结果中按交易金额预测的概率，每个点都代表了对某一特定交易的预测概率。从图中可以看出，在购买价格不高于20TL的商品的情况下，个体使用现金支付的概率约为91%，在购买价格超过100TL的商品的情况下，现金支付概率则约为60%。现金概率线显示，对于低于20TL的金额，其现金购买的斜率相当陡峭。随着交易金额的增加，现金支付的概率下降到60%以下。因此，消费者在低价值的交易中更偏好于使用现金支付，但随着交易金额的增加，其比率也在下降。

图3 现金支付的概率

研究结论

04

本文调查研究了土耳其的便利价格与现金使用之间的关系。与现有文献结论一致的是，我们发现便利价格提升了现金的使用概率。因此，为减轻携带硬币的负担，消费者可能会从现金支付转为刷卡支付。结果还显示，消费者的现金使用量随着交易金额的增加而减少，这表明现金在低价值交易中更受欢迎。并且，在商品价格与纸币面额相匹配的情况下，消费者使用现金的可能性得到提升。最后，设置有效的纸币面额与便利价格可以提升现金在支付场景中的使用概率，使消费者具有更高效的支付体验。

本文的局限性在于，在研究中使用了于2020年首次公布的支付方式调查数据。在未来的研究中有必要进行后续调查，以了解现金偏好背后的原因并比较支付偏好的变化。

以下为文章部分截图

……

获取完整文章

请后台回复“便利价格”

获取下载链接

END

编辑/张哲铭

责编/李锦璇

【延伸阅读】