请丹东警方——撤销老人袭警罪名

​

我的同事也关注到丹东“黄码”事件，我们聊起来的时候，作为一个15岁女孩的父亲，他非常坚定地表示:“看到女儿被欺负，只要是个正常父亲都会拼命保护。”丹东七十岁的父亲都要拼命保护女儿，那么他“袭警”的动机到底是什么？恐怕这点值得深思！并且这个案件里有太多理由不支持构成袭警罪。（点击查看昨日文章👉老人袭警  VS  警察打人？——  丹东通报不应忽略事发根源）

中午吃饭的时候，在网上查了下对袭警罪的惩罚规定。《刑法》第277条第5款规定“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。”

一、对正在依法执行职务的民警实施下列行为的，属于刑法第二百七十七条第五款规定的“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”，应当以妨害公务罪定罪从重处罚：
1.实施撕咬、踢打、抱摔、投掷等，对民警人身进行攻击的；
2.实施打砸、毁坏、抢夺民警正在使用的警用车辆、警械等警用装备，对民警人身进行攻击的；
对正在依法执行职务的民警虽未实施暴力袭击，但以实施暴力相威胁，符合刑法第二百七十七条第一款规定的，以妨害公务罪定罪处罚。

但同时法律规定：对袭警情节轻微或者辱骂民警，尚不构成犯罪，但构成违反治安管理行为的，应当依法从重给予治安管理处罚。此处提到情节轻微不构成犯罪。

​

（网友拍摄的路人视角视频截图）

下述是对实施暴力的描述：
实施暴力袭警行为，具有下列情形之一的，在第一条规定的基础上酌情从重处罚：
1.使用凶器或者危险物品袭警、驾驶机动车袭警的；
2.造成民警轻微伤或者警用装备严重毁损的；
3.妨害民警依法执行职务，造成他人伤亡、公私财产损失或者造成犯罪嫌疑人脱逃、毁灭证据等严重后果的；
4.造成多人围观、交通堵塞等恶劣社会影响的（应当明确是相对人造成围观还是执法者造成围观要区分）；
5.纠集多人袭警或者袭击民警二人以上的；
6.曾因袭警受过处罚，再次袭警的；
7.实施其他严重袭警行为的。
实施上述行为，构成犯罪的，一般不得适用缓刑。

结合丹东事件执法视频，可以逐一对照上述法律条款作出基本判断。七十岁男子既无凶器，也无暴力能力，只有拍打警察面部的行为且只有一下，似乎并不符合上述任何法律条款。袭警罪的主观方面可能被第一视觉界定，但是袭警罪的客观行为，也要与《治安管理处罚法》中有关规定相结合，综合判断到底是违法行为还是犯罪行为。如果情节显著轻微的却直接出罪，还要《治安管理处罚法》干什么？刑法是谦抑性法律，能不上刑就不上升到刑法。

应当首先考虑，不正是警察推打老人女儿在先，才激怒了老人，导致他的“袭警”行为发生么？况且，老人的挥手举动并未对警察造成伤害，路人视角的视频显示，老人并未碰到警察面部或头部，警察却顺势倒地，令人匪夷所思。试问，一个身患重病的瘦弱老人能有多大攻击性，至于一巴掌将一名警察打倒？倒地后的警察还不忘问一句录视频的同事；“录上了么？”自认为手握证据就不一样了，然后麻利地起身制服女子。通报中却只字不提过程中女子被推倒在地、被拖拽下车倒地、腿部擦伤流血等细节。

没有完美的受害者，但是应该要提倡有接近完美、值得信赖的执法者。黄码怎么了？！不是有政策：不得以疫情防控为由影响就诊就医吗？女子有社区证明，且核酸阴性，仅仅因为黄码，为什么还被阻拦正常的求医看病？不让通过那就回家，结果回家都不行！不正是这位警察在执法过程中一步步激化矛盾么？作为警察，难道不是不应阻拦，反而应该给予父女应有的帮助么？

丹东警方对当事女子拘留和对老人的“强制措施”，显然违背了慎捕慎诉慎羁押的司法理念。即便是立刑事案件，然后刑拘七十岁身体不适男子，也依然荒谬，以拘代罚的意图过于明显。每一个基层警察都在夹缝中艰难生存，迫切希望恢复往日的执法尊严，但不是以超脱法治的方式去实现。

结合现场视频、法律条款，丹东方面避重就轻、有失偏颇的通报，显然不能服众。并不是公众刻意挑刺，实在是当事警察表演拙劣，而有关部门通报也有失公允。网络时代别对公众打马虎眼，否则真是玩火自焚。而针对当事父女采取的措施，尤其是对老人的行为定性，是否构成袭警罪，都应重新裁量，甚至撤销。毕竟所谓“袭警”的诱因、伤害程度以及当事女子被推倒，被拖拽导致腿部流血等细节，都没在通报中显示。很显然，这份通报并不全面，不完整。不管是发布通报的部门有意回避，还是调查不到位、不认真、不仔细，都应该对该事件重新调查，重新界定，重新裁量！而在重新调查之前，应该撤销当事老人的袭警罪名，调查清楚再做定夺才能服众。

如果这次事件不能妥善处理，不仅无法还原袭警罪“打击恶意袭警”的立法原意，更有可能让这个法条成为警察简单、错误、甚至低能、粗暴执法的保护伞。对每一个普通人而言，都将是威胁！

点击阅读往期文章: