晓雅&艾晓明：有一天，狭路相逢

作者：晓雅&艾晓明

晓雅的朋友圈

昨晚的五四之夜，对我而言，非常精彩，有益，有绝对意义。

傍晚去湾区书屋参加五四时期女权主义作家庐隐的共读会。沙龙空间敞亮，桌椅已摆设妥当，离开场还有十分钟，先寻位置坐下。

听众陆续有来，一位男性被人引到座位上，介绍给熟人，罗列着他长长的头衔。当听到他第一个title（头衔），我开始留意，警醒；随后他的大名被说出，我瞬间确认，这位男士，十三年前，第一次见面，就在公开工作场合对我实施过性骚扰。

现在他就站在我面前，带着他的女儿。

海啸来得毫无预警，突然地忧惧，我开始呼吸急促，像疾病发作，立刻移步到角落，感觉周围像深水炸弹，用回忆对我实施打击。

平稳了几分钟，我走出了书店。书店沉陷在珠江公园中，曲径幽幽，荷叶初展，暮春夜晚温柔极了。我找了石凳坐下，想一想，要走，还是留下来。

我决定回去书店，我们共读女性主义作家，十三年了，这一晚理应是我的主场啊。

写了小纸条给书店主理人，最后一个上台做了分享。我念了庐隐1933年作品《花瓶》中的一段：

我是这样评述的：

“庐隐成长在一个充满屈辱与不甘的时代，但她个人思想上彻底地觉醒，对女性的尊严和独立诉诸前所未有的实践和追求。

我想今天我们聚在一起阅读庐隐，不仅是说，我们每一个人从主观来讲，要追寻尊严，独立，平等，自由，更重要的，作为社会连结中的每一个人，也要给予他人平等与尊严，高位者不能损害，普通人自尊自重。

庐隐说自己唯一的口号是：要过人类应过的生活，不仅仅作个女人，还要作人。”

提及为何主动上台做分享的原因，我说得很慢，很清楚：

“就在开场前，我非常惊讶地认出了在场的某位男士，十多年前，他在公共场合性骚扰了我。十多年来，我一直没有忘记这段糟糕的记忆，包括其细节。我想借庐隐说的这句话，向或许已经忘记我的他说一下：请把女性，当成独立的人看待，而不仅仅是女人。

谢谢今晚共读会给予的文学时间，谢谢文学为人指出抵达自由的方式，谢谢百年前的这位女作家给予的“不合时宜”的力量。我刚才挣扎过是否要说上这一段，诗人杜绿绿老师(共读嘉宾之一)念到的“灵魂的可贵，实在是无价之宝”，谢谢你念出这句话。”

最后几句话是颤抖着说完的，他就坐在台下，我看到他了，我从来不怕他，颤抖源自愤怒，此刻我出离地愤怒。曾以为过去的，当见到他的那一刻，便发现从来没有过去，伤害不会自动消失。感谢自己没有忘记旧日，每一个走出来的，背着许多讯息和回忆的人都非常重要。

异常偶然，戏剧但准确，狭路相逢，从前被他无视的人格，在十多年后的五四文学之夜，在女性主义作家共读会上，我自己当着他的面，取了回来。讽刺的是，他女儿在场。我落落大方，他衰弱悲哀啊。            

公开表达之后，是一种释然，不是原谅，而是自我赋能，我渡过了。

这一晚发生的片段，和最近公共事件发生的一切像是平行时空里的回响。每一位女性，四散在无际星空，各在一星，各居其所。虽黑暗充塞，但星光交织往来，星光者何？共情，了解，爱也。

（2023年5月5日）

艾晓明对晓雅朋友圈的回应 

无比地赞美弦子、晓雅……和所有站出来说出痛苦、谴责性骚扰的女性！

因为她们的英勇、聪慧和强大，使她们能够站到讲台上，面对公众发声。还有多少姐妹，从未有机会或有能力讲出这里的痛苦羞辱。

也是因为她们，我们可以期待，更多待成年的女孩们，能有自由和安全的未来。

有人说什么“荡男羞辱”，混淆视听了。曾经的性骚扰者多是在强势地位上，如果他们全都得手，女性在职场的空间是什么样的？

惟一可谅解的是，那些随便抓手、吸耳朵……要求性福利的，错估了自己性冲动的合理性，却从未想过女性当事人的感受，她对生活、职业和人生空间的想象，在那一刻被压缩、抽空，无从应对或惟有忍受……我说谅解，是说职场男性缺了一场反对性骚扰的必修课。

也因此，好好倾听弦子、晓雅与支持者们的声音吧，应该补课了。

记得二十多年前在美国访学时，和志愿者老师一起去以墨西哥工人为主的小工厂做服务，她按教育服务中心的需要去发放反对性骚扰的培训资料。每位工人都需要了解哪些行为属于性骚扰，并且承诺不会违反性别平等的规定。这是入职的基本要求，在中国职场社会，有这个环节吗？曾经有过的女权倡导、项目……现在哪里去了？

有人发明了“荡男羞辱”这个说法，将之与“荡妇羞辱”相提并论。这说法混淆了一个问题，性骚扰者被受害者曝光、起诉，并不是因为性本身，而是因为他对女性的不尊重；这类不尊重的行为从低到高，从言语到身体侵犯，可以分出若干层级，但出发点都在强加于人。他的霸强、他给女性带来的心理不适、他的行为所体现出的职场潜规则、从此开始而不止步的性侵威胁……这些，对于被骚扰的年轻女性，她们终于选择说出来了，仅仅是说，怎么叫羞辱呢？

“荡妇羞辱”本来是指传统社会的文化现象，那就是用羞辱一个女人的性来贬低这个女人的人格。例如过去，让一个女人最难堪的公审就是骂她破鞋，还要把鞋子吊在她脖子上游街。因为性是可鄙的，所以用这个人的性的放荡（未必是真的）来贬低她。女权主义提出这个概念，用以破解男权社会贬低女性的一种话语策略。

“荡男羞辱”将女权的词汇收编，用来为那些被曝光在公众眼里的性骚扰者辩护。他们的意思是，人们不应该以性来贬低女性，同理，也不应该贬低男性。这里的“荡男羞辱”，尤其指众多女性受害者一起站出来，指控那个男性公众人物。而这种指控也带来了新一轮的批判性思考，从而曝光了职场文化对女性的排挤和压抑。

“荡男羞辱”的问题还在于，将人们的注意引到了“荡”即放纵的性上，仿佛性才是要点，而不是权力，不是男性优先的文化规则，不是看待女性的态度。好像因为某人的性骚扰行为仅仅是由于性的奔放、性冲动，因而这一行为类似心绞痛的突发事件，是不可控的。

更还有支持这个解释的文化脚本，红颜祸水——谁让你长得好看呢？是女子的性魅力导致了荡男的失控。总而言之，性才是个坏东西。话说回来，它又是个好东西，因为它不应该被羞辱。这里偷换了一个概念，把性和性骚扰相提并论了。一旦相提并论，它就变成了又坏又好在逻辑上模棱两可、无法自洽的东西。性是本能，就无法反对。性应该自由，所以不应该被羞辱。

你反对的是性骚扰，他说你用性来羞辱男人。那怎么行呢？还要将某人的性骚扰暴露在媒体上，女人们还相互转发，还彼此联手；何止是羞辱性，简直是羞辱全体男人。天下孰可无性，所以Me too 是太过了。

Me too当然不是要回到性禁忌，也不是要指控性本能。性与爱都是人世间的美好体验，Me too 反对的是强权和压迫。要说性和爱，只能从尊重和同意开始。而反对职场性骚扰，并不涉及如何建立亲密关系——那是另一个问题。性骚扰就是巧取豪夺，拿女性同事或者下属当作性对象，得一把是一把。

有人觉得征得同意和去尊重，那可要理性思考和时间过程，那就破坏了性冲动的突如其来、下意识的不可控制……总之，自我放纵的愉悦。但是，如果你不想到对方的感受，你是不是把自己的放纵强加在她人身上了？这么说还是客气的，如果那个女性说不，小到一个单位、朋友圈，大到整个舆论场、整个社会的法律机构，会怎么对待她？去听那些女性的故事吧。

在晓雅的故事里，十三年后，她见到当初骚扰她的人，她还想离开，避免和他在那个书店的读书会上相遇；而且，那个人可能根本就没有认出她，也把她忘记了。他从未想到自己的行为给一位女性的心灵和人格带来的创伤印记。女性有心灵和人格，这是很多反对“荡男羞辱”的人从未想过的。十三年后的晓雅终于足够强大，有能力选择当着那个人的面讲出来，让他知道欺负了一个年轻女子，可耻的应该是你。但是，如果当年的她因为无法直面上级而选择辞职；如果她因为无法承受失业的代价而又在夹缝中无法自处而抑郁失常；如果，她为了防范、规避风险而减少与此人的工作交往，却还要在他的圈子人脉中求生存和发展……以上如果，哪一条不是坑？得要多少心机、多么潇洒，一个刚出校门的女子才能应付自如？

晓雅的故事其实足够温和，她没有去讲更多的过程（有人又要说没有举证性骚扰的细节，如果她详加描述，还会有人说，这算什么，难道不是表达好感或是你自己不解风情？）总而言之，选择不信的永远不信。可是，即使晓雅没有描述，我们……很多人都相信了，那是普遍的经验和共情，不需要更多了。

这是女性的五四故事——九十年前女作家 庐隐写道：“所以这个花瓶的命运，究竟太悲惨，你们想要自救，只有自己决心把这花瓶的时代毁灭，苦苦修行，再入轮回，得个人身，才有办法。”这伤痛的呼唤，其透彻和勇敢，今天仍然令人激赏；倒是文学的胜利还是时代的悲哀？

庐隐死于难产，年仅36岁。作为家人，她的丈夫很爱她，不过我没有研究过她的爱情，据说丈夫李唯建将她的全部作品放入了她的棺内，以示陪伴（这不是自己陪伴自己吗？不合时宜地一笑。丈夫还是理解她嘛，也是爱了）。她没看到那个时代“男人们的心胸”的改变，不过，九十年后回顾，放眼欧美，世界当然改变了。

如果你是男人，自命为自由战士，而且，作为母亲的孩子、女儿的父亲和朋友，又何至于抗拒对性骚扰的批判？独裁者常常认为，如果没有我，这个世界就完蛋了。而me too 不会令你的世界完蛋，恰恰相反，它让你摆脱那种无法自控的的动物性想象，重新认识女性的心灵和人格。“灵魂的可贵，实在是无价之宝”，就这一句话，“荡男”若得真昧，可算是有救了。

（2023年5月6日）

（欢迎大家点击视频留言）

【作者简介】晓雅：独立媒体人。

【作者简介】艾晓明：学者。祖籍河南。曾任中山大学中文系教授，已退休。

相关阅读：

---

聆听良知，坦鸣心声。我手写我心。

投稿邮箱：[e-mail]

   往期精选 ：