一篇优秀的英文模法Memo如何诞生——以Vis Moot 为例丨魔法保研录

Original 鱼跃保研团队鱼跃法学

2024-12-07

点击蓝字关注我们

编者按

一份优秀的模拟法庭经历，能为投递更高层次的院校提供敲门砖，特别是针对国际法学硕、涉外法硕方向。本文作者倾囊相授，详细且深入解析了Vis Moot英文模拟法庭赛事中Memo（书状）的撰写技巧与规范，清晰展现了一篇优秀Memo的形成过程。希望可以帮助到更多想在英文模法中取得成果的保研er！想要加入2025年保研群的同学，请扫码联系魔法鱼师姐。

一、前言

二、撰写步骤

三、基本规则

1. 读者友好

2. 论证充分

四、具体撰写

1. 基础逻辑——IRAC结构

2. 格式

五、结语

前言

笔者来自某五院四系，雅思7.5分（写作7分），入选校Vis Moot赛队，并在上一届Vis Moot中国赛区赛前赛 “贸仲杯”中取得了较为优异的成绩。

对法学生而言，以Jessup、Vis Moot为代表的英文模拟法庭属于无可争议的高含金量赛事。英文模拟法庭不仅被绝大多数法学院校列为保研综测加分赛事，其也能大大增色个人简历，保研中对入围各校国际法学硕、涉外法硕及北大国际法学院STL、北大燕京学堂YCA等均有益处。同时，一份高质量的moot经历也可以作为找工作的敲门砖、出国申请的加分项。

想要参加英文模拟法庭并获得奖项，Memo的撰写属于必备技能之一。较多学校赛队会将Memo写作作为选拔入队的环节之一，部分英文模拟法庭赛事也会将Memo纳入评定输赢的标准。同时，moot中的庭辩往往会对论点论据做出取舍以尽可能高效输出，而Memo则是对全部论点的完整展现。撰写一篇好的Memo能够作为Oral时选取论点及论据的基础，也有助于庭辩员理清思路以应对裁判提出的问题。因此，本文以Vis Moot为例，讲述如何撰写一篇优秀的英文模法Memo。

撰写步骤

【反复阅读案卷→深入法律检索→梳理论点、形成框架→Memo具体书写→修改调整】

首先，需要反复阅读案卷提取关键事实，对于重点事实可以先进行高光、划线等，方便Memo具体书写时的定位。其次，对于可能涉及的法律知识点、可能引用的法条等进行深入检索，进一步挖掘隐藏的论点，寻找支撑的论据。再次，要厘清论点之间的逻辑，保持论证的周延性，构建起论点框架。不过要注意，框架的逻辑层级不宜过多，一般四级为限。同时，也可以大致梳理每一个论点运用的Authority/Case是什么、相应的案件事实有哪些。在上述准备工作之后，再进入Memo具体书写的阶段。最后，要对Memo进行反复修改、调整总体的格式。

这是大体上完成一篇Memo的步骤。但实际上，整个过程中也仍然会不断修订。尤其在Vis这种国际赛前有非常多Pre-moot的赛事模式下，初始阶段各个队伍为了迅速形成论点进入庭辩练习，只能尽早着手书写Memo。这就导致在敲定框架时，存在遗漏论点或逻辑缺环的可能。因此，在具体书写Memo的过程中，如果发现论点逻辑问题，应及时补正、调整框架。

基本规则

1.读者友好（reader-friendly）

首先要明白，Memo的受众是裁判，他们一天要读数十份Memo。如果用各种天花乱坠的语言和一大堆复杂的长难句，裁判很难看得进去，从而导致无法有效接收你方观点。因此，Memo的撰写需要做到简洁有力，高效地输出观点，易于读者理解。

具体对于保持reader-friendly有以下tips：

其一，减少插入语、从句套从句等复杂句式的出现。也不要使用感叹句、反问句等。尽量平铺直叙。如果想论证的内容比较长，不妨分成两句讲。

其二，一句话中不要连续使用多个“of”。连用“of”会显得冗长、观感不好，可以更换表述或者直接改成’s。

其三，减少被动句的使用，多用主动句。把相同的名词一会放主语一会放宾语会增加文章整体复杂程度、减损流畅度。而且，把同一主体放在主动句的主语，比放在被动句的宾语更有强调作用。

其四，每个句子的字数也要做一定控制，不宜过长。

2.论证充分

Memo是对论点的展开，自然要求论证充分。其一在于作为论据的Authority/Case、其二在于案件对应的Fact。

对于Authority/Case：首先，每一个小的观点都需要有Authority或者Case的支撑。否则直接平白无故地提出一个观点有些口说无凭，没什么说服力；其次，要注意论据的权威性。如果引用学者观点，在Vis中比较常见的权威著作Redfern&Hunter、Schlechtriem & Schwenzer、Gary B. Born等自不必多言。如果引用case，法院层级越高权威性越好，裁判时间越近则时效性越强也更有说服力；再次，也要注意论据的数量，虽不是说越多就一定越好，但尽量不要每一个观点都只引用一个Authority/Case，会显得弱势。

对于Fact：要选取恰当的事实，充分佐证观点。比如去年的Vis赛题中，要阐述RESPONDENT没有对钓鱼邮件仔细审查就信以为真存在过错，那不妨把钓鱼邮件中所有不合理的地方都找出来进行分析，以充分论证RESPONDENT存在问题。同时，事实是中立的只看你怎么解释，你解释的好就可以把这个事实为己所用，因此，可以思考将事实圆润的表达以论证观点。

具体撰写

1.基础逻辑——IRAC结构

所有讲述Memo写作的文章几乎都会提到著名的IRAC结构。其余例如CRAC、CREAC等不过都是IRAC的变体，但IRAC结构永远是最为基础的法律文书写作结构。具体而言，IRAC结构是指Issue——Rule——Application——Conclusion。

（1） Issue

Issue就是法律问题或者法律要点。先阐明issue可以作为切入。

需要注意的是「issue的确定」。广义上看，官方让你解决的issue A、issue B等等当然是issue。但真正撰写Memo时，要将官方给的这些最大的issue按层次不断地拆解、拆解、拆解到最小的issue。如下图，笔者截取了去年Vis一份最佳书状的一部分。可以看到，该支队伍是将官方要求的第一个Issue按照A. B. C——I. II. III.——1. 2. 3.——a. b. c的层次拆解。Memo撰写中所聚焦的 “issue” 为最小的观点，在这里就是a.和b.。

至于「如何拆解issue」，也是框架的确定，是在Memo具体撰写前就要做的准备工作。

比较常见的是按让步逻辑拆解。比如，如果想要论证CLAIMANT有义务通知RESPONDENT某事。就可以第一层：根据CISG某条，CLAIMANT存在通知义务。第二层：即便CISG没有通知义务的要求，根据UPICC某条，CLAIMANT也存在通知义务。在让步逻辑下，我们常能在Memo中看到“Even if……”“In any case……”的表达。同时，也可以按法律构成要件拆解，按并列关系、递进关系拆解等。

但是，无论如何拆解，都要确保论证的周延性。Issue的拆解看似简单，实则是非常考验mooter们法律素养的一部分。只有在经历过类似的法律训练或者阅看过一定数量的Memo后才会慢慢体悟。

（2） Rule

Rule就是用来支持观点的论据。广义上看，这一部分不仅包括明确的法律条文，也包括Authority和Case。

（3）Application

Application是要论证案件如何能够贴合上文的Rule。这部分不仅仅是把一堆Fact罗列上去就可以的，而是要用语言构建Rule与Fact之间的桥梁，分析Rule并阐述案件的Fact如何能够跟Rule产生千丝万缕的联系。不过，在语言能力的限制及法律思维的差异下，大陆赛队的Memo较多呈现列完论据列事实的状况。Application的部分也成为了影响大陆赛队Memo分数的原因之一。改善的做法其实就是多多阅看国际赛场中的Best Memo如何论述，尝试摆脱“八股文”的固化模式。

（4）Conclusion

Conclusion是在分析过后，最后总结归纳所得出的结论。一般简洁有力的一句话即可。

2.格式

（1）封面

封面自不必多言。打开任意一个Best Memo的第一页即是。往往包含持方、校徽、当事双方信息、队员姓名等。保持整洁美观即可。笔者截取了去年一份Best Memo的封面，如下图。

（2）目录（TABLE OF CONTENTS）

目录即是论点框架的体现，一份几十页甚至上百页的Memo非常繁杂，当裁判阅看一份Memo的时候很可能会先看目录初步了解你方的论点。因此，目录需要保持清晰明了。具体可以利用字母全部大写、加粗、缩进、斜体等方式明晰论点间层次关系。同时要写明论点的对应页码，并运用超链接使得点击目录某个论点时可以跳转到对应的页面。

（3）缩略语索引表（INDEX OF ABBREVIATION）

由于一些特殊的词汇会在Memo中反复出现，可以将其缩略方便阅读。例如把Framework Agreement缩写成FA等。Index of abbreviation就是把全文用到的所有缩略语汇总到一起，在Memo前面几页或者最后几页撰写一个缩略语与全称的对应表格。注意无论多么基础的缩略语都应当尽量写进去，如Art.对应Article。

（4）Authority及Case的索引表（INDEX OF AUTHORITIES及INDEX OF CASES）

同理，由于Authority和Case往往比较长，在Vis的Memo正文撰写中会用其简写作为引注。而Index就是把所有出现的Authority和Case对应的简写汇总，写成索引表格，方便对Authority和Case进行溯源。

对于Authority的缩写，一般会用作者名字或文献名称关键词作为缩写。例如，在正文中用[Born I, p.7, para. 10], [UNIDROIT Official Comment, p.85, para. 1]等作为引注。而在索引表中，要写上作者、文献全称、版本等信息，并写明该引用出现在了Memo的具体哪个段落。

对于Case的缩写，如果Case本身有名称（例如在CISG online检索出的Case，网站会给一个Case name），那就直接用。如果没有就自行起一个简单清晰的。一般会使用案件的当事人或者标的物等作为名字。例如[Clay Case], [Enka v. Chubb]等。在索引表中，要写上裁判的法院/仲裁庭、判决时间、案号、当事人全名等，并写明该引用出现在了Memo的具体哪个段落。部分院校会将Case在索引表中按国家做分类，可以参考。

（5）事实陈述（STATEMENT OF FACTS）

这部分是对案情的梳理论述。很多队伍会在起初读案卷时先做一个时间轴（Timeline），那么可以将Timeline作为基础梳理案情事实。同时，对于事实的表达，应当尽可能运用对持方有利的方式。Statement of fact可以起到一个引入的作用，当裁判看到Memo的事实陈述时，要给他一个偏向于你的持方的基调，将裁判带入对你的持方有利的视角。

另外，在事实陈述部分，部分队伍可能使用一些制图软件，做一个梳理人物关系、重点事实的图表。将图表插入到这部分之中，以直观地展示事实，有时也能起到让裁判眼前一亮的效果，可以参考。

（6）主体论述段落

接下来就是主体论述的段落，基础的撰写逻辑即前文讲述的IRAC结构，在此不再赘述。但仍然有下面几点值得注意：

其一，Roadmap的使用。即不同的论述层级之间，要有一个过渡，展示上一级标题具体又分成了哪几个层次。如下图笔者截取的一份Best Memo所示。

其二，形式上注意统一。比如究竟用CISG Art. xx还是Art. xx of CISG，要贯彻到底，不要变来变去。再如是用CISG还是用the CISG也要统一。以及标点的使用、字体字号等都需要全文保持一致性。

其三，部分词汇的大小写问题需要注意。例如the Tribunal还是the tribunal，这个“t”是否要大写要因情况而定，不要随便乱用。一般泛指的时候就不大写，如果特定是本案中的仲裁庭就需要大写。

其四，图表的合理运用。部分队伍会插入少量图表辅助论述，此种方式尤见于需要进行对比的部分。例如下图为某Best Memo中为对比不同合同之间仲裁条款的差异所制作的图表。

（7）Issue的总结（CONCLUSION OF ISSUE x）

部分赛队会对每一个Issue再另起一个总结段，但也不是所有赛队都会写这个总结段。该段的语句通常比较精简，总结一下对于该Issue的论点即可。如下图笔者截取的一份Best Memo所示。

（8）诉求的提出（REQUEST FOR RELIEF）

这部分需要简洁地列出你方的诉求。如下图笔者截取的一份Best Memo所示。

结语