总结好久没有续写这个"AI视野"系列了。今天有机会，就让我们来聊一聊机器是否能够具备自我意识——这一重磅、高能、危险的话题。人们普遍认为，意识（Consiousness），特别是自由意志（Free

：虽然您从80年代开始讨论这个话题，我印象特别深的是，您在这本书里写，您到50岁的时候忽然意识到自己学术路径应该是什么样的，您用了一个词叫“恍然大悟”，不知道当时对您来讲是很震撼还是很惊喜？

转自：静嘉读书如涉版权请加编辑微信iwish89联系哲学门鸣谢个人耻于太监化，社会摒弃太监化，国家警惕太监化，乃是强国之必需。在中国太监化问题没有得到根本解决以前，恐怕难以全民动脑筋发掘真知灼见、竞相努力做好事情，而且大家不负责任，也就难以使国家变成世界领先的国家。——饶毅虽然我国百年前已结束沿用时间和规模领先世界的太监体系，但作为文化习俗、个人行为的太监化倾向尚未绝迹。由于这一问题的普遍性并未被广泛认识到，反而不时被“发扬光大”，因此太监化问题应该提出来反思。太监化现象太需要批判，因为：在有些时候、有些范围，太监化过度显现可以毒害社会的健康，阻碍国家的发展；太监化的人和行为越多，国家发展就越希望渺茫。什么是“太监化”？没有人格、不负责任地讨好强权，没有是非、不择手段捞取利益，没有理想、不利国家而寄生于社会，皆是文化习俗行为的太监化。太监化的人格没有理想，获得生活资料苟延残喘就是其生命的意义，无异于宠物；太监化的行为没有是非，只有利益之争，无异于野生动物。历史上的太监无需负责，只要讨好强权，多为生活所迫，不得不服务于权势，似情有可原；现实的太监化也不为公事、公众利益担责任，而自愿选择献媚于强权而牟私利，却难以谅解。古时太监服务的对象单一，现代太监则顶礼膜拜所有可以一时提供利益者。目前不少人被公认“成功”且必须“夹着尾巴做人”，其实就是太监化潜移默化的结果。不仅有人自豪“夹着尾巴”成功，而且有不少父母、老师还教育后代应该“夹着尾巴”，不知不觉成为培养太监化的后来人。“夹着尾巴做人”就是不要有想法，宁可人云亦云；行为不要突出，宁可少做不做；做事不要做得太好，宁可不尽心尽力；甚至在日常生活中积极摆出“乞摇状”，以彰显无能而不会威胁他人，通过讨好人获得资源掌握者的接纳和支持。有些人一时夹尾巴后，待有适当的职位时确实做事情，可以算是被动的太监化；但不少人夹着尾巴久而久之成习惯后，最后无论获得什么机遇、条件，都不能恢复正常做人的样子，一生将太监化进行到底，还因获得权钱而洋洋自得，不知自尊何物、羞耻何事。太监化对社会有多方面的危害。社会重大问题，本需多方面积极参与，提出多种方案，在争论和批评后提炼出试用部分，经过探索而推广。太监化的做法实际上并不是帮上级的忙，只是给上级撑一时的面子，更不为国家长远着想，只顾监管、压制下级，只顾将责任都往上推，出了事情大家听之任之，多层面呈现外战外行、内战内行，长期内斗、热衷内斗。在文学艺术方面，太监化的现象表现为：一些本来有才华的人变成了不仅自己不出产创造性的作品，还不准许其他人大胆探索；一些本无才华的人成为“艺术家的太上皇”。太监化的作风禁锢了艺术家的想象力，导致艺术质量低下，产出让全国多数人不满的幼稚化娱乐。太监化的问题在科技界算比较轻微，因为国家鼓励科技创新而未设限。但太监化仍以习气的方式，渗透进入科技界。一些研究者信仰“夹尾巴做人”，做研究也以看人眼色、拉关系为标准。没有独立思想的人，如何在科学上有建树？“夹着尾巴”如何做创造性工作？科学创新是每一代新人别出心裁、敢想敢干的结果，不是听从其他人指挥、顺从大家想法的产物。科学研究，要求在关键之处不能四平八稳，而需要力排众议，敢于坚持自己的探索，有自己的思想，走自己的路。对多数杰出的科学家来说，在创造力高的时期，通常都不是表现出四平八稳，而是与众不同，不容易调和。如果大家都很快能认识和接受的新颖观点和做法，一般也就不是很有创造性。在大量与众不同的想法中，多数可能并非很好，但要允许这些想法大量产生和探讨，才能发掘其中的少量真知灼见，让它们生根开花结果。在不同做事方法中，也只有少数最终能够引领社会发展，但如果不能提出新做法（包括错误的做法），也就不可能探索出新的道路。在太监化问题没有得到根本解决以前，恐怕难以全民动脑筋发掘真知灼见、竞相努力做好事情，而且大家不负责任，也就难以使国家变成世界领先的国家。个人耻于太监化，社会摒弃太监化，国家警惕太监化，乃是强国之必需。阅读

25堂课程共计250讲带你洞察文明演进的历史规律理解社会运行的底层逻辑掌握财富变迁的时代密码探索身心安顿的平衡之道构建以人为本的认知体系长按二维码报名限时半价思想食堂

转自：政治哲学与思想史如涉版权请加编辑微信iwish89联系哲学园鸣谢原编者按：第二次世界大战结束以后，作为哲学家的科耶夫向法国政府提交了一份“法国国是纲要”，这是一篇直到今天仍然具有学术、历史、哲学和——或许这是最让人感到惊讶的——时代性价值的文献。本译文未经删节，是它第一次以英文形式面世。它是由弗里斯（Erik

转自：学人读书如涉版权请加编辑微信iwish89联系哲学园鸣谢著名历史学家、台湾“中研院”院士、香港科技大学人文学部荣休教授张灏先生于当地时间4月20日在美国加州去世。张灏，1936年生，安徽滁县人。台湾大学历史系毕业，获哈佛大学硕士、博士学位，曾任美国俄亥俄州立大学历史系教授、香港科技大学人文学部教授，台湾“中研院”院士。主要著作有《梁启超与中国思想的转型，1890-1907》、《危机中的中国知识分子：意义与秩序的追求，1895-1911》、《烈士精神与批判意识：谭嗣同思想的分析》、《幽暗意识与民主传统》等。本文是陈建华在香港对张灏教授所作的访谈录，原载于《书屋》2008年第10期。问：关于你的心路历程，我想先从一个简单的问题开始：你为什么要学历史？

文章来源：本文为金观涛《消失的真实：现代社会的思想危机》（中信出版集团2022年3月）一书的序言。注释略。在这篇长序中，金观涛追忆了数十年学术生涯，回顾了80年代至今的思想变迁，以及他和刘青峰老师缘何会转向“真实性哲学”的研究。本文获中信出版社授权发布。文章导读自轴心时代以来，寻找真理都是从面对黑暗开始的。而我们已在一个自由的、不断进步的世界中生活得太久，忘记了哲学的精神是什么。今天的哲学研究必须敢于正视历史大倒退带来的思想困境。作者简介金观涛，1970年毕业于北京大学化学系，曾在美国宾夕法尼亚大学访问研究。曾任香港中文大学中国文化研究所讲座教授、当代中国文化研究中心主任。现任台湾政治大学讲座教授，中国美术学院南山讲座教授。开放社会的理想文

最终你会发现，你怎样看待这个世界，你就会怎样过你自己的生活。各位好，如《世界的冷战尚未重临，心灵的冷战已然开始》一文所言，本来今天打算休息一天。但这篇文章发出后，有不少读者私信我问候和鼓励，在此跟大家说一声：谢谢。有朋友说小西还是希望你不要为了时事中断自己的写作计划，也有朋友想看我把俄乌战争的话题继续写下去，这两个需求我都会满足，感谢大家的支持。另外，今天早上看到一位读者给我的一封长篇私信，让我感觉有必要回应一下，因为她所提出的问题，确实反映了我们当下很多人遭遇的一个困局：我们该怎样对待那场远方的战火所点燃的身边的人际交往危机。正好很久没有更“小西来信”这个栏目了，今天就写一篇。原信很长，谈了很多细节，以下是跟这位读者沟通后，经其允许可公开的简写版：小西，我是你的新粉，可也是忠实读者，被同学安利后，一口气看了能有你近百篇文章了。但昨晚看了你最新的《世界的冷战尚未重临，心灵的冷战已然开始》一文，感觉这篇文章就是为我现在的处境写的。我现在就处在你说的那种“心灵冷战”里，求救。我是个在校大学生，今年大二了，寒假前刚刚脱单，男友是在同好会上认识的。他追我的时候我觉得他各方面都还不错，就答应了。但最近发生几件事，让我觉得我们俩三观真的很不合。他是个……按你文章说法，蛮激进主义的人，喜欢发一些时事问题的见解，却每每和我观点不一样，过年在家时为F县的事情，我们就锵了两句。这两天为俄乌之战又吵。他不知为什么特别挺俄罗斯，而且好像还很崇拜普京，我比较同情乌克兰。我们俩最初是互转一些观点不同的文字，后来上升到在微信里争论。前天，我们回学校后第一次约会，说着说着又吵起来，他气头上对我说了一些很难听的话……我很生气，说既然咱俩三观这样不合，那就分手好了，然后就自己走了。可昨天他又买了一大捧花给我，说要跟我道歉，想两个人不要为了这种小事而分手。我现在气基本消了，挺想答应他的。但也挺矛盾：一方面，我觉得两个人三观真的好不合，而且都很强势。另一方面，又觉得他说的也对，两个人为这种事分手要传出去蛮搞笑的……可是我又真的觉得再和他一起很别扭，现在才是本科，将来再遇到这种事怎么一起走下去？所以我和他现在的状态，就像你说的，心灵冷战。我想问听听你的意见，你觉得我该怎么办？两个人在一起这种事情三观合真的很重要么？记得你之前写过一篇文章（）说赞同为F县案拉黑微信上的好友。我想问你，现实中的朋友，也值得为这种社会事件拉黑或者疏远吗？我周围还有不少人也和我男友观点挺相似的。我自我评价是个蛮有主见的人，很少向他人问计，打扰你休息了，但我现在真的很为难，期待你的答复。娜塔莎

本文来源于哲学社本文选自《绅士谋国》美国缔造者钱满素在短短的十年时间里他教会了那些只会说“是的,老爷”的顺民们维护和扩展自己的权利顺民们又用权利把他拉下马来......美国史入门+进阶轻松好读钱满素作品集《绅士某国》《自由的基因》《自由的刻度》《自由的阶梯》长按二维码购买被遗忘的国父约翰·温思罗普（1588—1649）

aphrodisia）的探讨，也点出了《肉欲的忏悔》要探讨的几个基本主题：基督教修道院导师对良心省察的指导、从西普里安（Cyprien）到大巴西尔（Basil

等到小说里的干部要求王二“详细、直白的交代问题”时，这就不仅是公德有问题，这场面就很滑稽了——喊着最高尚的革命口号，却追问着最低俗的事情。这个反差真的一点也不萌，倒是透着一股有类疯狂的黑色幽默。

每次被删稿，都会觉得心很累，好不容易用心写出来的稿子，好不容易有了一些阅读量，最后毫无来由的404一下，这种顿挫感，让赶路的人疲劳。

盛宗亮是著名的华裔音乐家，在密西根大学任教。2021年9月10日，他在上课过程中给学生播放了影片《奥赛罗》的一段，影片由莎士比亚戏剧改编，意在讲述威尔第的歌剧与戏剧的关系。

Lorenz）为了模拟天气系统中的对流运动，写下了一个简化版的方程，方程长的是这个样子：不要问我这里面各个变量的含义，因为它其实对你理解混沌现象没有丝毫帮助。你只需要知道两件重要的事儿：1.

当代中国的社会主义实践，是一个交织着个人主义、消费主义、社会主义、保守主义乃至国际主义面向的混合矛盾体。小粉红现象也是这一混合性的体现，鲜明的国族认同和爱国主义外表容易遮蔽其有趣的内在矛盾特征。

我没有悲观绝望，自暴自弃，也没有怨天尤人，憎恨人生，我只是不停地读书、写作和沉思。在这期间，我不仅把《斯宾诺莎书信集》全部翻译出来，而且写了自己这部哲学专著近百万字的初稿。

这里是理念的在场、诗意的栖居地。

大宋官家最大的敌人，不是宋江，而是那种小人。

母亲大前天饿死了，妻子前天饿死了，孩子昨天饿死了。帕特里克·马圭尔，这个普通爱尔兰家庭中仅剩的男人，在1848年，眼球凸出如金鱼，胳膊细得似干柴，也快饿死了。◆

本文原载《南方文物》2020年第3期。转自“考古汇”，原标题为“文明、国家与早期中国“。图片来源于网络，如有侵权，敬请联系删除。欢迎个人分享，媒体转载请联系本公众号。

先说个案层面的判断，BCI总部说新疆棉花生产中有强迫劳动，它的这个个案判断是站不住脚的。新疆的棉花生产已经高度机械化，根本没有什么强迫劳动的问题，这个事实当然需要在国际上以恰当的方式进行澄清。

而这些所谓貌似中立的组织，其实都是西方国家控制产业和敛财的白手套。以这次的BCI为例，采用的是会员制，从上游棉花商、中游纺织厂，到下游零售店全产业链一网打尽，会费最低2000欧，最高24000欧。

顾颉刚认为：“有许多古史是考古学上无法证明的，例如三皇五帝，我敢预言到将来考古学十分发达的时候也寻不出这种人的痕迹来。大家无法在考古学上得到承认的根据，也无法在考古学上得到否认的根据。”

1982年，央视开始筹拍《西游记》。整个剧组只有一台摄影机，却为取景走遍全国19个省。当时六小龄童每集片酬，只有70元，全剧拍完，历经17年。最终，这版《西游记》创造播放神话，累计观看130亿次。

如果这一观点成立，那么，新生的“中国自由主义者”仍然有理由把抗美援朝视为一次历史性失败。在他们看来，抗美援朝针对的是美国管理国际秩序的权威和方式，而非否认这一秩序本身所蕴含的那些深层的国际秩序原则。

实际上，只要看看今天歌剧的票价、唱片的数量、书籍的印刷、文化明星受到的追捧、电影和连续剧的发展，就能得知，艺术在今天恰恰受到前所未有的重视。如果说今不如昔的抱怨有什么道理，也只是相对于精英艺术而言。

变化定律在医学领域并不像在物理学领域那样为人熟知。然而，即便被应用于基本模型，微积分也能对挽救生命做出贡献。比如，我们在后面会看到一个由免疫学家和艾滋病研究者建立的微分方程模型，在针对HIV

如果你看不出其中的技巧，它就是一个冗长而直接的计算过程。只要有足够的耐心（或者一台计算机），我们就可以逐一地加总这99项。而莱布尼茨的简洁解法很快就指引他得出了自己的核心定理。

这里是理念的在场、诗意的栖居地。

由于微信公号改版不按时间流推送，很多哲友可能无法在第一时间读到哲学园文章。为及时看到新推文，可将哲学园“设为星标”。

这里是理念的在场、诗意的栖居地。

当时几乎所有人都对这场决定世界秩序的大会抱有期待，作为战胜国的美国总统威尔逊更是提出了十分美好的十四点原则，强调每个民族都有掌握自己命运的权利——德意志虽然战败，但民族自决却应该得到尊重。

由于微信公号改版不按时间流推送，很多哲友可能无法在第一时间读到哲学园文章。为及时看到新推文，可将哲学园“设为星标”。

然而，原本富足安宁的生活被不速之客打破：一名从伦敦出发的布料商人把瘟疫带到了亚姆村，与布料商人接触最多的裁缝一家四口，两天后发烧昏迷、皮肤溃烂死亡。随着医生及探望者的离开，村民们也出现了高烧症状。

合作及投稿邮箱：eeobook@sina.com

咳嗽、打喷嚏时一定要用纸张、手帕遮挡，千万不要对到别个咳嗽、打喷嚏。如果搞不赢拿东西遮，请用手肘遮挡，千万千万不要拿手掌去遮，不然病毒细菌都附着在手上，然后又东摸西摸的，病毒细菌又整得到处都是。

施肇基在当上了防疫大臣后，遍邀名医去东北主持防疫工作。但是均遭到了婉拒。行医而已，谁也不希望把自己搭进去。直到他找到了那个比他还年轻

医用的N95口罩，这个就是针对性较强一些了，主要运用在医院、消毒场所，特点也非常明显，大部分是一次性的，主要是阻挡病菌，当然在医院中护士医生日常戴的口罩和主治医生手术时的口罩也是不一样的。

科学家高度警觉起来，赶赴扎伊尔，并最终抵达扬布库村调查疫情最初的爆发情况。在这里有一间宾馆，一些修女和牧师躲在里面，门口拿绳子挡住来访者，绳子上还挂着一块牌子，上写：“请勿入内，进入可能导致死亡。”

结果在广西和湖北的三种菊头蝠体内我们发现了SARS病毒的抗体，我们顺藤摸瓜又在这三种蝙蝠体内检测到了冠状病毒。由于在分类学上它和SARS病毒属于同一个种类，所以我们把它称为蝙蝠SARS样冠状病毒。

再复杂的科学，也有简单的逻辑。别被名字误导了，不是科技亦非公司，一个人写点通俗的科普文章而已~

托克维尔是19世纪重要的历史学家和政治学家，是历史与政治学界最引人注目的人物之一，他对法国大革命和美国民主的研究至今在历史学界仍有巨大影响。这本由研究托克维尔和美国史的专家布罗根写作的《托克维尔传：革命时代的民主先知》全面、深刻而又可读性强，用流畅优美的语言阐述了托克维尔的写作生涯和政治经历，曾被英国媒体《经济学家》评选为2006年度十大好书。对研究法国史、美国史、民主制度的人而言，这是一本必读之作。托克维尔的《旧制度与大革命》休·布罗根《旧制度与大革命》，这是第二版以后为世界所知的名字；它含有一篇序言，三个分卷和大量尾注。这样一本内容出奇丰富而复杂的作品，我们难以贸然做简单的评价，只有上面这则描述还算准确。探究这部作品的复杂性，托克维尔写作意图的问题首当其冲。他与凯尔戈莱的通信清楚展示了他的文学抱负正处于最高点。凯尔戈莱在好友死后出版的文章更昭示了这一点。托克维尔是一位处于能力巅峰的成熟作家，期望能做出一番成就，与他最欣赏的法国作家（尤其是17世纪作家）比肩。凯尔戈莱一直鼓励托克维尔向更高的成就迈进。他高度赞美了《旧制度》，但直到朋友去世，才（在引用了托克维尔那句普鲁斯特式长度的、对法兰西民族性的绝妙概括之后）直言“此人是位伟大的作家”，将他与孟德斯鸠、马西永、帕斯卡尔、卢梭、费内隆、伏尔泰和迈斯特作比。对于托克维尔的文字，凯尔戈莱唯一可以接受的批判是，虽然它清晰得令人惊羡，但思想内涵过于厚重，肤浅的读者难以读懂——托克维尔肯定会对此感到高兴，而且这样做也无可厚非。他喜欢和凯尔戈莱说，自从《论美国的民主》第二版以来，他的文字变得越来越简明扼要。这个变化是无可置疑的。他的文字严谨而灵活，简约而带讽刺，无不开门见山，直切要点。风格上他绞尽脑汁，终于在法国文学史上竖起了一块丰碑。这是他第二部代表作，与前作一道，以其对材料的情感和思想上的驾驭，让他的名字流芳后世。要是托克维尔生前能像写作《论美国的民主》那样，完成他的宏伟设计，这两部作品也许会相互补充，彻底审视现代世界中的政治；法国的革命与美国的民主这两个主题堪称绝配。只可惜死亡打败了他。不过，托克维尔深知，风格不能与结构还有主题脱节，他熟练的手法还未能清除以往的一些缺点。宏伟的外表下，隐藏着很多的缺憾；或者说（也许这个评价太过苛刻），内容缺失和不连贯，与精炼、优美的文字，可谓同是他写作的特点。这并非后代学人在挑一位先行者的毛病，吹毛求疵。确切说来，托克维尔的问题在于最初的设计有误。那些本可以避免的污点，一位传记作者必须予以解释。缺憾似乎源于这本书的二重性。正如理查德·埃尔后来说道，托克维尔打算写一部历史，这部历史同时也是他的政治宣传册。一方面，他希望让读者理解他所认为的真相，即旧制度与大革命一同创造了现代法国社会。大革命不过是疯狂的加速器，以旧王朝任何一位大臣都没有的胆量，扫除了过时或者不便的法律、习俗和制度，不过它们的努力方向相同。他也有意将对新秩序的批判融于历史当中（尤其是现在由路易·

标量三重积A·（B×C）其实很简单，我在微分篇说过，两个矢量的叉乘的大小等于它们组成的平行四边形的面积，那么这个面积再和一个矢量点乘一把，你会发现这刚好就是三个矢量A、B、C组成的平行六面体的体积。

再复杂的科学，也有简单的逻辑。别被名字误导了，不是科技亦非公司，一个人写点通俗的科普文章而已~

版的赞赏功能被关闭，可通过二维码转账支持公众号。

不过大家也不用担心，麦克斯韦方程组虽然在形式上略微复杂，但是它的物理内涵确是非常简单的。而且，微积分也不是特别抽象的数学内容，大家只要跟着长尾科技的思路，看懂这个“最伟大“的方程也不会是什么难事~

Huixiang自杀一事，在知乎上也引发了很多讨论，在难过心痛之余，不少人给出了一些建议，如果遇到了情况，一定要敢于决断，该举报就举报，该quit就quit，或者转组。

“如果你想从政客那里得到快速而简单的答案，无论你支持哪个政党，肯定会有人提供这种答案。历史会告诉你，这种答案的后果是什么。但是如果你不想费心去读历史，你可以等着重温历史上的灾难。”

转自：上海书评如涉版权请加编辑微信iwish89联系哲学园鸣谢创世第四日文︱张卜天本文系作者2018年12月4日在北京大学人文社会科学研究院“未名学者讲座”上所作的题为“《圣经》之书与自然之书：释经学与近代科学的兴起”的讲演，由北京大学人文社会科学研究院整理录音，《上海书评》丁雄飞编辑改写，作者审定。全文三部分。第一部分寓意诠释及其瓦解一我今天讲的题目是“《圣经》之书与自然之书”，“自然之书”是西方由来已久的一个隐喻；副标题是“释经学与近代科学的兴起”，“释经学”就是诠释《圣经》的一套学问。我想从这么一个具体的显得有些狭窄的视角切入，谈科学与宗教的关系，因为科学与宗教是中国人了解最少、误解最深的领域之一。我们现在大学里常讲科学与人文是分裂的。设立通识课程的一大目的，就是为了沟通科学与人文，但很少有人思考这二者是怎么分裂的，为什么分裂。英国学者斯诺1956年作了一个叫“两种文化”的著名讲演，他认为，整个西方社会的思想生活越来越分裂成两极的群体。一极是文人（literary