日前，E20环境平台2022(第二十届)水业战略论坛在京成功举办，笔者有幸，第五次深度参与其中。前几次都因身背任务，小心翼翼、忙忙叨叨，时间被切的很碎，只能靠会后的微信文章脑补，既不全面、也不系统。可这“全面和系统”，恰是“战略”的本然特征，便总留有盲人摸象般的遗憾和失落感。此次放下了负担、又是全封闭沉浸式会场，才得以窝在角落里，纯粹着酣学了两日，也借着难得的机会，好好编织下自己的认知之网。
其他
笔记界天花板：这份总结，参透了今年水业战略论坛的深层逻辑
The following article is from 一个环保人的读白 Author 郭永伟
来源：一个环保人的独白 作者：郭永伟
● 重新定义中国水业高质量发展，2022水业战略论坛开幕● 一个环保人的独白：阅读的目的-有效工作、编织之网● 故事单：2021年我关注的7个水圈好故事● 《创新的窘境》二之：华为灰度与环保创新● 污水处理“国家科技奖”中的《创新者窘境》● 一位环保人的书单：十年重读——从环保技术到品牌艺术
日前，E20环境平台2022(第二十届)水业战略论坛（以下简称"战略论坛"）在京成功举办，笔者有幸，第五次深度参与其中。
前几次都因身背任务，小心翼翼、忙忙叨叨，时间被切的很碎，只能靠会后的微信文章脑补，既不全面、也不系统。
可这“全面和系统”，恰是“战略”的本然特征，便总留有盲人摸象般的遗憾和失落感。
此次放下了负担、又是全封闭沉浸式会场，才得以窝在角落里，纯粹着酣学了两日，也借着难得的机会，好好编织下自己的认知之网。
在E20组织的诸多会议中，“战略论坛”是规模和影响力最大的一个，我称之为“思想者的道场，学习者的礼堂”。
这是一个极好的故事。
根据我的定义，本“故事”特征为——
代言：环保思想者
常识：环保大系统
框架：底层、顶层、外部、内部
重复：20年
在环保行业，“时间”是检验“故事能力”的终极尺度。
所以，圆满完成它20年“同期”的战略论坛，俨然已是行业少有的顶级故事者了。
以下是E20官方梳理的时间轴，每年所探讨的主题和内容都不同。
仔细回味，其中每个主题间或增强或调节的“演进关系”不仅反映了、甚至引导着环保大系统20年的市场化和产业化进程。
我所谓“环保大系统”，由多维度、多系统复杂交联而成：产业系统是其中核心构成之一、企业系统又是产业系统的基本单元。
可见我在前序4篇笔记中有关“环保创新”中“企业战略”的探讨远不够充分。
更加全面、立体的“系统思考”是我此次战略论坛一行的目的。
首要任务，是探得适用于“系统、产业、企业”三个维度的、统一的训练模型，过程十分有妙趣。
三生万物·系统之网
这样的模型我探得了两个：三生万物(以下简称“三”)；系统之网(以下简称“网”)。
先说“网”。
以蜘蛛网为类比的“系统”在前文已有论述，论坛上发现了许多应用佐证。
比如：中国罐是系统、鹏凯圆是系统、数字孪生是将现实水厂复刻为一套模拟控制系统；河流水系是系统，城乡一体化是系统，碳达峰、碳中和是一个极其庞大的、人类命运共同体愿景系统。
“产品的、工程的”、“合流制、分流制”、“集中式、分布式”的讨论之所以复杂难辩，皆因其不能独立而成为文章，需要整体架构到某个系统网络上，方有意义。
（清华大学胡洪营老师报告：再生水利用系统)
我读过最好对“系统”的定义是：一套复杂相连的要素集合。
比如：在机械手表“系统”中，表盘、表针以及背后的零件，就是“要素”；而零件间的衔接、咬合、运转，就是他们的“连接”。
我们常常强调的“洞察力”，便指要透视表象看清系统中的要素和连接；而“观察”经常无效的原因，在于虽也能找到要素，却很难把控连接。
所以在战略编织中，应尤其重视“连接”，即部分或完整呈现的战略实施路径。
论坛上“厂、网、站、河”的综合演绎，便是有关系统“连接”研究的最好类比。
现在回头，仔细分析我所写过的技术和模式，聚焦的似乎都是“连接”，创新也多发生在所在系统的“结构式重组”中，这是不是偶然？暂且作为我小样本思考的临时结论。
再说“三”。
“三生万物”，我借自E20薛涛先生。他用这样一个报告题目，给“道场”渲上了浓浓的国学品味。
（E20薛涛先生报告：三生万物）
“三”竟如此特别，是论坛中我阅读到运用最多的战略模型：
傅涛--服务产品化/技术产品化/装备产品化
北控--生态环境/经济发展/环保产业
首创--一个目标/三大策略/三大保障
薛涛--公管/技术/商业
中持--污水处理概念厂/有机废弃物/工业及工业园区
金风--绿色/零碳/可靠增长
郝小军--第一周期/第二周期/第三周期
王家卓--工程韧性/生态韧性/演进韧性
中仪--检测/修复/服务
鹏凯--工程设备化/设备标准化/运维智能化
中控--少人值守污水网/无人值守泵站群/科学智能网
商达公用--水循环/碳循环/产业循环
博汇特--设备端/技术端/运维端
华益德--剪切力/逆向生长/分层成熟
迈邦--高毒/高寒/高氮
金控--水厂级/集团级/城市级
.......
当然，他们的逻辑和应用形式并不相同，有三角、三圈、三叶、三维、三步、以及“我讲以下三点”。
（北控水务冒建华总报告：内涵式增长）
个人思考，“三”是系统之网的降维，即：一定能找到三个关键词，去覆盖掉你全部的战略表述。
“三”生万物就是网，万物归宗即是“三”。
在“系统思考”语境下，“三”和“网”既不对立也不矛盾，他们本质上讲述的是同一件事：“网”是“三”的具象呈现，是复杂的、系统的；“三”是“网”的抽象表达，是简单的、线性的。
梳理这两套模型的应用，我发现一个有趣的规律，体现出两类群体思维模式上的显著差异：企业家们的结构几乎都是“三”、学者专家们喜欢用“网”。
企业家群体是实践派。他们的工作始于已知、终于已知，要如“我讲以下三点”般简单、直接、听得懂，受众需要低成本、高效率解决问题；但战略路径在“系统之网”上，需要灵活往返于二者之间，才能兼顾执行力。
学者专家群体是思想派。他们训练自己的“系统”能力，以应对未知局面，于是面对问题的起手习惯便是“织(知)网”；但环保和管理都是实践科学，要把“复杂系统”讲明白并不容易，需要同时修炼“简单化、抽象化”的能力。
《道德经》讲“静之徐清；动之徐生”。
两套模型又是一体两态：“三”为静因，用以看透系统本源，“网”为动果，用以焕然系统生机。
（清华大学王凯军老师报告：好氧颗粒污泥发展）
若能由“三”推演出“网”，则“我讲以下三点”便有了战略意义；要由“网”抽象出“三”，才能摆脱我所说“学不会”困境而洞察到“结构式重组”的入口。
所以贯穿始终的，我都在挖掘“三”和“网”。会后便以之为工具，试着对所记所思做“成果、归因、抽象、推演”，希望可以更好理解论坛主题。
主题是“重新定义高质量”，但在开放的“道场”，并没有人确定的总结出了一个结论：E20负责搭好框架，报告人各抒己见、碰撞思想，当然同时要好好宣传一下公司和产品。
但因为“系统”力量的存在，不同报告间却表现出某些虽然少却很强的统一步调，进而可以明显被划分为一类“势”；循顺着这“势”，又或许就能找到“战略主题”的最佳定义了。
官方议程设置了四大单元——
开启“十四五”高质量发展之路
探索“十四五”内涵式增长
产业未来与产品化机遇
高质量发展下的多元化发展
其间又以四个节点串联互动，官方未明显标出，却也不难找到——
傅涛：用高质量定义环境产业
薛涛：三生万物，再谈“再生水”
郝小军：新周期下环境企业的资本战略考量和途径选择
王妍：数说环保-水务市场的2021
我以E20自家的四篇报告画图谱，它们并不如大会顺序那样按照“时间”线性关联，而是首尾相接并加之以“增强逻辑”的系统飞轮：
傅涛在底层，是做分类、是下定义、是建立基本认识
薛涛在顶层，是读政策、是辨方向、是绘制立体画像
郝小军在外部，由资本系统观察环保系统
王妍在内部，由市场数据反映系统状态
“底层、顶层、外部、内部”合围出了“环保水业系统”，论坛所有报告都居于其中而各自编织。
但它们并不如上图无序散布，我以“产品化、系统化、智慧化”为“高质量发展”做分类，并基于各报告的主要内容，梳理为系统图谱如下：
如上文所说，论坛并没有确定的结论，以下全是个人思考，仅供本文参照。
一、产品化
E20傅涛老师在其报告中分析到(笔者用自己语言)：市场化和产业化是实现高质量发展的两个路径；其中“市场化”经过20年发展后，已取得了显著成果，但“产业化”程度依然很低，二者形成一种扭曲，是高质量发展面临的根本性错配；而“产业化”的下一步发展，重点着落到了“产品化”这个词汇上。
“产品化”单独使用没有意义，于是根据不同业务类型，傅涛老师为其配合上了这样的框架式定义：服务产品化、技术产品化、装备产品化。
（E20傅涛老师报告：三个产品化)
论坛中围绕这三个“产品化”产生了很多议题，我主要记录和总结了如下几条：
顶层：外延式与内涵式
系统：集中式与分布(散)式
设计：定制化与标准化
模式：工艺包与设备包
交付：集成化与模块化
施工：建筑式与装配式
........
我思考以上重要议题，好像都直接对立于“工程化”而存在，造成一种“若想得到后者，先就要与前者一一决裂”的错觉。
但“工程”本身就是一类“产品”，且在环保行业，“产品”几乎不可能脱离“工程”。
“产业化”的良性发展一定是“产品-工程”良性兼优的，以上各议题便需要以“灰度”处理——合适的平衡，应该是最佳效果。
尤其要避免走向另一个极端，让那些华丽丽，却片面、刻意的“产品化”产品走红。
我想这“产品化”的战略目标，应是尽快纠正在20年高速发展中，过分偏向“工程”一侧而导致的系统性缺陷。
比如绝大多企业的组织中，技术岗位有研发、工程、设计、方案，却极少设置产品部门，人才结构便被固化为仅工程师一类——研发工程师、方案工程师、设计工程师、现场工程师、甚至销售工程师...
产品类“连接性”人才的缺失，是业务与业务间的管理创新很难发生的原因，企业战略便丧失了稳定增长、快速调节、更新进化的活力，这将严重阻碍高质量“产业化”的进程。
所以，这种“系统性缺陷”被成功纠正的第一表现或许不在产品本身，而是产品人才、产品部门的普遍化，或可拭目一待。
二、系统化
这里的“系统”与上文作为模型和战略的“系统”具有相同意义和特征，即“系统化”的需求侧，要搭配“系统化”的供给侧。
听着有点绕，但“点对点、面对面、系统对系统”的逻辑很清楚。
实际上“系统”一词并没有很多出现在会议讨论中，是我将几个实在不好分类的热门概念汇总后“硬找”的共同点，包括：
双碳
农污
管网
污水处理概念厂
氮磷达标和循环
再生水
这些领域或方向，除了都很“热”外，还有以下相似特征：
面向未来。几乎是确定的未来，只是落地时间或落实程度未知。
尚未成熟。有的还处于理念、理论探索期，有的虽已有实践，但还未形成综合最优的、可大规模复制的方法路径。
系统难题。已完成基本、初级任务，将上升到高能级、高维度的系统性目标，传统解题思路应对乏力。
当然，这并不是要求所有企业都要具备“顶层”能力，那只是E20所说I方阵的工作；但“系统化”下的“多元化”个体若想实实踩到政策或者“势”的节拍，都要构建洞察所在系统内在“连接”的能力，并找到发动“结构式创新”的着力点。
这里引借E20傅涛老师报告中的一段话：“用场景定义产品、用软件定义硬件、用局部定义整体”，用作以上“系统”现象的一种诠释。
细品这三个“定义”，既包含了关键“要素”，又呈现了复杂“连接”，背后一定是十分具体的“系统性”解决方案；且动态比较未来与现状发现，“要素”是一致的，“连接”逻辑却深刻改变了
（E20傅涛老师报告：用软件定义硬件)
以“用软件定义硬件”举例。
我思考当下的“污水厂”，几乎都是以“硬”定“软”的系统结构——控制服务于设备、品质让位于成本、数据依赖于经验，这是现状、也是习惯。
在未来，以上“软、硬”结构将被重组——主动的、破坏的、交叉复合的——或许就是通往碳中和、概念厂、农污的创新路标。
这“高质量”变革的威力有多大？取决于各自系统中供、需两侧“系统化”的进程。
三、智慧化
“智慧水务”一词来自环保大系统之外，正从多个方位浩浩汤汤切入产业。论坛中主讲“智慧”的企业有6家，综合性大企业也几乎都要牵涉至少一页“智慧”，因此，角度非常丰富：
资产
平台
数据
人工智能
机器人
检测
节能
降耗
省药
监控
传感
应急
调度
检维修
品牌
........
E20傅涛老师用“赋能”一词定义“智慧”，让我终于丢弃了所谓“智慧水务不智慧”的困惑；金控数据杨斌总提议用“历史唯物观”看待“智慧”，其基点我想也在于“赋能”二字。
（E20傅涛老师报告：E20智慧化产品)
“赋予能力”与“挖掘能力”对应，前者源自外部、后者面向内部，所以可理解“产品化”“系统化”的高质量都在现有系统内部运转，而“智慧化”则致力于连接外部的高质量。
相对于“智慧系统”，已经成功内部化的“智慧”只有冰山一角，大军队伍仍踱在门外；论坛中“百度公司”就显然没有沾染太多环保的气息，让人对外部的“赋”有了更多期待。
而“能”能不能“能”，则还是要看内部的系统性演变。
对于提供解决方案的“赋能”者而言，在内、外之间能否成功构建一个新系统以“牵线建桥”，或许是核心竞争力，其产品的开发、设计、营销既要嵌入“智慧系统”不脱勾，也要匹配“环保系统”接地气。
对于“被赋能”者而言，“智慧化”已不算什么机遇，而是一个确定长期伴随的“势”，它对环保的改造是全系统、渐进式的，政策的导向、数据的积累和应用将决定其速度。
金控数据杨斌总说：自动化-信息化-智慧化，“智慧”是个过程。
我猜想，环保水业下一代，大量创新将诞生于这智慧化的“过程”中。
以上是笔者会后整理好资料后，个人的、不成体系的、浅薄的思考，有关“高质量发展”的结论对错与否并不自信、也并不重要，因为有E20官方陆续发布的文章可供持续学习、修正。
但我读“产品化、系统化、智慧化”，已是确定的方向和趋势，并正在由“课题”落实为行动战略。
更重要者，其中蕴含着改变系统“结构算法”的丰富可能，“三化为一”会是破坏式、甚或颠覆式创新经常发生的角落。
未来不可预测、系统有迹可循，千里之行的足下第一步，是对所在系统的底层逻辑做到有效洞察。
这是接下来几篇笔记的主题，而“三生万物”“系统之网”两套模型的学习推演也还将继续，本文可作为一段引子(完)。
本文作者
郭永伟——读者、跑者、环境守卫者
关注上方视频号，点亮爱心，为喜欢的水厂助力
“E20水网固废网”公号版权声明：凡注明来源“中国水网、中国固废网”的所有内容，包括但不限于文字、图表、音频视频，版权均属E20环境平台所有，如若转载，请联系授权。违者视为侵权，本公号将保留对侵权者追究版权责任的权利。申请授权可联系刘女士微信：LZZDSha。
编辑 | 刘彤、徐冰冰
统筹 | 李晓佳