最高人民法院"院长信箱"回复（九个）问题|摘录
最高人民法院"院长信箱"回复问题摘录
一、关于“对《民事诉讼法》司法解释疑问”的回复
来源：最高人民法院发布时间：2021-05-11
贺佳谊律师：
您好！
您对“《民事诉讼法》司法解释的疑问”收悉。经研究，回复如下：
一、关于“已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实”的反证标准问题
2019年12月25日公布的法释〔2019〕19号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》），对2001年公布的法释〔2001〕33号《关于民事诉讼证据的若干规定》进行了修改、补充和完善。
其中第10条，对于“已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实”的反证标准进行了修改，在保留生效仲裁裁决作为免证事实的同时，降低其反证的标准，由2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第93条、2001年《民事证据规定》第9条规定的“足以推翻”变更为“足以反驳”，意味着排除仲裁裁决确认的事实作为免证事实的要求有所降低，当事人提出的反证不必达到推翻该事实的程度，只需要动摇免证事实对法官的心证基础，使其处于真伪不明状态即可。
因《民事证据规定》是对民事诉讼法有关证据制度的规定在审判实践中如何适用的进一步解释，属于特别规则，相对于2020年《民诉法司法解释》继续沿用的第93条，2019年《民事证据规定》第10条应当优先适用。
二、关于多个债权人申请执行同一被执行人的清偿顺序问题
本次司法解释修订过程中，为避免条文重复，删去了《执行工作若干问题的规定》原第89条、第90条、第92条至96条的规定，但保留了《执行工作若干问题的规定》第55条（原第88条）规定。
第55条的三款条文确定了关于清偿顺序的三种处理原则：
第1款规定多个债权人均具有金钱给付内容的债权，且对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，即适用优先主义原则；
第2款规定债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权优先于金钱债权受偿，有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿；
第3款规定一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人申请执行，执行财产不足以清偿债务，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权数额比例受偿，即平等主义原则。
《民诉法司法解释》则是对于被执行人的财产不足以清偿全部债务时的处理原则进一步予以明确，第508条、第510条规定了被执行人为公民或其他组织的适用参与分配程序，按照平等主义原则，普通债权人按照债权数额比例受偿；第513条规定了被执行人为企业法人的执行转破产程序。
上述《执行工作若干问题的规定》的规定系为执行程序中的一般规则，而非适用于被执行人资不抵债、申请执行人参与分配或执行转破产的情形，该部分规定与《民诉法司法解释》的相关规定并不冲突，共同构成了对于多个债权人申请执行同一被执行人的清偿顺序问题的体系化规定。
感谢您对人民法院工作的支持！
院长信箱
2021年4月6日
二、关于《规范民事案件上诉费计收建议》的回复
来源：最高人民法院发布时间：2021-03-25
赵敏：
您好！来信收悉，现就您提及民事案件上诉费收取问题，答复如下：
2007年4月1日施行的《诉讼费用交纳办法》明确规定了诉讼费用的交纳办法。为规范这项工作，最高人民法院于2007年4月20日专门下发《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号），要求全国各级人民法院严格诉讼费用交纳与管理。
此外，2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，专章规定了诉讼费用。应该说，涉及到财产性案件上诉收费计算、收取法院、复核救济以及缓减免等问题，法律及相关司法解释、规范性文件是有明确规定的。
对于实践中可能存在的上诉费多收、乱收、违规收的现象，一直以来，最高人民法院是三令五申、坚决反对。您来信反映的未依法收取上诉费问题，如确实存在，欢迎包括您在内的社会各界，提供线索进行监督，人民法院将依法予以查处。
至于您来信提及的民事案件上诉人未在指定的期限内交纳上诉费的，人民法院按自动撤回上诉处理后出具的裁定能否申请再审的问题,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”。
对裁定申请再审的类型仅限于不予受理和驳回起诉的裁定，按自动撤回上诉处理的裁定不能申请再审。鉴于按自动撤回上诉处理的裁定作出后一审判决即发生法律效力，如对一审判决不服，当事人可以通过直接针对一审判决申请再审获得救济。
感谢您对人民法院工作的关心与支持。
三、关于《债权人撤销权之诉案件性质、诉讼费用咨询》的回复意见
来源：最高人民法院发布时间：2021-01-27
《债权人撤销权之诉案件性质、诉讼费用咨询》一件，经研究，提出如下回复意见，请审示。
关于债权人撤销之诉案件的性质，实践中存在不同认识:
一种观点认为，债权人撤销之诉属于形成之诉，即权利人请求人民法院以判决改变或者消灭既存法律关系的诉。撤销权系形成权，须通过向人民法院提起撤销权之诉行使该项权利。
形成之诉不同于给付之诉，不以请求相对方履行给付义务为诉讼标的，因此，其不适用《诉讼费用交纳办法》（以下简称《办法》）第13条第一款第一项的规定，不作为财产案件收取诉讼费；而应当适用《办法》第13条第一款第二项第3目的“其他非财产案件”按件收取诉讼费。
另一种观点认为，《办法》对诉讼费用交纳是以财产案件和非财产案件作为区分标准，而非以民诉法理论上的确认之诉、形成之诉及给付之诉为标准。故以债权人撤销之诉属于形成之诉为由将其纳入非财产案件实行按件收费，与《办法》第13条的规定不符，没有法律依据。
根据《合同法》第74条的规定，债权人撤销权之诉的行使条件是债务人放弃到期债权或者无偿转让财产（《民法典》施行后，则是根据《民法典》第538条、第539条的规定），撤销权之诉的诉讼请求对应一定的财产价值，以诉讼请求所对应的财产价值为基础确定诉讼标的额并按财产案件标准收取诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》的规定精神。
由于存在上述两种不同的认识和实务操作，因此出现了《咨询》一文中所述的“不同省份、不同市、不同区划的法院针对债权人撤销权之诉案件的收费标准都不相同”的现象。我们已注意到这一现象，正在开展相关调研，积极推动完善相关规范，统一收费标准。
四、关于明确合同确认之诉和合同解除之诉案件受理费计算标准问题的回信
来源：人民法院新闻传媒总社 发布时间：2017-08-28
徐慧展同志：
您好！
您给周强院长来信收悉。现就您所反映的问题答复如下：
关于合同确认之诉和合同解除之诉案件受理费计算标准问题，各地确有不同做法。
因《诉讼费交纳办法》是由国务院制定的，我院一直在与相关部门沟通，拟对《诉讼费用交纳办法》进行修订，力争使《诉讼费用交纳办法》的各项规定更加科学合理，更加明确。
此复。
五、关于案件受理费问题的回复
来源：最高人民法院网 发布时间：2017-07-11
张依乾同志：
您好！
您给周强院长的来信收悉。现就您所反映的问题答复如下：
一、关于确认合同效力案件的案件受理费的问题，各地确有不同做法。因《诉讼费用交纳办法》是由国务院制定的，我院一直在与相关部门沟通，拟对《诉讼费用交纳办法》进行修订，力争使《诉讼费用交纳办法》的各项规定更加科学合理，更加明确。
二、关于同一案件两个不同的被告共同上诉时收取两份案件受理费的做法，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，应予纠正。您可就此问题向受诉法院提出异议，要求复核。
感谢您对我们工作提出的意见和建议，我们将通过各种方式改进我们的工作，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
六、关于追加被执行人是否立执行异议立案审查的答复
来源：最高人民法院网发布时间：2019-08-30
简单的快乐：
您好！《关于执行程序中被追被执行人是否应当作为执行异议立案审查的咨询》收悉。经研究，答复如下：
执行程序中追加被执行人属于执行审查类案件中执行异议案件的一种类型。
《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第九条是根据民事诉讼法的相关规定，对执行异议案件的类型予以明确，除了包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行行为异议、案外人异议外，还包括管辖权异议、变更追加被执行人、债务人异议、不予执行仲裁裁决或者公证债权文书等。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》系对各种执行异议案件办理的规定，并非仅限于执行行为异议和案外人异议，如该司法解释第七条第二款系处理债务人异议的规定、第二十二条系处理某一情形下不予执行公证债权文书的规定。
随后颁布施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是处理民事执行中变更、追加当事人事宜的专门司法解释，以进一步弥补和完善民事诉讼法和原有司法解释对该部分内容规定的不足，特别是为了充分保障当事人的诉权，根据其他法律的相关规定，明确了当事人在某些情形下提起异议之诉的权利。
因此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》之间，以及上述司法解释、规范性文件与《中华人民共和国民事诉讼法》之间，并不存在矛盾和冲突。
追加被执行人依照最高人民法院《关于人民法院案件案号的若干规定》，以案件类型代字“执异”立案审查，符合法律、司法解释和规范性文件的相关规定，并不表示这类案件属于执行行为异议或者案外人异议案件。
感谢您对人民法院执行工作的关心和支持！
最高人民法院执行局
2019年8月29日
七、关于法院无法解除已执行完毕的银行账户查封的情况反映的答复
来源：最高人民法院网发布时间：2019-04-17
王丽娜：
你好！我院收到你的情况反映后，及时了解了相关情况。经核查，(2013)龙法执字第00081号案件曾发布被执行人为王丽娜的失信记录，此外没有查到其他案件有关王丽娜的失信记录。
(2013)龙法执字第00081号案件发布的失信记录目前是“已屏蔽”状态，并已将该屏蔽信息推送至各协助执行单位。另经查询人民银行征信中心个人征信记录，亦没有查到你目前存在失信情况的记录。
但是，在实践中各商业银行可能会通过征信中心查询贷款人的失信被执行人状态，并在进行贷款审批时，设置相应的程序性限制。
比如，查询状态为“失信中”，将不予放贷；查询状态为“已屏蔽”，亦有可能在一定期限内不予放贷。该程序限制以及是否通过贷款审批，属于商业银行的自主行为。关于你被限制贷款的具体原因，建议你与相关商业银行联系进一步确认。
八、关于“是否可以取消失信被执行人中标资格”问题的答复
来源：最高人民法院网发布时间：2017-08-01
来信人何政毅反映：是否可以以《关于在招标投标活动中对失信被执行人实施联合惩戒的通知》（法[2016]285号）为理由，取消失信被执行人的中标资格。
答复意见：中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》（中办发[2016]64号，以下简称《意见》），要求依法限制失信被执行人作为供应商参加政府采购活动，限制参与政府投资项目或主要使用财政性资金项目。
最高人民法院、国家发展和改革委员会、工业和信息化部、住房和城乡建设部、交通运输部、水利部、商务部、国家铁路局、中国民用航空局联合签署《关于在招投标活动中对失信被执行人实施联合惩戒的通知》（法[2016]285号），要求各有关单位要在招标投标活动中对失信被执行人实施联合惩戒，限制失信被执行人的投标活动、招标代理活动、评标活动和招标从业活动；招标人应当在资格预审公告、招标公告、投标邀请书及资格预审文件、招标文件中明确规定对失信被执行人的处理方法和评标标准，在评标阶段，招标人或者招标代理机构、评标专家委员会应当查询投标人是否为失信被执行人，对属于失信被执行人的投标活动依法予以限制。
综上，招标公告、招标文件未按照《关于在招投标活动中对失信被执行人实施联合惩戒的通知》的要求，对失信被执行人参与招标投标活动予以限制，可以据此向招标人或招标代理机构提出异议。
九、关于“在职法官是否可在非在职法院为近亲属代理民事案件”的答复
来源：最高人民法院网发布时间：2016-03-04
对在职法官在非在职法院为近亲属代理民事案件，民事诉讼法、法官法等现行法律没有限制性规定。
你所提到的《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》（法发〔2000〕5号）已经被《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》（法释〔2011〕12号）取代。
《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条规定，“审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后，不得担任原任职法院所审理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。”