现如今，真诚的书评越来越难见到了

小盐/撰文

不知你是否发觉，现在想要知道一本新书的好坏与否、分量如何，越来越难了。

为什么？因为越来越多的出版方看到了营销的重要性，他们会精心设计极具鼓动性的文案，尽可能地在各个渠道做推广。不，不是要怪出版方，为自己出的书营销当然无可厚非，但是当每一本新书都是众口一词地表达“我是好书！我是特别好的一本书！”，那读者又该如何选择，如何辨别？

因为电商早已成为了图书销售的主渠道，所以取代了在书店随便取出一本书翻翻看的，是网站首页上的畅销总榜、分类畅销榜。人难免有从众心理，会觉得那么多人在买的，应该是好书。所以能进畅销榜就像滚雪球，很轻松地越滚越大，但榜单上的书究竟好不好？却只能买回来看看再判断，如果不合适，也已经晚了。

还因为读书的人毕竟少，能在新书上市不久就认真写书评的人更少。打开豆瓣，一本近一两个月的新书，能有几十个人点了“读过”并打分，已经算是不错。而底下的书评呢？如果你仔细看看，会发现最早的几条一般都来自编辑、译者，或者作者的友人。所以想通过豆瓣评分判断一本新书好坏，太难。

我们真正需要的，是来自普通读者的真实、真诚的书评。需要真实的阅读体验告诉我们，“热门”是否值得追捧，“名家”是否不失水准。

这就是新京报书评周刊从2017年3月以来，设立的“阅读评审团”栏目所想要做的事。

我们选取新近出版的较受关注的热门书籍，向所有读者发出邀请函，再从收到的回复中选取5位作为当期“阅读评审员”，我们向这5位“阅读评审员”免费寄送这本书。“阅读评审员”则须在两星期内读完并将自己的读后感和评论意见发回，由我们在下一期“阅读评审团”栏目中发布。

几乎每一次，收回来的书评都让我们惊喜。

从3月以来，我们选择的书目有大热的《未来简史》《白先勇细说红楼梦》，有知名作家的中文新书《一个海滩幸存者的故事》《沉睡的人鱼之家》《女巫的子孙》，有备受关注的青年作者的作品《飞行家》《回来》，有关涉历史、社会、科学，顶着诸多国外赞誉的《地下铁道》《日本新中产阶级》《引力波》……

想了解更多  请点击链接

想了解更多  请点击链接

想了解更多  请点击链接

而加入阅读评审团的读者们，确实做到了认真，诚恳，不虚美，不隐恶。

他们有人评价《未来简史》是“并不那么震惊的观点”+“充满局限的视角”+“对科学技术的盲目崇拜与缺乏了解”；有人敢说白先勇先生的大作“这本书太浅，犹如隔靴搔痒”；有人直言《引力波》“整体的观看过程都非常尴尬”；面对年轻作者就更有人“不客气”：说23岁年轻人写的《回来》“行动及文本的‘平庸性’被他人的力荐和自己的高学历所遮蔽”，“是一种推销的策略”。

想了解更多  请点击链接

想了解更多  请点击链接

想了解更多  请点击链接

但评审员们对于打动自己的好书，也从不吝惜赞美之词。有人为阿特伍德《女巫的子孙》打出10分，说“这本书，这出戏，或许是一面透视人生的魔镜，每个人都在镜子里看见了内在的自我”；有人读罢科特萨尔的《南方高速》，说“我们无法逃脱科塔萨尔的小说，真是魔鬼”，或是“什么时候才能有大段的阅读时间，好让我把这部小说集从头到尾再读一遍，那是何等痛快淋漓”；有人给双雪涛的《飞行家》极高的评价，说“当代文学固然叫人失望，但是总有人燃起星星之火”……

想了解更多  请点击链接

想了解更多  请点击链接

想了解更多  请点击链接

有时候，即使是面对同一本书，评审员们的评价也并不相近，甚至差异很大。比如，同样是《未来简史》，有人说它“盛名之下，其实难副”，也有人称许它“从根本上震荡人们的思考方式”；同样是《一个海滩幸存者的故事》，有人打出9分的高分，也有人表示“如果没有老马的光环，我对它的评价只会是一本很普通的非虚构小说”。但这无损于读者们书评的价值，因为每一个读者都是不同的个体，他们用各自的生命体会、知识积累、阅读经验去面对一本书。阅读过程的独一无二，这正是阅读的根本魅力之所在，而看到来自普通读者的反馈，也能让我们更立体地去了解一本书。

想了解更多  请点击链接

想了解更多  请点击链接

普通读者是最值得珍视的。伍尔夫在1925年和1932年曾出版过两套以《普通读者》命名的文集，她描述自己理想中的“普通读者”——既非学者又非专业评家，不热衷追求艰深的学问，也较少受到文学偏见和学术教条的左右；他们阅读主要是出自自己的兴趣，但他们的直观感知力能赋予艺术创造丰富的价值和深远的意义。

希望书评君的“阅读评审团”栏目，能成为“普通读者”的一个园地，也希望它能为更广大的读者提供书评中的“清流”。

逢周一推送，欢迎大家关注并参与

新京报书评周刊阅读评审团

▼

点击图片，观看直播～