“法界大侠”华哥对“雷洋事件”之“说三道四”
【2】司法改革既要听“热的声音”，也要听“冷的声音“----谏议最高法院巡回法庭2016年之新设
【3】司法部可尽快牵头成立中华企业法务工作者协会 ——一支绝不应被忽视的社会主义法律队伍和不可小视的重要法治力量
【5】从律师中选法官的“未来”和“当下” ——未来“一米八”，当下先从“一米七”“一米七五”出发
【6】让法官“高高在上”是人民法院司法改革成功的一个关键——切实有效提升法官尊荣感的十一条建议
【7】东交民巷27号院的改革“可以多听一听院外的声音”——漫谈“员额制”改革及其他
【8】“仓廪实”有助于法官专心专注“敲法槌”—单一的“道德说教”已乏力，切实解决好物质待遇是稳定法官队伍的现实选择
【9】我终于鼓起勇气真真切切地对您说，巡回法庭也许只是看上去很美！！——跨行政区划设立若干高级法院可能比巡回法庭更适时
【10】【最新精华压缩修订版】法律职业流动之殇：“证书门”和“实习门”阻拦资深司法官走向律师路！
年仅29岁、人大高材生、环保专家、初为人父，突然死亡的雷洋事件，通过互联网的酝酿和发酵迅速成为舆论的热点,愈来愈热，热得发烫！在谈论雷洋事件之前，我要先声明两点：第一，事情的真相我并不清楚，因此对于此事件事实部分不做任何评论；第二，北京检方已经介入，我相信一定会得出负责、公正、客观的结论。“真实”和“公正”是雷洋事件最终走向的价值追求，在真相出来以前，我只对所想到的其他问题简单梳理一下。
“雷洋事件”让我想到的第一个问题是，嫖娼当事人的隐私是否应给予适度保护？涉嫖，是谈论雷洋事件难以回避的关键词之一。雷洋是否涉嫖我在此不做任何评论，仅谈论涉嫖当事人的隐私有无必要保护的问题。涉嫖行为被公开，无论何人都会声誉受损。因此，对嫖娼行为的处理仅仅是经济惩罚倒还好说，但如果因此被拘留、收容教育、被开除、丢掉工作、身败名裂，这可能比杀了他还难受。可假定一下：雷洋去接机前，先在小区附近的足疗店里嫖娼后，出来时，被已经接到举报的警察抓获。适逢“结婚纪念日”、“刚做父亲”、“亲属到来前夕”，自己又一向声誉良好。出于对“前途尽毁”、无颜面对家人和同事的恐惧，雷洋必拼全力拒抓，在心理压力和体力的双重透支下，潜在的心脏病突发。送医后，雷洋不治身亡！（再次强调：这一段纯属假定、假定、假定！）正所谓罚款事小，失“脸”事大啊！
这个问题使我想起前年听到的一件真事儿。当时有个年过三十、刚刚遭遇离异的单身男青年，在去外地出差的时候，深更半夜有小姐敲门，一时没能把持住，……，结果恰好被逮个正着，工作没了还身败名裂。还有，某知名大学知名学者因嫖娼被抓，全过程曝光与舆论之下，该学者的一切荣誉、职务、职称全部取消。这让我斗胆思考：“双通知”（公安通知家庭、通知单位）、“双开”（所在单位和组织对又是党员又是公职人员者开除党籍、开除公职）这种处理结果是否有点太过？这种处理往往导致嫖娼当事人工作不保、家庭失和、颜面扫地，原本可能是很不错的人才，人生轨迹或许就因此发生改变。这样的处理结果真的妥当吗？嫖娼本身虽然违法，但并不是犯罪，即便是犯罪，也并非是刑罚越重越好。与此同理，违法处理也并非越重越好。故嫖娼是否应当承受这么大的后果非常值得商榷。
刑法中还有罪与刑相当呢，举重以明轻，违法处理也应“违法行为”与“处理结果”相当，过重一定就好吗？不说雷洋，假定是另一个青年才俊，仅因一时糊涂，一时冲动，也就犯了这方面的一次错（谓之初犯），而让他的光荣与梦想就此彻底中断，是不是太有点罚当其过了？
我是不主张嫖娼合法化的，但是对于嫖娼处理过重却有不同看法。对于嫖娼行为，应区分初犯（初次因涉嫖被抓获）和再犯（再次因涉嫖被抓获）的不同。对于初犯者应当给予一定的隐私保护（公安不对外披露），要以教育疏导为主，可不用“双通知”、“双开”这样有些过头的处理方式，可能会把人逼上绝路，相应的党纪政纪也可做些调整。对于再犯，就不必网开一面，该通知通知、该双开双开。
“雷洋事件”让我想到的第二个问题，是“运动式”扫黄好？还是“常态化”扫黄好？“运动式扫黄”的弊病就在于，对于社会治理而言，只守得了一时片刻的一方净土。偶见于街头巷尾灯光暧昧的那些足疗店、保健会所并不只是一日养成，如此畸形的现象恰恰是因为本该常态化扫黄执法的缺失。扫黄的正义性不容置疑，没有暧昧与含混的灰色空间，应该保持常态化的高压态势。个人认为，扫黄应当常态化而不是运动化，长期不扫，偶尔为之，根本不能真正解决社会风气的问题。要从根本上铲除涉黄场所的生存土壤，见之即扫、天天扫，就像交通违章一样，天天都得查。运动式扫黄，极易让涉黄场所“躲猫猫”、捉迷藏，也让嫖娼当事人形成了可能不会被抓到的侥幸心理。这种平时不扫，待运动时猛扫，也只能是雨过地皮湿，难以持久，黄潮“扫而不除”的情势也就在所难免。
“雷洋事件”让我想到的第三个问题是，在我国是否存在部分涉黄场所与个别警察串通“钓鱼执法”的问题。（雷洋事件不要与此对号入座，我是从大面上说的，由此引申开来说的。）警察在执法的行为中，有一种奇特的执法类型，叫做“钓鱼执法”，这种执法类型在国外叫做“执法圈套”。这种执法行为说穿了就是执法人员布置一个陷阱，让一些定力不强的人在某种诱惑下，从事违法活动。在这种“钓鱼执法”的行为之下进行的“抓嫖”，称为“钓鱼抓嫖”，就是个别警察与某些从事性服务的机构私下合作，这些机构包括各种发廊、酒店、足疗城、KTV等娱乐场所，和“小姐”一起设置陷阱，然后引诱人们去嫖娼，然后由性工作者或者是她的老板给相关合作的警察“报警”，警察很快就到来，一般这些警察都不会直接冲进这些娱乐场所，而是在门外蹲点，等“嫖客”出门的时候，然后将其抓捕。抓捕之后，就“敲诈”嫖客，罚款三五千，然后与那些合作的娱乐场所分成，当然小姐也有一定的提成。需要特别强调的是，对“雷洋事件”是否存在“钓鱼抓嫖”，现在没有证据，故不能乱说。但这种“钓鱼抓嫖”真有可能在一些地方是存在的。我想说的是，现如今如果个别警察执法过程中有可能存在“钓鱼执法”的问题，那是应该被严厉禁止的，因为表面上看似正义的执法行为，会成为危害公权合法运行的一副“烂药”和“毒药”。特别是当一个部门或个别执法者为了私利或完成考核目标而“执法”，尤其是采取“引诱”、“诱惑”等方式让一些人违法时，社会就会对执法产生强烈的质疑，极易让人陷入人人自危的惶惶心态，非但不能达到惩罚的目的，反而会增加公民对公权力运行的不信任感，不利于法治社会的健康发展。
“雷洋事件”让我所想到的第四个问题是，单身人士的“性”需求问题。这个问题可能离“雷洋事件”更远一些，但是我认为在当今社会这是个很现实的问题，有必要借此机会顺带分析一下。有些人因为工作压力大、年龄很大了等等原因还未成婚，有些人因为婚姻失败而成为了单身人士等等，那么这些单身人士的“性”需求怎么解决呢？强行性行为肯定可以当然不可以，因为这是严重侵犯他人人权的犯罪行为，应该受到刑法的严厉打击；有人说通奸或许可以，因为不涉及犯罪，我不这么认为，通奸行为有违社会公序良俗，虽不构成犯罪但也是不应允许的；还有一些单身的人，本身也想找个单身的异性朋友，但这也并不是人人都能如愿的；也有人认为色情行业的合法化能够解决此种问题，毕竟色情行业在中国古代或是现代许多国家是合法存在的。记得曾有人说，涉黄场所的存在在一定程度上降低了强奸犯罪的比率。对此观点，本人没有研究，无法表态。但即便是真的，在这种事上，社会大众在心理上仍然难以接受“两害相权取其轻”。还有人说，把嫖娼从违法中摘出来仅以道德谴责进行制约，我对此仍难以苟同，因为这同样会影响我国风清气正的社会风貌。
那么到底该如何解决这些单身人士的“性”需求呢？我本人也没有很好的建议，在此提倡国家应当组织相关专业人员对此问题进行专门研究。单身人士，尤其是连异性朋友都交不到的困难人员，数量不少。他（她）们这方面的自然需求不能靠违法行为来满足，但又没有正当的合法的途径予以解决，也是会引发不少心理和社会问题的。难呀难！
写到这里，我忽然想起十几年前在地摊上翻过的一本书，作者和书名我都记不起来了，但内容还依稀记得：写的是农民兄弟到南方打工的故事，书中提到，一些二十多岁的小伙子新婚不久就因生活所迫南下打工，一年回老家的次数有限，在他们打工住宿的地方，就有一些“站街女”趁虚而入，打工兄弟正当年，妻子又远在老家，“站街女”方便了他们年轻的、正常的、躁动的身体需求，但却违法。可见，不仅仅是单身人士，已婚人士在特定环境下，也存在类似的生理方面的困扰，生理方面的正常需求无法得到满足。国家相关部门应本着“饱汉也应知饿汉饥”的人文关怀研究应对之策。
上述四个问题是“雷洋事件”带给我的一些思考，本人对这四个问题的观点并没有想好，尚属于“瞎说”，朋友们可以“瞎听”一下，不一定有益，只要无害，大家就不要骂我了。最后，我还想特别强调的是，文中假设的情形可能并不存在于“雷洋事件”本身，我只是想借“雷洋事件”做一些“衍生思考”，因为这些问题又是极有可能在当前中国社会发生，它们可能会对在中国社会生活的每一个人都会有所影响。希望我的“瞎说”能够起到抛砖引玉的作用，引发大家对上述问题进行思考，同时也欢迎各位读者对我的观点进行点评，共同为和谐进步的社会构建出点主意！网上的观点，吵得很凶，论来论去，但基本上是围绕“雷洋是否涉嫖了？”和“雷洋是怎么死的？”，这两个问题也确实很重要，但不能仅仅局限于此。若在这一次激烈的大讨论中，把事件本身折射出的、一些无法回避的社会问题、人的生理问题和心理问题等更深层次的问题挖掘出来、探讨探讨，并最终促成这些问题的解决，那岂不更有价值？别人用“抛砖引玉”，可能只是谦虚一下，我用这个词还真是实话。这些问题我确实作了思考，但有些还真的没想得很明白，又不容易想明白，又粗又陋，权供大家垫脚之用。
以上是我对“雷洋事件”的“说三道四”。
我也希望别人对我的观点“说三道四”！
2016年5月12日于金融街8号
觉得文章很不错吧，长按二维码，可给作者打赏哦！！
金融街法律专号欢迎各界人士踊跃投稿!!! 投稿邮箱地址为：