2020，科幻之年

■  撰文  |  李华

与商业观察家作者交流实名添加微信lihua759321

2020，科幻之年。

从上世纪60年代开始，到90年代。大量文学作品、影视作品、意见领袖、科学家都以2020年为目标年份做了未来预测。以至于2020年是当之无愧的科幻目标年。

现在，我们终于来到了2020年。

所以，我们也可以回过头去，看看那些作品与预测，到底对不对。

令人失望的地方在于，这些预测几乎都高估了人类文明、科学技术的发展，他们对于2020年。看起来有些过于乐观了。

他们认为人类到2020年时会在月球建立永久基地，但现实并没有实现，登月在初次探索后，陷入了长时间的停滞。

他们也认为人类早登上了火星，但以现在情况看，还有点早。

他们还认为机器人会满大街跑，而现实中能满大街跑的机器人还在实验室。

他们甚至认为，“脑联网”是2020年的标配。遗憾的是，2020年的我们，还只能谈论5G。马斯克虽搞出了个脑机接口设备，可我们知道那仍只是概念上的一个延申。

人类好像对于更远的未来，都非常容易乐观，相对应的，而对眼前的事物却容易陷入悲观。

就好像每一代人对于下一代人的评价都普遍不高，认为不如自己，进而衍生了替国家、替人类的担忧之情。但若展望跨几代人的未来，则好像我们又开始变得乐观了。

问题出在哪里？

一

需求

问题出在需求。

对未来的错判，对技术的错判，很多都源于我们对未来人类需求的错判。而对于眼前的悲观，则总是因为我们找不到需求。

技术的发展需要巨大而持续的投入，需要几代人的铺垫与时间花费。但如果这个技术没有足够的需求支撑，那么，就找不到可以持续投入的资金与时间，往往就会热闹一阵再陷入停滞，甚至“消失不见”。

上世纪60年代的汽车也是一个技术蓬勃发展的年代，量产车就实现了4秒多的百公里加速度，能翻越大山与崎岖路面。那么，对于未来，人们就应该期待技术会朝“炫酷”方向持续革命吗？或者研发“变形金刚”？

并没有。

从过去50-60年的汽车发展方向看，技术研发与应用更多是朝稳定性、舒适度与经济性方向发展。因为人们更愿意为稳定性、舒适度支付金钱。因为技术的研发需要做到普惠性，服务尽可能多的用户，进而才能支撑技术的巨大投入。

当英法两国研发超音速民用飞机——协和飞机时，它满足足够多的用户需求了吗？没有。所以，热闹一阵就消失不见了。

当我们回顾历史。工业革命为何发生？显然不是什么阶级推动，而来自需求推动。

工业革命起源于英国的棉纺织业。中国热衷于探讨蒸汽机的发明，钢铁、煤炭等的革命。但却忽略了它的基础——需求。

当大航海时代开启，原产美洲的细绒棉、长绒棉、土豆、红薯等农作物被引入全球，让全球得以供养更多人口，并积淀了财富与购买力。

这带来了对棉纺织品的需求大量出现。

它有两个基础，首先，来自于美洲的棉花对传统的亚洲棉的替代——实现了新的供给。

产自美洲的细绒棉、长绒棉，乃至相互的杂交棉，纤维更长，产量更大，适合机器生产（中国目前种植的棉花大多源于美洲）。传统的亚洲棉，则产量低、品质低、不适合机器纺纱生产。

其次，人口的增长、购买力的提升，带来了大量需求与订单，而御寒是刚需，且拥有较长保质期，适合工厂集约化生产。动物皮毛、手工作业则是无法满足人口大爆炸的御寒订单与需求的。

所以，刚需在持续推动人们投资机器生产，寻求新的效率。大航海开启的全球化贸易则让欧洲积累了大量财富，拥有足够资本对未来投资。人们的富裕则“饱暖思淫欲”，希望摆脱神权的束缚，而寻求公平、自由，并有能力资助真理与艺术。

所以，没有需求，技术革命就是空中楼阁。没有普惠性，又那来的资源持续支撑技术革命。

就像人们对寿命的增长、青春永驻，存在恒古不变的需求。历朝历代的王公贵族、帝王将相都在“炼丹”的技术上下了“苦功”。可他们成功了吗。人类的平均寿命只是在过去100多年时间，才从40岁、50岁、60岁、70岁，到现在往80岁方向，实现大跨步发展。

这就是普惠性带动的革命与技术发展。普惠性带来了民众购买力的提升、公共卫生、健康医疗体系，以及更多的技术研发与应用。

肺炎不再是绝症。尽管我们在食用农药、化肥“培育”的食品，可我们的寿命依然会比食用绿色食品的古代贵族高很多。

于是，我们又能发现，当下的一些陷于小范围群体获益的“技术革命”畅想，比如，通过冷冻头颅等来让“生命永恒”，又会不会成为另一种形式、披上时代外衣、被我们所嘲笑的“炼丹”？

在商业零售业，零售的上一次技术革命，也是来自于开架式售卖形态所能给普通大众带来的普惠性。人们可以自由、随意挑选海量商品，可以一次性买齐，可以节省时间，可以节省金钱，才推动了零售运营的技术革命，包括信息系统、包括物流、包括供应链、包括商品研发等等的技术研发与应用。

二

AI

所以，在2020这个科幻之年，我们也需要从需求这个角度，来检验当下活跃的技术、科技潮流。

而由于技术方向领域太多，受文章篇幅，及我们的专业能力所限，我们聚集到一个领域来尝试寻找方法论。

本文重点探寻人工智能的未来需求，或者说，人工智能也有很多技术方向，哪一个方向会有更大的需求。

人工智能目前主要集中于几大领域：机器学习、计算机视觉、自然语言处理、知识表示、自动推理和机器人学等。

其中的技术方面的专业能力，《商业观察家》不具备。我们主要从商业应用逻辑来探讨。

从目前一些商业应用来看，《商业观察家》对人工智能在中短期的商业应用需求，消费市场规模，是有一些怀疑的。

这种怀疑不是对人工智能当下处在“弱智”初级阶段的怀疑，而是基于人工智能即便发展到一定成熟水平，我们对其的需求、市场能做到多大也有一些疑问。

主要基于四点。

一、“没有人性”。

看当下人工智能的一些商业应用，比如在酒店、餐饮、客服等场景应用。

一个很大的问题在于“没有人性”，这限制了人工智能的商业应用与市场需求。而如果有人性，人工智能与人就没有差别了。我们又没有办法跟人工智能进行有性生育进化，那就是一个替代关系了。

《商业观察家》认为，“没有人性”是人工智能做大消费市场的一个瓶颈。（如果对消费需求没有帮助，B端采购人工智能产品也会受限）

举几个场景例子。

比如酒店场景，都不用谈论纯无人酒店，而仅是采用一些服务机器人的酒店，所带来的用户体验都不是很好。

《商业观察家》体验过无人酒店，也体验过酒店服务机器人。我们的消费感觉是，不想再住第二次。有其他可以选择的情况下，就不想再住无人酒店，不想使用机器人服务。

因为“无人酒店”会让人感到抑郁。入住酒店后，打前台电话，让送一瓶水，或一双一次性拖鞋，如果不是人送，而是机器人送。就剥夺了我与人的交流机会。

别小看这仅仅一两句话的人与人、面对面的交流。当使用机器人服务，没有这样交流的时候，你才会发现简单相互问候的一句话，会有多么重要。

住酒店本来就是商务出差，或到相对不熟悉的环境下，才会使用的服务。陌生的环境、陌生的气候下，人容易寂寞、焦虑。忙了一天，如果回到住宿的地方，都还见不到人（住客不会停留在过道等公共区域，回酒店一般就进入房间），连面对面听句人话、说句人话的机会都没有，长期待在这样的环境，人可能会生病的。

服务业是人与人打交道的行业，机器不能完全替代。

还比如餐厅的人工智能应用。传菜机器人，甚至点餐系统等。

体验好吗？消费者喜不喜欢？不喜欢，硬推，人工智能的普惠性体现在那？

一般来讲，老龄化社会对人工智能有更大需求？中国传菜机器人等很多都学老龄化的日本。但如去看日本市场，也不是所有餐馆都用机器人。大量餐馆也都不用。机器人更多也用于不用跟消费者直接服务的环节。

最后，再举个人工智能当下应用相对更宽泛的领域——客服。

以微信客服为例，因为它被定义为成功案例。

使用过微信客服的人，还愿意使用第二次吗？从《商业观察家》，及对周边人群的访问看，都是不想再使用了。除非遇到实在解决不了的问题，才会再次使用。

《商业观察家》的体验则是，从一开始就排斥，当它回答第一句话后，我们就更恨它了，它让我们花费了更多时间。

但我们为什么还要使用，因为没有其他社交产品可选。如果有得选，微信的人工客服，可能也得回来。

使用客服有情绪传递、确定性心理需求，如果只是机器，而不是同类，那还怎么传递情绪，没有情绪就是“阉割”。

二、成本。

从目前情况看，即便技术成熟，人工智能要在中短期内做出全方位应用的大市场也可能很难。

一是，造成失业，面临社会问题。二是，即便能替代，成本也不见得占优势。

当英国工业革命持续推进后，他们也开始在全球范围内，去寻找更多市场。他们来到中国，讲了一个中国故事：当时中国可能有4亿人口，如果每三个人就买一件英国产的棉纺织品，这得是多大的市场呀。

然而，事与愿违的是，鸦片战争之后，很多年内，中国人并没有大量购买英国棉纺织品，因为当时中国人“便宜”，也没有足够购买力。

当时，有英国人把中国家庭手工作坊生产的“土布”，拿到英国的工厂，以中国的零售价格问英国工厂，能不能生产出来，得到的回答是，英国的生产成本都比中国的零售价高。

每三个中国人买一件英国棉纺织品，这个故事在随后的150多年里，都没有实现。再给150年，估计也实现不了。

三、就业。

中国目前还有6亿多乡村常驻人口，东南亚还有6亿多人口，印度有近14亿低购买力人口，非洲也还有12亿多人口。

人工智能如果要大发展，这些人口怎么办？

如果他们可以不工作，而是放飞旅行，那他们的旅行支出、能源钱等从那来？如果待在家里，也是要用电等生活娱乐开销的吧。

所以，人工智能要发展，替代既有很多工作，那么同时，也需要创造更多工作出来。哪些领域能创造这么工作岗位？那就是服务业了。

但是有个问题在于，现在的人工智能公司连酒店服务员、餐厅服务员、客服人员都想要替代，因此，如果他们成功了，社会还会有这么多服务岗位吗？

这也带来一个问题，现在的人工智能公司到底是人工智能的推动者，还是阻碍者？

科幻片中关于“机器人”满大街跑的场景，那是基于人们有足够财富。“机器”替代了工作，人们可以不用工作。而社会财富的积累是需要时间的，归根结底，没有那么多一夜暴富吧。

当然，也可以说某些场景，比如说富人购买“机器人”是一个大市场，但如果没有工作和效率的承载，“机器”就可能成为一个“宠物”，一个时尚潮流的产品，这样，市场又会有多大？现在，无人机的市场很大吗？

四、隐私。

人工智能的基础之一，是数据。

而数据又牵扯到了用户隐私。从商业价值来讲，足够隐私，对商业需求的洞察也会足够精准，但足够隐私，也面临足够冒犯的问题。

退一步讲，人工智能未来商业价值要持续做大，那么，就不仅仅是作为一个功能性工具，而可能要帮助用户做决定，或者说给出用户足以做决定的“建议”。

用户会有多大意愿希望别人替自己做决定？

《商业观察家》看不准。

四、公平性。

对于数据，《商业观察家》还有一个疑问。

数据存在隐私问题，所以，你不可能把所有消费者数据公开。不公开，也就是有限制性的准入，那么，这是不是意味着无法对所有市场经营主体，或者未来潜在经营者，推行公开公平的竞争环境。

而如果没有公平性，交易就可能做不大，服务能力等反而是次要的。比如，摆明了不对等，还跟你做交易，找你买东西，会有这么傻吗？

推荐阅读

点击下方标题即可阅读

投资消费零售    必看商业观察家

本号未经授权禁止转载

长按二维码 关注商业观察家