（4）四川高院：“青花椒鱼火锅”的“青花椒”系正当使用，没侵害“青花椒”商标权
2022年中国法院十大知识产权案件
【典型意义】本案明确了委托创作作品、法人作品和特殊职务作品的判断标准以及权属证据分析认定方法，对特殊历史背景下的作品著作权人权利保护提供了参考，对激发文化创新创造、支持优秀文化作品广泛传播、推动文化产业高质量发展具有积极意义。
二、 中外制药株式会社与温州海鹤药业有限公司确认是否落入专利权保护范围纠纷案〔最高人民法院（2022）最高法知民终905号民事判决书〕链接：（2）最高法知产庭：【全国首例药品专利链接诉讼案】专利权人在无效宣告程序中放弃的技术方案适用禁止反悔规则，不再纳入等同保护范围
【典型意义】本案系全国首例药品专利链接诉讼案件。2020年修正的《中华人民共和国专利法》正式确立了我国的药品专利链接制度，本案判决贯彻立法精神，对实践中出现的药品专利链接制度相关问题进行了有益探索。
三、 威海宏福置业有限公司与威海市水务集团有限公司滥用市场支配地位纠纷案〔最高人民法院（2022）最高法知民终395号民事判决书〕链接：人民法院反垄断典型案例07：“威海水务集团”滥用市场支配地位纠纷案——公用企业限定交易行为的认定及损害赔偿计算
【典型意义】本案明确了反垄断法上限定交易行为的司法认定，重在考察经营者是否实质上限制了交易相对人的自由选择权，为具有市场独占地位的经营者，特别是公用企业，依法从事市场经营活动提供了指南。
四、 上海万翠堂餐饮管理有限公司与温江五阿婆青花椒鱼火锅店侵害商标权纠纷案〔四川省高级人民法院（2021）川知民终2152号民事判决书〕
五、 北京百度网讯科技有限公司与苏州闪速推网络科技有限公司不正当竞争纠纷案〔江苏省苏州市中级人民法院 （2021）苏05民初1480号民事判决书〕
六、 深圳奇策迭出文化创意有限公司与杭州原与宙科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案〔浙江省杭州市中级人民法院（2022）浙01民终5272号民事判决书〕
七、 特威茶餐饮管理（上海）有限公司与上海市浦东新区知识产权局、上海市浦东新区人民政府行政处罚及行政复议纠纷案〔上海知识产权法院（2022）沪73行终1号行政判决书〕
八、 京研益农（寿光）种业科技有限公司与新疆昌丰农业科技发展有限公司植物新品种临时保护期使用费纠纷案〔海南自由贸易港知识产权法院（2021）琼73知民初24号民事判决书〕
九、 深圳市腾讯计算机系统有限公司与郴州七啸网络科技有限公司等不正当竞争纠纷案〔北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初8661号民事判决书〕
十、 罗某洲、马某华等八人假冒注册商标罪案〔广东省深圳市中级人民法院（2022）粤03刑终514号刑事裁定书〕
【典型意义】该案二审判决明确了商标正当使用的认定标准，讲出“权利有边界，行使须诚信”的“大道理”。二审判决充分尊重人民群众的常识、常情和常理，依法维护诚信、正当经营的小微企业的合法权益和公平竞争的市场秩序。
一、一审原告万翠堂公司诉讼请求
1.判令五阿婆火锅店立即停止侵犯万翠堂公司第12046607号、第17320763号、第23986528号注册商标专用权的行为；
2.判令五阿婆火锅店赔偿万翠堂公司经济损失及合理开支共计50000元。
二、涉案商标
被告店招 | |
被告注册商标 | |
商标注册号：54776844 权利人：邹利勇 核定服务（第43类）：酒店住宿服务；流动饮食供应；餐馆；烹饪设备出租；茶馆；旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；动物寄养 | |
原告注册商标（权利人：上海万翠堂餐饮管理有限公司） | |
商标注册号：12046607 核定服务（第43类）：备办宴席；餐厅；茶馆；咖啡馆；快餐馆；流动饮食供应；住所(旅馆、供膳寄宿处)；酒吧服务；饭店；自助餐馆 | |
商标注册号：17320763 核定服务（第43类）：流动饮食供应；自助餐馆；餐厅；咖啡馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；酒吧服务；快餐馆；饭店；茶馆 | |
商标注册号：23986528 核定服务（第43类）：咖啡馆；活动房屋出租；饭店；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；流动饮食供应；餐厅；烹饪设备出租；酒吧服务；餐馆；茶馆 |
三、裁判结果
一审法院（成都中院）：
1.五阿婆火锅店于判决生效之日起30日内，立即停止在店招上使用“青花椒”字样的标识；二、
2.五阿婆火锅店于判决生效之日起15日内，赔偿万翠堂公司经济损失25000元及合理开支5000元，共计30000元；
3.驳回万翠堂公司的其他诉讼请求。
二审法院（四川高院）：
1.撤销四川省成都市中级人民法院（2021）川01民初8367号民事判决；
2.驳回上海万翠堂餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
四、裁判理由
一审法院（成都中院）：
1.关于商标性使用。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”。被诉侵权标识被五阿婆火锅店用于店招等处，且属于突出使用，其使用方式、使用位置起到了识别服务来源的功能，属于商标性使用。五阿婆火锅店主张被诉侵权标识“青花椒”属于通用名称，一审法院认为，五阿婆火锅店未能举证证明“青花椒”为“饭店”这一服务类别的法定或约定俗成的通用名称，对五阿婆火锅店的相关主张，一审法院不予支持。
2.关于侵权比对。涉案商标的核定服务项目与被诉侵权服务相同，均为饭店。将被诉侵权标识“青花椒”与涉案第12046607号注册商标相比对，二者均完整包含了“青花椒”三字，虽字体细微不同，但其读音、含义均相同，易使相关公众在识别、呼叫、判读时误以为被诉侵权服务与涉案商标权利人具有一定联系，产生混淆或误认。将被诉侵权标识“青花椒”与涉案第17320763号注册商标相比对，被诉侵权标识与涉案商标文字部分均完整包含了“青花椒”三字，虽字体细微不同，但读音、含义均相同，易使相关公众在识别、呼叫、判读时误以为被诉侵权服务与涉案商标权利人具有一定联系，产生混淆或误认。将被诉侵权标识“青花椒”与涉案第23986528号注册商标相比对，被诉侵权标识与涉案商标的文字部分均完整包含了“青花椒”三字，虽字体细微不同，但读音、含义均相同，易使相关公众在识别、呼叫、判读时误以为被诉侵权服务与涉案商标权利人具有一定联系，产生混淆或误认。
二审法院（四川高院）：
1.注册商标专用权的保护范围与其显著性相一致。
商标的作用在于识别商品或服务的来源，故应当具有显著性。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”。通常，商标显著性与商标识别功能呈正相关，显著性越强的商标，其识别商品或服务来源的作用就高，相关公众对来源混淆的可能性就大，商标专用权的保护范围相对较大；反之，显著性相对较弱的商标，其识别商品或服务来源的作用较低，相关公众由此产生混淆的可能性就小，商标专用权的保护范围相对较小。青花椒系一种植物果实以及由此制成的调味料的名称，在川渝地区种植历史悠久，以其作为川菜的调味料已广为人知，成为川菜不可或缺的元素和川菜风味的独特印记。“青花椒”是用于指代一种特定调味料的通用名称，处于公有领域，不能作为商标注册在调味料上。万翠堂公司将“青花椒”申请注册在第43类服务上，可以认为具有一定的显著性，能够起到区分服务来源的作用。但由于餐饮服务和菜品调味料之间的天然联系，使得服务商标标识和含有“青花椒”字样的特色菜品名称在辨识上界限微妙、相互混同，极大地降低了其注册商标的显著性，几乎难以起到通过商标来识别服务来源的作用。万翠堂公司在其自身的官网宣传推广中使用的“青花椒砂锅鱼&招牌青花椒味”，其实也是强调“青花椒”是其菜品的口味和特点。本案审理中，万翠堂公司提交的证据也不能证明涉案商标经过使用已经取得了较高的辨识度，为公众所熟知，与作为调味料的“青花椒”可以泾渭分明。《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用”。涉案商标取得授权后，其弱显著性特点决定了其保护范围不宜过宽，否则会妨碍其他市场主体的正当使用，影响公平竞争的市场秩序。
2.五阿婆火锅店对“青花椒”字样的使用系正当使用。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，万翠堂公司的涉案商标分别是竖行排列的“青花椒”文字商标以及由“青花椒”文字加图案构成的图文组合商标，其中“青花椒”是涉案商标的主要文字和呼叫部分。五阿婆火锅店店招上的标识为“青花椒鱼火锅”，其上含有的“青花椒”标识与万翠堂公司涉案商标中含有的“青花椒”文字以及呼叫相同，但五阿婆火锅店在“青花椒”字样前面附加自己的注册商标“
合议庭：刘楠、杨丽、张天天
裁判日期：2022.1.13
温江五阿婆青花椒鱼火锅店、上海万翠堂餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷民事二审民事判决书
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）川知民终2152号
上诉人（原审被告）：温江五阿婆青花椒鱼火锅店。
经营场所：四川省成都市温江区天府街游家渡小区6号楼附33-34号。
经营者：邹利勇，男，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：冯建坤，北京超成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪，北京超成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海万翠堂餐饮管理有限公司。
住所地：上海市徐汇区古美路1188号6A幢三层318室。
法定代表人：左正飞，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：宋晓阳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
上诉人温江五阿婆青花椒鱼火锅店（以下简称五阿婆火锅店）因与被上诉人上海万翠堂餐饮管理有限公司（以下简称万翠堂公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2021）川01民初8367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月27日立案后，依法组成合议庭，并于2022年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人五阿婆火锅店的经营者邹利勇及其委托诉讼代理人冯建坤、杨雪，被上诉人万翠堂公司的委托诉讼代理人宋晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五阿婆火锅店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回万翠堂公司一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由万翠堂公司承担。
事实和理由：五阿婆火锅店在店招上使用的是“青花椒鱼火锅”标识，并且同时标注了自身的商标“
万翠堂公司辩称，五阿婆火锅店在店招上突出使用“青花椒”标识是商标性使用，且该标识与万翠堂公司的涉案商标在读音、含义上均相同，易使相关公众产生混淆或误认，侵害了万翠堂公司的注册商标专用权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万翠堂公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令五阿婆火锅店立即停止侵犯万翠堂公司第12046607号、第17320763号、第23986528号注册商标专用权的行为；2.判令五阿婆火锅店赔偿万翠堂公司经济损失及合理开支共计50000元。
一审法院认定事实：
一、关于涉案商标的权属情况
2014年7月7日，上海可奈实业有限公司注册取得第12046607号注册商标，商标内容为从上至下排列的“青花椒”文字，有效期至2024年7月6日，核定服务项目为第43类，包括饭店、餐厅等。2016年4月6日，原国家工商行政管理总局商标局出具商标转让证明，证明第12046607号商标转让给了万翠堂公司。
2016年9月7日，万翠堂公司注册取得第17320763号注册商标，商标内容为横向排列的“青花椒”字样，左侧带有云朵状的花椒图案，有效期至2026年9月6日，核定服务项目为第43类，包括饭店、餐厅等。
2018年6月21日，万翠堂公司注册取得第23986528号注册商标，商标内容为横向排列的“青花椒”字样，上方带有云朵状的花椒图案，有效期至2028年6月20日，核定服务项目为第43类，包括饭店、餐厅等。
二、关于被诉侵权行为的情况
2021年5月21日，万翠堂公司的委托代理人来到四川省成都市温江区附近进行时间戳视频取证，将取证视频上传至联合信任时间戳服务中心（×××.ｃｎ），取得编号分别为TSA04-20210521140910071VIM975、TSA04-20210521132035204IK0DZG的两份可信时间戳认证证书。该时间戳附带光盘的视频显示，被诉侵权店铺的店招为“青花椒鱼火锅”，店内悬挂的地址为“游家渡小区附33-34号”，微信支付收款界面显示“五阿婆青花椒鱼火锅”，出具的发票上印有“温江五阿婆青花椒鱼火锅店”的鲜章。
三、与本案有关的其他情况
五阿婆火锅店注册于2019年10月17日，类型为个体工商户，经营者为邹利勇，经营场所为四川省成都市温江区天府街游家渡小区6号楼附33-34号。
一审法院认为，万翠堂公司系第12046607号、第17320763号、第23986528号注册商标专用权人，有权提起本案诉讼，其权利应当予以保护。本案一审的争议焦点为：一、五阿婆火锅店的行为是否构成商标侵权。二、民事责任的承担。
一、五阿婆火锅店的行为是否构成商标侵权
关于侵权行为。两份时间戳视频证明，五阿婆火锅店的店招为“青花椒鱼火锅”，店内悬挂的地址为“游家渡小区附33-34号”，与五阿婆火锅店的工商登记地址相同，微信支付收款界面显示“五阿婆青花椒鱼火锅”，出具的发票上印有“温江五阿婆青花椒鱼火锅店”的鲜章。五阿婆火锅店认可其使用了被诉侵权标识，故可以认定五阿婆火锅店在店招上使用了“青花椒”字样的标识。因万翠堂公司未提交证据证明五阿婆火锅店在美团上使用了被诉侵权标识，对万翠堂公司的该项主张，一审法院不予支持。
关于商标性使用。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”。被诉侵权标识被五阿婆火锅店用于店招等处，且属于突出使用，其使用方式、使用位置起到了识别服务来源的功能，属于商标性使用。五阿婆火锅店主张被诉侵权标识“青花椒”属于通用名称，一审法院认为，五阿婆火锅店未能举证证明“青花椒”为“饭店”这一服务类别的法定或约定俗成的通用名称，对五阿婆火锅店的相关主张，一审法院不予支持。
关于侵权比对。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定：“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条规定：“商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系”“认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度”。涉案商标的核定服务项目与被诉侵权服务相同，均为饭店。将被诉侵权标识“青花椒”与涉案第12046607号注册商标相比对，二者均完整包含了“青花椒”三字，虽字体细微不同，但其读音、含义均相同，易使相关公众在识别、呼叫、判读时误以为被诉侵权服务与涉案商标权利人具有一定联系，产生混淆或误认。将被诉侵权标识“青花椒”与涉案第17320763号注册商标相比对，被诉侵权标识与涉案商标文字部分均完整包含了“青花椒”三字，虽字体细微不同，但读音、含义均相同，易使相关公众在识别、呼叫、判读时误以为被诉侵权服务与涉案商标权利人具有一定联系，产生混淆或误认。将被诉侵权标识“青花椒”与涉案第23986528号注册商标相比对，被诉侵权标识与涉案商标的文字部分均完整包含了“青花椒”三字，虽字体细微不同，但读音、含义均相同，易使相关公众在识别、呼叫、判读时误以为被诉侵权服务与涉案商标权利人具有一定联系，产生混淆或误认。
二、民事责任的承担
根据《中华人民共和国民法典》第一百二十三条、第一百七十九条规定，侵害注册商标专用权在内的民事权益，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，五阿婆火锅店在其店招上使用与涉案第12046607号、第17320763号、第23986528号注册商标近似的被诉侵权标识的行为侵犯了涉案注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，即应当停止在店招上使用“青花椒”字样的标识。
关于赔偿损失。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。万翠堂公司未举证证明其因被侵权所受到的实际损失，亦未证明侵权人因侵权所获得的利益，本案亦无商标许可使用费可以参考，故一审法院综合考虑涉案商标的知名度，侵权行为性质、持续时间、影响范围等因素，酌情确定五阿婆火锅店赔偿万翠堂公司经济损失25000元。万翠堂公司主张制止侵权行为的合理开支为10000元，其中包含律师费8000元、调查取证费2000元，但未提供相应证据予以证明，一审法院考虑本案确有律师出庭、案件的性质、本案取证的方式等因素，酌定万翠堂公司的合理支出为5000元。
综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第四十八条，第五十七条第二项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第一百四十八条规定，四川省成都市中级人民法院作出（2021）川01民初8367号民事判决：一、五阿婆火锅店于判决生效之日起30日内，立即停止在店招上使用“青花椒”字样的标识；二、五阿婆火锅店于判决生效之日起15日内，赔偿万翠堂公司经济损失25000元及合理开支5000元，共计30000元；三、驳回万翠堂公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由万翠堂公司负担350元，五阿婆火锅店负担700元。
本院二审期间，五阿婆火锅店围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
五阿婆火锅店向本院提交了以下证据：五阿婆火锅店的经营者邹利勇注册取得第43类第54776844号注册商标证书、“中国商标网”相关网页截图，拟证明五阿婆火锅店经营者邹利勇于2021年3月30日向国家知识产权局申请在第43类服务上注册了“
万翠堂公司质证认为，五阿婆火锅店提交的证据与本案无关联性，不予质证。
本院经审查认为，五阿婆火锅店提交的“
本院对一审法院查明的案件基本事实予以确认。
二审另查明，2021年3月30日，五阿婆火锅店的经营者邹利勇向国家知识产权局申请注册商标，并于2021年10月21日取得第54776844号注册商标“
本院认为，本案二审争议的焦点是：五阿婆火锅店在店招上使用“青花椒”字样的行为是否侵犯万翠堂公司的注册商标专用权。
对此，本院评述如下：
一、依法注册的商标受法律保护。万翠堂公司系第12046607号、第17320763号、第23986528号注册商标专用权人，上述注册商标均在有效期限内，万翠堂公司的合法权利应受法律保护，未经权利人许可，他人不得非法使用。
二、注册商标专用权的保护范围与其显著性相一致。商标的作用在于识别商品或服务的来源，故应当具有显著性。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”。通常，商标显著性与商标识别功能呈正相关，显著性越强的商标，其识别商品或服务来源的作用就高，相关公众对来源混淆的可能性就大，商标专用权的保护范围相对较大；反之，显著性相对较弱的商标，其识别商品或服务来源的作用较低，相关公众由此产生混淆的可能性就小，商标专用权的保护范围相对较小。青花椒系一种植物果实以及由此制成的调味料的名称，在川渝地区种植历史悠久，以其作为川菜的调味料已广为人知，成为川菜不可或缺的元素和川菜风味的独特印记。“青花椒”是用于指代一种特定调味料的通用名称，处于公有领域，不能作为商标注册在调味料上。万翠堂公司将“青花椒”申请注册在第43类服务上，可以认为具有一定的显著性，能够起到区分服务来源的作用。但由于餐饮服务和菜品调味料之间的天然联系，使得服务商标标识和含有“青花椒”字样的特色菜品名称在辨识上界限微妙、相互混同，极大地降低了其注册商标的显著性，几乎难以起到通过商标来识别服务来源的作用。万翠堂公司在其自身的官网宣传推广中使用的“青花椒砂锅鱼&招牌青花椒味”，其实也是强调“青花椒”是其菜品的口味和特点。本案审理中，万翠堂公司提交的证据也不能证明涉案商标经过使用已经取得了较高的辨识度，为公众所熟知，与作为调味料的“青花椒”可以泾渭分明。《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用”。涉案商标取得授权后，其弱显著性特点决定了其保护范围不宜过宽，否则会妨碍其他市场主体的正当使用，影响公平竞争的市场秩序。
三、五阿婆火锅店对“青花椒”字样的使用系正当使用。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，万翠堂公司的涉案商标分别是竖行排列的“青花椒”文字商标以及由“青花椒”文字加图案构成的图文组合商标，其中“青花椒”是涉案商标的主要文字和呼叫部分。五阿婆火锅店店招上的标识为“青花椒鱼火锅”，其上含有的“青花椒”标识与万翠堂公司涉案商标中含有的“青花椒”文字以及呼叫相同，但五阿婆火锅店在“青花椒”字样前面附加自己的注册商标“
综上所述，五阿婆火锅店的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二项、第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2021）川01民初8367号民事判决；
二、驳回上海万翠堂餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费550元，均由被上诉人上海万翠堂餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 楠
审判员 杨 丽
审判员 张天天
二〇二二年一月十三日
法官助理 鲁 虎
书记员 鲁虎（兼）
来源：中国裁判文书网
◆【IP控控判例汇编（第一集）】：最高法院指导性案例汇总（商标、不正当竞争、专利）◆【IP控控判例汇编（第二集）】：其他法院判例◆【IP控控判例汇编（第三集）】2017年知识产权典型案例汇编（中国十大+50个典型+各地十大）◆【IP控控判例汇编（第四集）】：IP控控2019年判例汇编◆【IP控控判例汇编（第五集）】：2019年中国法院10大知识产权案件+50件典型案例合辑【附判决书链接】◆【IP控控判例汇编（第六集）】：最高法院知识产权法庭2019年40个裁判规则及判决书链接
◆ IP控控｜商标评审简讯（2019年合辑）◆最高法院：知识产权判决执行工作指南【附：最高法院2020年发布的司法解释合辑】◆ 合辑｜2020年12月31日发布的十八司法解释修改比对【附：WORD版下载】◆【专辑】2020年中国法院10大+50个典型知识产权案件◆ 最高法院知识产权法庭 2020年典型案例（附判决书链接）◆【合集】2021年中国法院10大知识产权案件+50件典型案例判决书◆【合辑】人民法院反垄断典型案例+人民法院反不正当竞争典型案例