恋爱式资助，共创美好 | 公益观察

作者：张以勋（公益慈善论坛联合创始人、主编）

有缘人自由恋爱，无论是一见钟情还是红娘牵线、主动追求，彼此看着顺眼，心生爱意，便可携手同行，结婚生子，相濡以沫，白头到老。

在公益领域，除了选秀式资助，便是恋爱式资助。和人类的恋爱方式类似，恋爱式资助也有多种可能。

喜结良缘，全靠实力

在恋爱式资助模式下，公益组织要想引起资助方的关注和兴趣，最后相中自己，在狼多肉少的竞争中胜出，甚至建立长期的“恋爱”关系，虽然可以利用人脉等社会关系，以及媒体宣传等外在包装，但最终还是要靠自己的实力。

何为公益组织的实力？实力自然不是喊口号、吹牛，更不是表面文章、形式主义，而是真正有效解决社会问题和需求的专业能力！只有认定目标，坚守使命，努力让自己变得更专业、更规范，才能拥有更强大的实力！

自古皇帝的女儿不愁嫁，酒香不怕巷子深，如果有公益组织足够专业，其开展的公益项目能够有效解决某个社会问题或需求，能让更多人受益，甚至其模式极具创新性或可大规模复制推广，拥有创造更大社会价值的潜力，只要有适当的机会，以其踏实的做事风格、傲娇的品牌知名度或社会影响力，大概率能得到一个又一个资助方的认可与青睐，给予资金等资源支持，然后一起共创共享更美好的未来，实现互利共赢，成就公益圈的良缘佳话。

不过这种一见钟情般的资助，若非资质出众，特别优秀，通常可遇不可求，尤其不适合那些能力平庸或稚弱的公益组织。所以，在这个“实力为尊”的世界，那些自身足够强大或背靠大树的公益组织，一般并不差钱，因为他们更容易得到基金会等资助方的支持。于是，在多种因素的影响下，公益圈也出现了“马太效应”——强者愈强、弱者愈弱的两极分化。

恋爱式资助的另一种形式，姑且称之为相亲，即通过个人、机构或平台等类似于“红娘”的中间人牵线搭桥，为资助方与公益组织之间的合作创造机会，然后在彼此深入了解的基础上进入“恋爱”期。作为“红娘”，要想成就公益圈的“好姻缘”，自然人脉深厚，更要熟知各方需求和底细。所以，如有优秀“红娘”相助，公益组织更易找到最合适的资助方。

当然，大部分公益组织都可以主动向基金会等“金主”申请资助，提交项目书，或拜访沟通，展示自己最优秀的一面，描述自己要解决的社会问题或社会需求，提出自认为有效的解决方案，来证明自己的专业性或者项目的可行性，以及尽可能合理、详细的项目预算，让对方了解自己的钱会花在哪里，并确保会花在刀刃上，即以最低的成本做出最好的成效；最好事先推演项目执行过程中可能会遇到的困难或问题，提前制定可行的处置预案。

目前，资助型基金会都有较为固定的资助领域，可供相关公益组织申请资助。如阿拉善SEE基金会“创绿家资助计划”，致力于发掘和支持有组织化意愿的初创期环保公益团队；阿里巴巴公益基金会“中国乡村水源地保护网络资助计划”，主要针对乡村小型水源地和社区开展水源保护相关工作的公益组织；億方公益基金会主要资助中国儿童教育研究、中国社会企业发展研究、中国养老创新研究三个领域。

但要想最终确定资助关系，确保资助顺利进行并取得成功，则需要双方详谈深聊，乃至背景调查或实地考察，以示慎重。通过“谈”，确定双方的价值观、使命愿景是否一致，商定项目预算、资助与自筹资金比例、资助周期、拨款方式、阶段性反馈和有效性评估、结项要求、传播计划、风险应对措施等等；项目执行过程中，如遇计划变更、需要追加或减少资助、发生财务事故等情况，也需要双方密切沟通、协商解决。所以，资助能否成功，不仅取决于双方的契合度如何、执行有没有做好，双方如何谈、谈得好不好也很重要。

有缘无分，分手止损

就目前的现状而言，中国愿意做资助的基金会还是太少了，大部分基金会以及有钱的慈善会系统都喜欢自己做项目，这直接导致可供公益组织选择的资助方数量远远不能满足实际需求。

因此，相对于资源匮乏、艰难求生的草根公益，那些能够获得资助方垂青的公益组织，应该感到庆幸，并万分珍惜来之不易的机会。毕竟，资助方与公益组织之间的“恋爱”，因各种原因谈不拢而“分手”的事情也很常见，比如：

1、自己不争气。如果资助方在考察或监督项目执行过程中，发现公益组织不专业，财务管理不规范、反馈信息不准确等问题，甚至屡教不改，无法实现预期目标，最终失去信心，一拍两散，不会再有第二次合作机会。因为资助方的钱不是大风刮来的，人家也要为捐赠人负责，为社会负责，不想让自己的打水漂浪费掉，背上骂名。对资助方来说，只有结束合作，及时分手，才能将自己的损失降至最低。

2、对方太过分。公益组织觉得资助方提出的各种要求、条件，过于严苛，不切实际，甚至刻意刁难，自己再努力也做不到，无法让对方满意；或者觉得双方的关系完全不平等，自己沦为资助方的廉价劳动力或背后企业的营销工具，背离了自己的初衷、价值观，滋生出矛盾与冲突。既然所托非人，那就只能分道扬镳。

3、大难临头各自飞。世间多灾祸，公益行业也难免受经济危机、自然灾害、战争、疫情等不可抗力的影响，导致收入锐减，压力巨增。此时，缺钱的资助方也可能被迫中止对公益组织的资助，以求减压自保；公益组织要么靠攒下的老本苟延残喘，等待新生，要么关门，从此消失。另外，资助关系也可能因为某一方突发丑闻而破裂。比如公益组织高管性骚扰女员工，被曝光引发舆论危机，惹上官司，此等恶心的丑闻自然会让提供资助的基金会感到耻辱，就算违反资助协议，也决然中止资助，以维护自己的名声和形象，缓解舆论压力。

平等相待，共创美好

资助方与公益组织的”恋爱“，注定要经受各种考验，只有双方自觉遵守平等、诚信、共好等原则，才能更持久、更美好。

在健康的公益生态中，资助方与公益组织应该平等相待，毕竟双方都以实现公益使命为目标，自愿“结合”也是建立在互相了解、尊重和信任的基础上，不该恃强凌弱，傲慢无礼，也不该自卑如尘，屈膝为奴。

某些公益组织为了博取生存所需的资源，可能不惜违背自身价值观、超出业务范围或接受权利义务不对等的条件，自愿或违心地接受资助，若不如此，弱弱的他们可能会消失在世上。处于弱势一方的公益组织，对于资助方的不合理要求也可能敢怒不敢言，逆来顺受，放弃捍卫自身的合法权益，甚至沦落至附庸仆从的地位，对他们来说可能活着比尊严更重要。

只不过，这种不平等的资助关系，实际上有悖于公益精神，比如对尊重、平等、公平、正义等普世价值的追求；无论是资助方还是被资助方，都有必要清醒地认识到这一点，反省自己所为是否遵从了初心，是否真正理解和实现了公益的目的。如果某一方有意无意地违背自己鼓吹的初心、使命、宗旨，干出一些不公平、非正义、违背公序良俗的坏事来，马上就会面临舆论危机。

资助，从来不是居高临下的施舍，而是齐心协力共创美好。

资助方角度，需要认真思考自己为什么要做资助？想助力解决哪些社会问题？使用何种资助手段？资助多少钱合适？制订的资助标准、评估指标、工作流程和规则是否科学合理、公平公开？如何确保资助安全高效、风险可控？如何开发和运营最适合自己的资助产品？如何培养一支专业的资助工作团队？如何考察和验证受资助公益组织的背景、团队、真实需求和发展潜力？待资助项目有哪些创新和亮点？资助失败后需要承担哪些风险？……

现实中，资助方面对的是一个尚不成熟的公益生态，要想找到理想中的公益组织进行资助是很难的，所以不得不选择那些还不够专业规范但有成长潜力、有一定影响力的公益组织。在这种公益组织能力偏弱的情况下，资助方要想获得最好的资助成效，就有必要投入一定的资源，帮助公益组织提升专业能力，包括内部治理、人才培养、项目设计与执行、财务规范、信息公开等。只有公益组织的能力提升了，公益生态改善了，资助的成效才会更好。

例如爱佑基金会根据公益组织的成长阶段，推出了三个资助产品：1、“益+创客”，10万左右/年，针对高速成长期，具有成熟的产品模型的公益组织；2、“爱佑益+”，30万左右/年，针对战略升级阶段，业务模式清晰，产品已经在小范围内实验落地，有效性得到验证的公益组织；3、“公益VC 支持计划”，三年1000万左右，针对有潜力系统性解决垂直领域社会问题，具有引领潜力的公益组织。同时还提供非资金支持，如一对一管理咨询、针对公益组织创始人、中层管理者和基层员工的赋能课程、品牌活动以及资源拓展等多方面支持。如此一来，公益组织不仅得到了资金支持，专业能力也得到提升，资助成效也得到保障，可谓共赢。

公益组织角度，接受资助就有义务对资助方负责，更要对自身的公信力以及受益群体等利益相关方负责；不仅要认真打磨公益项目，制订相应的管理制度和执行计划，并严格执行，及时纠错，确保将资助款花在刀刃上，以最低的成本，做出最好的成效，让服务对象和资助方满意。

同时，针对资助方工作中存在的问题或不合理要求，公益组织也有权提出改进意见；双方积极沟通，努力达成共识，及时解决矛盾和冲突，一起克服困难，确保公益目标的顺利实现，才是最重要、最正确的做法。

总而言之，没有完美的资助方，也没有无瑕的被资助方，只有双方平等相待，精诚合作，一起成长，共创美好，才是最好的“恋爱”。

作者：张以勋，在广州的青海人，中级社工，素食者，于2006年创办自媒体平台“公益慈善论坛”（公众号ID：loongzone2006），致力于公益慈善资讯传播与常识普及。

— END —

想加入公益慈善论坛读者群？请扫码添加主编微信！

推荐阅读：