贸易战缓和，心理专家分析：中美应避免陷入“斗鸡博弈”陷阱

心理信息共享专刊

本文系咖啡心理英语小组翻译 第206篇文章

作者 | 大卫·巴拉什，进化生物学家，华盛顿大学荣誉教授。他的最新作品是《透过一扇明窗：用科学认清物种的真实本质》。

翻译 | 一杯咖啡英语心理编译小组  牛泽宇

校对 | 一杯咖啡英语心理编译小组 校对团队 

编辑 | 一杯咖啡全媒体编辑部编辑  夙儿

联系 | 一杯咖啡全媒体编辑部邮箱  [e-mail] 

在刚刚结束的G20阿根廷会晤期间，中美两国同意不提高现行贸易关税以及从2019年1月1日不再加征关税，令愈演愈烈的中美贸易战暂时缓解。

已经持续8个多月的贸易战，令双方都付出了代价。在今年3月中美贸易摩擦升级之初，美方以为贸易战很容易打赢。但是8个多月来的事实表明：贸易战没有赢家，只有双输。统计数据显示，贸易战并未帮美国实现缩小贸易逆差、工作和资金回流等目标，反而进一步加剧了美国经济的风险。

一杯咖啡全媒体编辑部暨一杯咖啡心理英语编译小组及时翻译这篇文章，从“斗鸡博弈”的视角对这一事件做了深度解析，供国内有识之士参考。另外，其实类似的“博弈”在人际关系冲突中也很常见，也可供大家一并参详。

很多人曾担心特朗普总统会对中国悍然发动武装战争，如今他们终于能长舒一口气，不再担心可能出现的枪林弹雨——毕竟，如今的人们早就把目光转向了贸易领域。
很显然，所谓贸易“战”，不过是演讲时常用的暗喻。而很多研究博弈论的数学家认为：根据他们的分析，用“斗鸡博弈”形容才更加恰当。诚然，对于目前中美贸易的复杂局面，“斗鸡博弈”也并不是尽善尽美的模型，但这一比拟同样有相当的启发意义。

斗鸡博弈是指

双方在冲突中尽力逞能，看谁率先坚持到对方服软。

比如两辆汽车互相头对头高速行驶，
两位司机却坚决不转弯避开对方。

就像战争与将领、或是政策与政客的关系一样，斗鸡博弈真的非常重要，让博弈专家们独自研究真是太过可惜了！

下文将对其进行简要介绍。

博弈中，谁肯退让？

如果一直正在高速奔跑的斗鸡决定放弃穿过马路逃跑的机会，而是去头对头撞击另一只鸡，哪个决定更加果断？在适当的情况下，上述场景的结果就是斗鸡博弈的典型应用。

大家不妨想象一下斗鸡博弈的经典模型：两辆汽车头对头急速逼近，每个驾驶员都能在转弯和直行中做出二选一的抉择。

在贸易战中，转弯就意味着要向对方的某些要求做出退让（例：对于中国，买更多的美国商品；对于美国，退让则意味着放弃其关税新政）。

为了赢得博弈，你必须选择直行；率先拐弯的就是所谓的“鸡”。若两位驾驶员同时拐弯，两者就都不回赢，但也都不会输给对方。但这就是令人头疼的地方：现实中，两个驾驶员都会全速前进——如贸易战将持续不断，对双边经济都造成巨大损失——最终两败俱伤。

斗鸡博弈据说是在1950年由一群来自加利福尼亚州的年轻人率先发明的，虽然这些人可能因此一夜成名。但哲学家波特兰·拉塞尔却发现这一游戏与核威慑政策有着令人发指的相似度——双方都希望对方先服软，都不愿意自己先服软，在此情形下，一场“头对头碰撞”便不可避免。

关于斗鸡博弈，还有另一个更为大家熟知的著名场景。该场景取自于詹姆斯·迪恩导演的电影《无因的反叛》，在电影中，两位驾驶员驾车冲向悬崖，却没人率先转弯。

虽然“头对头”的情形更富有戏剧性，但无论是理论上还是现实中，上述两个版本间真正的区别很少，也更能贴切的反应真正的国际冲突——无论是核战争还是贸易战。

“我们始终在正面对峙”这是1962年古巴导弹危机结束后（差点造成毁灭世界的后果）， 美国国务卿迪恩·鲁斯克的评论。“我觉得，是对方率先做出了妥协”。随着博弈的持续，“斗鸡”会渐渐身负重伤，甚至奄奄一息——在核危机中，斗鸡会变成“炸鸡”。幸运的是，在贸易站的结果不会如此悲惨，却同样令人后怕。

都希望对方先示弱

双方同时转弯似乎是明智之举，但如果一方觉得对手是个懦夫，会先行示弱，那向前直行无疑是很大的诱惑。

但最大的困境在于，对方同样有此想法。特朗普声称美国曾经多次对中国做出让步（这显然有悖事实），但中国可能希望美方做出进一步的妥协。不仅如此，特朗普声称“赢得贸易战易如反掌”，这同样说明他希望中国率先让步。

根据游戏规则，如果有一方确信对方会示弱，那他只要坚持直行就会赢得博弈。因此，你会选择直行吗？显然，如果另一方坚持直行，你就绝不会示弱。因此，所谓“博弈”，说白了只是一种沟通，或是一种操纵手段：双方都会竭尽全力，诱惑对方先行示弱。

显然，我们需要明白一点：博弈游戏中，没有任何能确保胜利的底牌。一方能期待的最佳结果，便是增加己方诱惑对方让步的概率。有很多手段可以实现这一目的，但没有一样足够诱人。让我们从领导人的名誉说起。如果你的坚韧不屈是出了名的，那对手肯定会考虑到这点。这并不奇怪，在人们长久以来的印象中，国家领导人总会同自己的国家上下一心，并牢记自己的承诺。但特朗普并不是这样，他并没有选择“好好先生”的形象，而是充分展示出了自己任性而不靠谱的一面，使自己的行为变得难以预测。

领导人有很多途径塑造自己的形象——比如把自己培养成一个疯疯癫癫、甚至有些自取灭亡的傻瓜。无论是否真的发了疯，至少这一表现会让对手觉得：你完全失去了理智，是个彻头彻尾的疯子。这也让特朗普捡了个便宜。

“我已经回不了头”

另一种策略在于使对手明白，你不愿先行转弯，或者说，你已经不能转弯了。这个怪异却符合逻辑的策略是在1960年由赫尔曼·卡恩提出，此人是一名精通逻辑却十分怪异的核战略家。其核心在于，己方要先达到很快的速度，然后将方向盘扔出车窗外，告诉对方你已无法转向——这就产生了一种竞争，双方都要争取率先将方向盘扔出车窗！在贸易战中，如果美国国会不在乎共和党员们对关税政策的厌恶，而是坚持批准了禁止特朗普向中国让步的法案，那美国的胜算将大大增加（当然， 国会似乎不可能这么做）。

如果想坚定地告诉对手:我绝不会转弯示弱，还可以采用很多种方式。你坚持执行的决心大小，完全取决于你对胜利的渴望。而特朗普已经明确表示：对于他来说，成为贸易战的“赢家”比一切都重要，这一点或许有所帮助。

最后再介绍一个计策：驾驶一辆又大又威风的“车”。想象一下，当一辆武装水泥车面对小巧的大众甲壳虫时，谁又会率先妥协？虽然就目前来看，中国经济的发展势头比美国还要猛，但考虑到如今的美国，其雄厚的经济实力（至少当下而言）也不失为特朗普的一大优势。

唯一制胜的选择

斗鸡博弈的逻辑完全不符合逻辑，这也是1983年拍摄的电影《战争游戏》中，国防部的高性能电脑在分析了当下的核战争博弈后给出的建议：

“唯一制胜的选择，就是拒绝博弈。”

再推荐你几篇好文章

关注本公众号，回复【会员】，加入一杯咖啡会员社群

点击阅读原文，可了解：一杯咖啡会员5大社群。