18岁男生踹伤猥亵男遭刑拘：冷水滩不应该向正义善良泼冷水
自我成长专刊
AC专栏
作者 | Arthur Chen 国家二级心理咨询师
简介：心理圈稀有性别男颜值高咨询师，长相年轻、内心成熟的代表人物。座右铭：惜时惜人。咨询小时数：3000小时，研究方向：职场心理、婚恋两性、身心疾病、朋辈心理辅导。近期关注：要事第一、正念减压、网络时代人际沟通。
编辑 | 一杯咖啡全媒体编辑部
联系 | 一杯咖啡全媒体编辑部邮箱 coffeepr@qq.com
在今年高考前夕，两名即将参加高考的同学，在某商场遭遇了一件改变了他们命运的事：李姓女同学被一名中年男子猥亵摸胸，为了阻止这名男子逃跑，18岁的胡姓男同学踹了他一脚。谁知过了两天，这名猥亵他人的男子声称自己被男同学踹伤，要求赔偿20万，目前这名男同学因“故意伤害罪”被警方刑事拘留。
我浏览了关于此事的有关报道，看到不少网友也为他感到委屈。
我认为，法律不应该是冷冰冰的，更应该体现社会价值导向。
事发地名是永州市冷水滩，我也在这里呼吁：冷水滩应该浇灭的是罪犯的气焰，而不是向正义善良泼冷水。
为此，我也想为这位18岁的男生发发声，探讨一下以下问题：
到底该如何处理这起猥亵事件？
到底该如何评价这名18岁男生打人行为？
面对高考生考前的纠纷，有关部门该如何对待？
有关部门可以从这件事中获取哪些反思？
这些年来，如何保护女性不受到性侵犯，已经从心理咨询中常见的话题，成为一则公共话题。
特别是“Me too”运动之后，更多女生敢于发声，揭露自己曾经被人性侵犯的事实。而且，无论是在学校、职场，一旦发生性侵犯事件，当事人毫无疑问会遭到舆论最大声浪的声讨。
不过，为了让大家更好地理解性侵犯，必须对性侵犯作出一个解释：
性侵犯有狭义和广义之分。
狭义的性侵犯往往是指强迫对方发生性行为。而广义的性侵犯包括触碰对方的肢体，或者用言语的方式进行骚扰。
一般来说，大多数人都能接受必须严惩狭义的性侵犯，而且此类行为是必然要接受刑事处罚的。但是后者就有一些争议。有些人会说，只是碰一下你，又怎么样了？
然而，后者对当事人造成的困扰并不小，而且也是更普遍存在的：
比如，作家蒋方舟曾经通过社交媒体力挺另一位被性侵犯的女生，表示她自己也遭遇过同一个人性侵犯，这个人对她实施的行为就是在吃饭的时候摸她的大腿。这件事让她时隔多年都无法忘怀。
电视剧《三十而已》中的顾佳也曾遭遇过此类侵犯，她为了家族企业的生意和一位老板吃饭，老板便用言语暗示希望她陪睡，并且对她动手动脚。在时装店工作的王漫妮就更不要说了，时常会遭遇男顾客的骚扰。
另外，值得一提的是，“Me too”运动是不分男女的，性侵犯的受害者有相当一部分是男性。遭遇类似广义性侵犯的男性人数也非常多。
然而，正是因为有一部分人认为“只是碰一下你，又怎么样了”，不仅很多女性选择了隐忍不言，很多男性更不敢发声，以免被人认为是自己“太敏感”，反而成了有问题的一方。
令人遗憾的是，在这次冷水滩发生的事情，也有着“大事化小”的影子。
必须说，这一事件中的受害者是积极维权的：
他们主动向商场调取了监控视频，视频清晰记录了男子猥亵的全过程。也让这名男子不得不承认自己确实猥亵了。
男生紧追不舍，这才把这名男子抓获。
他们主动报警，寻求警方处理。
可以说，这一番维权的操作，是勇敢的，也是尊重警方的，否则他们完全可以选择“私了”。但是，接下去警方是怎么处理的？
要求双方和解，签署和解书。
该男子赔偿300元了事。
虽然这些处置也是在法律允许的范围内，但是不得不说令人遗憾。
我认为这种处理方式，体现出的是处置者对这一事件的严重性估计不足，他们的脑海中估计就有“只是碰一下你，又怎么样了”这样的念头。
否则的话，他们怎么不去想想：
这个男的，是否在这个商场不止一次做过类似的事情，有没有惯犯的可能？
要知道这名女生还是在有男伴陪同的情况下，他也敢如此大胆，要是没有男伴陪同又会发生什么呢？
当然，这名男子事后无所畏惧，竟然向受害者“反扑”，也说明这一处置对他不痛不痒。
事实上，处理类似事情，受害者往往没有经验，往往警方说什么就是什么，这时候警方的价值判断就对事情发展起到至关重要的作用。
知名青少年性教育题材电视剧《 sex education 》第二季中，剧中一名高中生女主角Aimee在公交车上被一名男子猥亵，他贴着她的臀部摩擦，最后还在了她的牛仔裤上留下不明液体，Aimee当下指出了对方正在侵犯自己，然而乘客却漠不关心，没有人帮她发声，她只能提前下车摆脱这个公车色狼。
虽然Aimee好像对此无所谓，只是心疼那条牛仔裤，但好友Maeve坚持认为Aimee受到了性侵犯，并带她来到警察局报案。
在做笔录时，Aimee仍然觉得这是小题大做，觉得自己在浪费警察的时间。
可是负责接待的警察告诉她，“你的事情一点都不小，值得严肃对待”。
就在警方处理的过程中，她才发现这件事其实对她的冲击力并没有想象得那么小。
她无法再次登上校车，宁愿每天走几小时路去学校。
她在人群中、派对上总能看到那个公交色狼的幻象。
她无法再次和男友亲近，因为每次她都想到那个男人的猥琐嘴脸，但她不愿和男友谈论此事。
《 sex education 》讲述的这个故事，或许也是每时每刻都发生在现实生活中的故事。它用很巧妙的方式告诉我们两个简单的道理：
1、这些看似“只是碰一下你，又怎么样了”非自愿性接触，比我们想象中更加深远地影响受害者的心理，并不是一句道歉、赔偿几百块就可以简单和解了事的。
2、如果警方再不能保护受害者，会让受害者陷入失去自我的境地：她们会为了重获安全，放弃一些自己理所当然的权利。但是，这种做法并不能真正意义上让他们重新掌握安全感，仍然会不断经历恐惧。
有数据显示，在21岁之前，三分之二的女性都曾在公共场合遭遇过非意愿的性接触。
警方和社会大众有义务为广大女性（当然也包括一部分男性）提供最坚实的安全堡垒。
回到本案中，假设警方能够在一开始就严肃处理这起猥亵事件的话，我认为事情可能就不会演变至此，他之后之所以如此“猖狂”，离不开一开始的“纵容”——特别是来自警方的“纵容”。
对此类猥亵行为必须加大打击力度，光靠受害者勇敢站出来是不够的，必须要由警方力挺在后，否则加害者将有恃无恐，受害者会继续担惊受怕，这又怎么能叫“和解”呢？
其实，前两天还有一则非常轰动的新闻，和这一新闻放在一起比较，是令人唏嘘的。
那条新闻的标题是“女大学生跪地救人无效却遭恶评”，旋即引发了很多关注。说实话，这个标题听着就让人很气愤。
救人本应是见义勇为，怎么能因为被救的人不幸离世，就给见义勇为者恶评？
幸好，受害者家属发声：“人走了，但必须要感恩。（否则）今后遇到了困难，很多人就不敢伸手了。不明真相随便评论是不道德的行为。”
女大学生所在的学校也表示将向她们颁发特别奖金，以资鼓励和肯定。她们实习的医院更是把他们救人的视频通过大屏幕滚动播放，以示支持。
当然，网上舆论更是汹汹，几乎一边倒地声讨“恶评”，力挺两位女生。
然而，现在再来看这则“恶评”，不禁让人感到这是一则黑色幽默：
“次日男子家属把两名学生告上法庭，原因是两个女生没有行医资格证，这剧情怎么样。”
与其说这是一则“恶评”，不妨说也是在讽刺一些丑陋的社会现象：明明是善行，最后却要为自己的善行承担严重的后果。
现在这位18岁的男生难道不是如此吗？
用受害者女生的话来说“他本来是应该受到表扬的”，可是现在却发生了完全逆反的剧情。
千万不要小看处理一个小事会引发什么样的社会后果。我们对待一个个案的态度，会一点点地影响整个社会的价值取向。
我们表扬两位女生救助的行为，就会激励更多普通人加入他们的行列。
而假如我们惩罚这位男生救助的行为，不仅可能把对两位女生的表扬效果抵消，甚至会让更多人都害怕效仿他的挺身而出，选择沉默以对。
而且我认为惩罚这位男生的性质，肯定比这则“恶评”要严重得多。
为何这么说？
因为这名男生，说到底并不是“恶评”所指的路人救助行为，他是女生的同伴，从社会基本判断角度出发，同伴之间本来是有相互保护的基本道义的。也就是说，他出手相助的行为，是更符合社会期待的行为，比要求路人介入要更加顺理成章得多。
假如他今天为了保护同伴的行为最终被贴上“违法”的标签，那会对整个社会基本道义的秩序受到不小的冲击。
试问，今后如果女生也被猥亵，我们可能不必考虑路人是否会出手相帮的问题了，恐怕连女生同行的男伴，也可能会想一想：我出手的话，是不是我自己会身陷囹圄？
这样做的最后的结果，不仅是让助人者寒心，也让很多女生陷入了危险境地，因为即便他们有男伴陪同和保护，也可能是形同虚设了。
不知道警方在作出这样处理的时候，有没有进行过这样的逻辑推演？
必须指出，这也是冷水滩方面令人遗憾的一点。
虽然已经过了“一考定终身”的年代，但是高考的重要性不言而喻。对许多人来说，高考依然是改变命运的。
至少目前全体国民都认同这一点：为了高考，是可以牺牲掉部分他人的个人利益的。
君不见，在高考期间，对部分路段进行限制出入，很多地方禁止发出声音等，然而这些举措都得到广大国民的拥护，大家是心甘情愿这么做的。因为都知道，这场考试对这些考生意味着什么。
我认为，尊重高考生的权益，保证高考生的考前情绪和考试状态不受外在影响，是一项集体共识。
然而，这起不幸的事件，就发生在高考前几天。即便没有后续的事件，仅仅是猥亵这一件事对这两位考生的心理波动就不小了。从某种程度上，这也加重了这位猥亵者的罪孽，他严重破坏了高考考生考试情绪。警方本应该提醒高考生是有权利向那位性侵者追加“精神赔偿”的。
可惜，事情的走向不仅没有朝着有利于高考生的方向发展，反而是越发不利的。
他们就在高考前夕被人控告，并且警方还告诉他们，男生可能涉及刑事责任。
事后，女生向媒体表示，这一事情对两个人的情绪都有很大的影响，高考的成绩受到了影响，特别是男生，因为背负了那么大的心理压力，高考是失利的。
我认为，他们的高考失利是能够理解的：
一是如何应对类似这样听起来性质严重的法律纠纷，会让人坐立不安，无心复习。
二来是想不通，怎么会自己明明是受害者，结果还要被倒打一耙？
我们想得到，我认为警方也应该想得到。
当然，我不认为高考生有什么特权，法律不会因为你是高考生就更加宽宥，如果真的触犯了法律，该怎么办就怎么办。
但是，必须指出，此事毕竟事出有因，并非由学生本人引发，作为案件的处置者，应该有最基本的前后逻辑感。不能不顾因，抓着果不放。
另外，因为事情的节点敏感，我也看不出有立马处理此事的紧迫性，有必须在考前和高考生沟通此事的必要性存在。
为何不能把告知他们此事的时间放在高考之后呢？
警方如果接待那位猥亵男的时候，没有意识到这点，事后也应该有一定的敏感度：这位猥亵男挑选这个时间点提出“控诉”，恐怕正是想打扰两人的考试，意图报复。又怎么会就这样让此人的计谋就这样如愿以偿呢？
我只能说，他们可能根本就没有考虑到要维护一下高考生的利益这件事了，也是让人有些心寒的地方。
我想，有关部门或许会有些“委屈”，认为自己完全是按照法律程序在做事，为何大家还要这样说自己。
毫无疑问的是，有关部门当然是有权利按照职权、按照法律处理相关纷争，公众也应该对有关部门的独立性予以尊重，我们也不希望发生“舆论审判”的不正常现象。
但是，公众对有关部门专业判断的尊重，是建立在有关部门能够做出合乎逻辑的处理作为前提的。
像这一事件，明显是挑战了公众基本情感，颠覆了人的道德底线，如果有关部门是这样执法的，势必会引发民众的担忧：
法律是好法律，可是“好经被人唱歪”。
无独有偶。最近在我国台湾地区，也有一起极具争议的案件。某男子在吸毒后，杀了自己的母亲，法院最初判他无期徒刑，上诉至高等法院后，竟然被改判为无罪。法院的理由是，因为这名男子吸毒状态下是无意识的，并非自愿，所以无罪。
虽然这在法律上找得到理据，但是这一纸判决却引发了极大的民愤：
很多人表示，无法理解，为何毒驾、酒驾这种也要入刑，接受处罚，他吸毒后杀了自己的母亲，竟然是宣判无罪？
高深的法律，民众不懂，但是这样朴素的逻辑推理，显然是掷地有声的。
当然，我们同样也要问冷水滩警方：
如果一个帮助女孩摆脱色狼侵犯的男生，最终的结局是入刑的话，准备让公众怎么看法律的公正性？如何相信法律能够“惩恶扬善”？
我们之所以需要执法人员，而不是执法机器人，正是因为具体的社会事件是纷繁复杂的，光靠背法条是不够的，我们需要有人在执行法律的时候，能够把更多“人性”的东西考虑进去。其实，只要有了这些“人性”，这件事并不复杂：
如果你考虑到女生被性侵犯的感受，大概就不会提出什么和解了。
如果你考虑到他们还是17、18岁的高中生，大概就能理解他们的冲动了。
如果你考虑到你的同伴被人欺负，大概就能明白他为何要动手了。
如果你考虑到他们马上就要高考，大概就知道什么时候出手才是最合适的了。
如果这样做了，冷水滩就该明白到底该向谁泼冷水了。
您还想看到“社会热点分析”、“自我成长”什么方面内容？或者，想看一杯咖啡编辑部推送关于其他什么方面、主题的文章？
《三十而已》顾佳屡遭背叛：把“伪搞定”当作目标，终将搞砸人生
用生命影响生命 一杯咖啡活动组织和社群管理团队招新
按图画影视组要求，增加声优和戏精招募
关注本公众号，回复【会员】，加入一杯咖啡会员社群
点击阅读原文，可了解：一杯咖啡会员5大社群