为什么高考成了“一考定终身”？
文 风灵
一年一度的高考，百万考生进入考场，犹如上了生死搏杀的战场。所谓“一分压千人”，“一考定终身”，高考竞争岂止激烈，简直可谓残酷。虽说任何考试的目的都是对不同的人做出不同的评判，但一生命运仅仅由一场考试决定，这似乎很不理性，却又是活生生的现实，是什么道理呢？
我们知道，拥有一纸大学文凭，尤其是名牌大学的文凭，将显著提高在就业市场上的竞争力。接受过高等教育的求职者，一方面，其生产力大有可能得到了提高，另一方面，文凭也是向雇主传达求职者能力高下的一种信号。就业市场存在信息不对称，求职者知道自己的真实能力，雇主并不知道，但他只要看看求职者的文凭，就可以以较低的成本做出较为准确的判断，即默认拥有高学历和名校学历的人能力较高。
张维迎在《博弈与社会》里对此进行了分析，他认为，这是因为高能力的人完成教育的成本较低，而低能力的人完成教育的成本较高，相对而言后者上大学是不划算的。由此，暂且不管大学里学到了些什么，毕业文凭都可以作为一种信号，将不同能力的人区分开来，这在博弈论中称为分离均衡，即不同的人会采取不同的均衡策略。
但是，这虽然解释了大学文凭的重要性，却仍然没有解释高考的重要性。从高考到大学毕业，还有四年甚至更长的时间。在张维迎的分析中，所设想的也是通过上大学（而不是考大学）的成本来区分不同能力的人。
然而，有数据显示，对全国820所大学的毕业率和学位授予率抽样统计，分别平均达到了97.75%和96.90%， 与美国高校相比，美国排名前50名的高校六年毕业率平均只有89.7%，排在51-100名的高校六年毕业率平均只有56.2%。[1] 这表明，中国的大学教育已经丧失了对人才的筛选功能，这一功能几乎完全交给了高考来承担，上大学变成了考大学，文凭成了高考的附带产物。拿到高校的录取通知书，便犹如进了保险箱。事实上，常有高三的老师对学生说：“高考再苦也只是一时，上了大学你们就可以放松了。”大学里虽然也不乏刻苦努力的学生，但整体的勤奋程度，无法与备战高考时相提并论。
那么，为什么考大学很难，取得文凭却很容易？大学为什么丧失了筛选人才的功能？
中国的高等教育和高考都源起于计划经济时期。计划经济的逻辑是将全国视为一家大工厂，每个人在工厂中的位置，所从事的工作都是统一指派分配的，而非个人的自由选择，因此，各个岗位的人才也是照预先制定的计划培养的。高考是选拔人才进行培养，需要具有信号功能来鉴别哪些是可造之材，但一旦进入大学，进入相关的专业，毕业以后的出路，即分配到哪里去便已经确定了，并不存在需要信号来指引的问题，考上大学和大学毕业高度一致也就是顺理成章的事了。
高等教育的市场化改革，主要是将以前的统招统分变成了统招不统分。毕业后的就业环节已经市场化了，但招生环节和教育环节仍然沿袭计划经济时期的做法。高校既缺乏激励，也缺乏能力应对市场需求。即使高校随随便便把文凭发出去，市场也不能拿它怎么样。加之年复一年大规模的扩招，高校出于争夺生源的考虑，不情愿对毕业设置严格的条件，文凭滥发反倒成了一种竞争策略。
于是，所有的压力都集中在高考，这不但加剧了高考的竞争，也存在明显的弊端。首先，仅仅由一场考试来判断，比起以一场考试再加上数年几十门功课的综合学习情况来判断，明显误差较大，更容易出现“高分低能”的误判，给市场传达错误的信号。
其次，对高考的投资并不能增加上大学的总量，这在经济学上是一种寻租行为，也就是一种浪费。 而高考所考察的内容，大多只是为了考试而出题，并非着眼于提高考生的生产能力，进一步加剧了浪费。如果不能考上大学，考生和家长之前为高考付出的种种成本也就几乎没有什么意义了。而如果是为大学毕业而竞争，寻租就要难得多，同时，大学学习的东西比起中学对社会更有价值，对此进行投资，浪费也会少得多。
此外，随着大学扩招，高考的整体难度降低，以前以合理成本考不上大学的人现在也能通过高考了，这降低了高考区分不同的人的效果，分离均衡正渐渐变为混合均衡。大学的含金量下降，文凭不值钱了，实际上是高考的分数不值钱了。既然文凭靠不住，大学毕业生就需要其他的各种证书来证明自己，这又是耗费成本而未必增加生产性能力的努力，或者拿到更高一级的文凭，如硕士文凭或博士文凭。考研正渐渐变成了类似于高考的筛分人才的信号，而失去了培养研究型高级人才的本意。
要改变这样的状况，核心在于大学教育制度的全面市场化，而不仅仅是甩掉毕业分配的包袱。大学要成为市场主体，受市场约束，才能真正地为市场服务，无论是培养人才还是为雇主提供信号都是如此。
[1]邬大光：“大学人才培养须走出自己的路”，载2018年6月19日《光明日报·教育思想版》。
相关文章：
点击阅读原文可阅读：人造丛林与自由市场——评BBC《中式学校》纪录片