对话美国学者史文：两国元首应同声共气
作者：迈克尔•史文（Michael Swaine）
昆西治国方略研究所东亚项目高级研究员
//
在接受中美交流基金会总裁周建成采访时，史文解释了为什么两国政府需要承认各自对互不信任和双边关系恶化的责任。他认为，中国是世界舞台上的关键参与者，需要更直接地发挥自身影响力。
迈克尔·史文（Michael Swaine），昆西治国方略研究所高级研究员。曾任卡内基国际和平基金会中国项目联席主任和亚洲项目高级研究员，前兰德公司高级政策分析师，中国国防与外交政策、美中关系、东亚国际关系问题专家。已拥有多部出版著作，同时就亚洲安全问题为美国政府提供建议。
周建成：中美之间的危机管理对于全球稳定至关重要。那么，对于两国需要重点关注哪些领域以保持世界稳定，您有何建议？
史文：我认为需要向两国军队发出真正的高层、最高级别的信号，表明他们需要恢复危机对话。他们需要同时关注危机管理和危机预防。最大的症结在于，中国人更感兴趣的是后者——预防危机。这意味着，如何改变政策以确保危机不会首先发生。另一方面，美国人更关注危机发生时的行动，即如何避免危机升级为冲突。中国人似乎认为，危机管理实际上只是让美国得寸进尺的一种方式。因此，对他们来说，这种对话并不像预防危机那样有吸引力。
但我认为，通过对行为进行定义和限定，可以解决这一问题。这应该在高层、元首层面的推动下完成，并且需要持续努力。危机管理不仅仅是军事问题。这是一个涉及面更广的问题，与双方的基本假设和看法有关，也涉及到他们在管理或者避免危机时如何看待对方和自己。双方都会执着于某些态度或者观念，这使危机管理变得更加困难。
他们还需要讨论这些问题，而不仅仅是推动早期接触的机制。他们需要真正了解导致危机升级的原因。我们如何更好地避免其中的原因？我认为这很重要。
周建成：关于最大限度地减少与中国发生冲突的风险，特别是在台湾地区，您对美国有何建议？
史文：我认为，为了最大限度地减少冲突风险，特别是在台湾周围，需要重振20世纪70年代两国在关系正常化和承认外交关系时形成的理解。这包括“一个中国”的政策，这和中国的“一个中国”原则不同，而是美国的“一个中国”政策；也包括中国把寻求和平统一作为第一要务的承诺。尽管它不否认使用武力的可能性，但它仍然坚持尝试通过和平谈判解决问题。
近年来，这两项政策都受到大幅削弱。美国需要对自己同台湾的来往设定明确的限制。美国必须非常明确地重申其观点，即无论如何，美国都愿意以和平、非胁迫的方式解决台湾问题。无论是统一还是独立，美国的立场始终是不在乎结果如何。它关心的是过程。它不希望看到暴力解决方案。它不希望看到强迫。它希望通过和平谈判达成解决方案，无论方案内容是什么。现在，美国不再这么说了；看起来它给了中国太多的自由发挥空间。我认为这是错误的。这种做法破坏了“一个中国”的政策。
美国官员需要更明确采取的行动，声明台湾不是战略资产、战略节点，就像美国国防部高级官员在国会作证时说的那样。因为这种说法与“一个中国”的政策相矛盾。美国也应该停止迫使各国改变对中国或者对华外交关系的承认。早在1979 年，美国就停止了对台湾的外交承认，改为承认PRC。但现在，我们却告诉其他国家不应该这样做。
我认为，中国人自己也需要采取行动。他们需要更清楚地表明他们没有制定统一台湾的时间期限。中国将本世纪中叶的国家复兴与台湾的统一联系起来，这让许多人产生了这样的想法：统一台湾有最后期限，有时间表。但中国似乎愿意保持耐心，只要当前局势不出现根本性转变——除非被逼到墙角，否则不会对台湾使用武力。
如果双方之间的紧张局势有所缓和，中国还需要减少在该岛周围的军事活动，并降低目前正在进行的军事施压程度。它要开始为未来可能的统一制定政策。继续强调“一国两制”的政策，这在台湾听起来很空洞。台湾的中国人几乎没有人愿意看到中国大陆为台湾制定的 “一国两制”方案。因此，我认为中国需要认真重新考虑整个统一方案，并提出对台湾更具吸引力的方案。
周建成：是否存在既满足台湾安全需要又满足美国利益的可行途径？
史文：我认为，针对台湾问题本身，并没有出现激进的战略或者新战略，能够改变美国和中国之间在台湾问题上的紧张局势。但我认为，为了使之成为可能，我们需要做的就是改善中美关系。就双方的意图和动机而言，现在是怀疑在加深，出现最坏情况的可能性在加深，对一系列问题的零和博弈的看法在加深。在台湾问题以及我们与中国的其他问题上，这是根本原因。
双方都需要认识到，这里存在着一种互动态势，双方制定的政策和采取的行动会使情况变得更糟，但双方都完全忽视了这一点。一轨讨论中，即使在私人层面上，也没有认识到双方说的话、做的事有可能使双边关系的某些问题变得更糟。双方选择的是把矛头指向对方。
中国人对此直言不讳。他们表示，如果美国以更平衡、更合理、更现实的方式对待中国，一切都会好起来的。美国人也有同样的姿态。当然，政府不会出面说“我们导致了这个问题”，但通过一些方法，可以认识到并承认正在发生一种互动态势，并且双方都有责任。因此，需要进行对话，认真解决这种态势，并讨论什么可以说或什么可以做，以使对方放心其最坏情况的假设不会发生，或者是不真实的。我认为这需要有意义的持续战略对话。
周建成：你曾说过，改变游戏规则的是让中国和美国的两位领导人走到一起。您如何看旧金山亚太经合组织领导人会议前举行的元首会晤？
史文：我们需要元首会晤。但这样的会晤需要充分的准备。通常，这些会晤，往往是交换谈话要点。我们需要超越这一点。我之前说过，两国元首需要发出明确的信号，表明建立有意义和持续对话的重要性，以便危机管理和危机预防。但两位领导人还需要发表一些非常明确的声明，表明在目前真正存在分歧的问题上，需要尽可能找到中间立场。像贸易、金融问题、全球金融、网络问题、技术问题，最好是双方共同努力达成某种中间立场，并开展实质性的讨论，讨论双方可以采取的行动。如果双方建立了这种对话，并且能够在某些事情上获得支持，我将认为这是一次非常成功的会晤，并可能促使在较低级别举行更有效、更详细的会议。但他们需要在旧金山会议之前建立起框架。
周建成：中美关系现状本身就是一项全球挑战。但就在我们认为世界再复杂不过的时候，却遇到了以色列和巴勒斯坦之间的问题。中国在这些全球问题上是否能发挥真正的作用？查克·舒默等人表示，他们对中国方面对以巴冲突的最初声明感到非常失望。
史文：绝对可以。中国在很多方面都是关键参与者。它促成了其他国家之间的一些互动。它已经发表了声明（如果能贯彻执行的话），将对影响国际社会的许多问题产生非常积极的影响。中国需要持续做积极的事情，并努力达成某种积极的中间立场，不仅是与美国，也涉及到其他国家——不一定把自己与其他国家的关系视为美中竞争的一部分。美国也应如此。
现在一切都是从安全角度看待，很多问题都从中美战略竞争和安全竞争的角度看待。我认为要抵制这种做法。中国需要表明其在不同地区，促进和平与稳定的愿望是真诚的。就以色列和哈马斯问题而言，中国的观点是试图回避目前的基本问题，即哈马斯对以色列的可怕袭击，不分青红皂白地杀害妇女、儿童和无辜平民。这种行为没有任何道理。中国确实应该站出来，表示这种行为应该受到谴责，并且中国反对这样的行为。他们还可以说，反对一切针对平民和巴勒斯坦人的滥用暴力的行为。
周建成：我同意你的谨慎乐观态度。您在这里分享了具有现实意义的想法和潜在的解决方案，有可能打破不同层面上的僵局。史文博士，非常感谢您抽出宝贵的时间接受此次采访。
史文：不客气。谢谢，我很高兴。
►►►
推荐阅读
中美交流基金会于世界青年峰会宣布成立“青年领袖奖学金”——呼吁建立中美和平伙伴关系
中美聚焦网｜中美交流基金会
点击下方名片关注我
↓↓↓