工业互联网平台，怎么少了一条腿？

漂亮的寿山牛蛋

白的像瓷

红的火热

工互平台本应该有两条腿的，一条腿搞增量，另一条腿搞存量。昨天晚上，学习了蝈蝈老师的文章，即兴发了一个读后感：

郭老师是在我说呢，我就很固执，一般人也说服不了我，同样，我也认为不少人思考问题很肤浅，同样，我天天都在学习，包括但不仅限于IT、能源、考古、财经、玉石和雕刻。对了，理论很有用的，理论派生出技术，技术派生产品、产品派生解决方案、解决方案派生出服务。

关于，理论、技术、产品、解决方案和服务之间都是什么关系，感兴趣的读者可以阅读《技术、产品、解决方案、服务各有什么不同？》

说，有些东西很难说服我，我主要指区块链，还有工业互联网平台。

今天主要讲工互平台：IT之轮回

这两三年学习了不少工业互联网的资料和文章，总体感觉是，就像上世纪90年代初大放光芒的MIS系统，功能俱全，似乎没有不能做的，没有做不了的，但没啥深度，就像我们从前调侃MIS时，曾经说过的: 印度摊大饼。毕竟时代不同了，现在的工互平台，比30年前的印度大饼MIS还是有进步了，比如动态检测、模式识别（虽然很多被吹牛到AI）、自动化（虽然经常被吹牛到智能化）等等。

某著名IT企业，给某水务局搞的那个水务大脑，我看就是典型的印度大饼，确实挺水雾的。针对这个水务大脑，我想说：如果是换做我来重新选择做法，我不会上杆子就用所谓的工业互联网平台，而是要认真评估老系统的价值，做出一个投资最省、效果和效益最好的实施方案。

传统的EAM，现在几乎所有的工业互联网平台都有涉足，但我不相信他们有能力把EAM做的像我们过去玩过的那么好、那么优秀、那么的专业。 

现在的工互平台，大多只是注意到了OT的设备互联与动态检测，但是，很多却没有注意到烟囱的互联，这是一个很大的缺憾。因为一些传统行业的专业系统，已经做的很专业、很完善了，他们的主要问题就是自成体系，与别的软件互联比较困难，被称之为烟囱。仅仅懂一些IOT技术的互联网新贵们，怎么可能开发具有深刻行业背景和工业运行经验的专业软件呢？打死你我也不信啊。

所以，从某种程度上讲，软件互联相比设备互联，同样重要，甚至更加重要，因为在设备链接和监控这个level上，几乎所有的流程行业，建厂时就有了SIS或者scada系统，你的工互平台，又能比人家这些非常专业的系统能牛逼多少呢？如果不是工业互联网，上头喊的声大，有些企业不管三七二十一，跟的又紧，甚至于还做出了不该有的非理性选择，你们怎么可能会有这么多的单子呢？不可能。我真替你们担心，这种拔苗助长，还能持续多久?。

说起软件之互联，我们e2e在20年前就曾经搞过两波，第一波是作为SSA的创始人Roger E. Covey同志被迫离开SSA后，在北京投资成立了志杰科技（e2e），那时候Roger找到了一个新方向，就是要做软件的BUS，后因资金困难没有跟上。转过年儿，在总裁Mark同学的带领下，我们与当时全球最负盛名的webmethods签订了战略合作协议，那年，与webmethods签订战略合作协议的还有联想。

又转过年，我在青岛经贸委举办的ERP论坛上，受Jeff委托，代表Oracle做了一个演讲，一是讲了webmethods的技术方法以及与著名EAM软件MAXIMO的应用案例。二是告诉大家伙，未来的制造业竞争，有可能将是以核心企业为纽带的产业链之间的竞争。

貌似，大多数工互平台少了一条腿，也许是他们压根儿就没想到还应该有一腿；也许有人想到了，但是不愿意去做，因为单子太小了，还要费劲吧唧的。

在此，非常感谢Oracle原大拿tiger同学，他那次把Oracle APS讲的如此让我醍醐灌顶和激动不已。