【治理与反思】从政策到实践:对社会企业政策的实践者视角探索

类别：非营利组织　

虽然多年来学术界一直在关注对社会企业政策的探讨，但对政策与社会企业实践之间的联系却相对关注较少。最近，两位英国学者Micaela Mazzei和Michael J. Roy对苏格兰的公共政策与社会企业之间的联系问题进行了深入探讨。（From Policy to Practice: Exploring Practitioners’Perspectives on Social Enterprise Policy Claims，Voluntas: International Society for Third Sector Research，online first 17 March: 1-20, 2017, DOI 10.1007/s11266-017-9856-y）。

作者指出，苏格兰被认为对社会企业拥有特别有利的环境；苏格兰政府公开支持社会企业，并对该行业进行了大量投资。我们认为苏格兰提供了一个有趣的背景来审视公共政策与社会企业之间的联系。

基于对整个苏格兰社会企业从业者和利益相关者的深入的定性分析，我们探讨支持社会企业的言论是否与“做”社会企业的从业经验相匹配。研究是以Unleavy(1981)的观点为基础的，他断言，最终大部分政策都是“专业人士在该领域所做的”。然而，专业人士并不是指公务员，而是寻求了解社会企业从业者的视角，作为在政策过程中进行创新和即兴创作的合作伙伴。因此，我们把对决策的理解作为一种组织解释和由不同政策参与者的网络进行转换的过程。考虑到福利性质的变化，以及最近几十年在英国引入市场和自愿与社区部门的行为者，我们认为社会企业政策提供了一个有用的视角来审查这些问题。

研究方法

本文中使用的证据来自于对苏格兰收集的数据，这是欧洲委员会资助的大型研究项目的一部分，涉及欧洲11个国家。该项目的总体目标是了解社会企业发展的条件，并评估这些倡议是否为应对社会挑战提供了可持续的贡献。这篇论文的数据来自于对苏格兰社会企业的文献和政策背景的回顾(考虑到英国和欧盟的相关因素)，以及两个与实践者有关联的焦点小组访谈。第一个焦点小组访谈在格拉斯哥举行，并有城市社会企业社区的代表参与，而第二组则在爱丁堡举行，并由区域基础设施和支持组织的代表组成。

数据分析的过程是通过读取所有数据开始的，从记录开始，并涉及到主题编码的过程。这种被称为“系统结合”的迭代方法，允许人们理解新出现的主题，以对文献的现有理解进行理解，并与研究团队一起讨论并适当地编码数据，包括识别不一致、澄清含义并建立额外的紧急代码。与这个主题最相关的代码然后在团队中进一步讨论，以提取出关键的发现。

研究结果

结果表明，与社会企业及其中间人的对话强调了与社会企业可持续发展潜力相关的几个相互关联的问题，将其分为三个主要议题，即

（1）采购流程不足：错位的信任和认可

（2）严格的融资标准

（3）地方基础设施配套配合不力。 

研究讨论

组织所处的历史、文化和政治环境塑造了在当地实施政策的方式。这意味着社会企业政策主张与实践者的解释之间的交叉点应注意“地方的力量”。承认社会经济发展社区价值的地方，如高地和岛屿企业，将社会企业视为重要的经济行为者，从而将国家政策转化为有效的合作形式。相反，在资源萎缩和融资机会竞争日益激化的情况下，社会经济边缘化成为主流的辅助因素，国家政策的实施或更准确的热情就遭到批评，因为不认识到真正的需要。最终，无论政府推动支持和发展社会企业（不管是进步型还是工具型）背后的意图，仍然存在一些需要克服的障碍，以便获得更好的潜在可持续发展条件，反映在资助者对需求的误解中的社会企业以及采购过程的制定方式。我们对社会企业实现可持续发展的前景以及如何实现可持续发展的期望感到不切实际的期望，特别是如果过分强调在竞争性市场中运作的能力比对社区福利的贡献更大。

研究结论

研究发现，支持社会企业政策的实践者成为制定并实施政府言论的各种方式的基础，揭示了现实往往比工具和批判性反应之间的二元对立更为复杂。实践者对其作出反应的多方面的方式，以及制定政策，反映了他们的机构和文化投入的重要性，并将实践作为理解的指导。这意味着社会企业的感知角色因地点而异，对其潜力和期望有影响。政策制定者对这个问题几乎没有控制；然而，苏格兰政府明确表示，承认社会企业是多元化经济中的重要参与者。通过这种方式，如果这种认可是增加共同制定政策的关键，那么这种潜在的“苏格兰方法”可能有助于解决政策执行不平衡的许多问题。本研究对于中国方兴未艾的社会企业政策与实践的良性互动发展颇有借鉴意义。

如果您喜欢此文，请转发和分享给朋友们。谢谢！

附参考文献：

Coule, T. M., & Bennett, E. (2016). Rhetoric, organizational category dynamics and institutional change: A study of the UK welfare state: Institutional change in the UK welfare state. Public Administration. doi:10.1111/padm.12274.

Dey, P., & Teasdale, S. (2016). The tactical mimicry of social enterprise strategies: Acting ‘‘as if’’ in the everyday life of third sector organizations. Organization, 23(4), 485–504. doi:10.1177/1350508415570689.

Doherty, B., Haugh, H.,&Lyon, F. (2014). Social enterprises as hybrid organizations: A review and research agenda. International Journal of Management Reviews, 16(4), 417–436. doi:10.1111/ijmr.12028.

Hazenberg, R., Bajwa-Patel, M., Mazzei, M., Roy, M. J., & Baglioni, S. (2016). A comparative overview of social enterprise ‘‘ecosystems’’ in scotland and england: An evolutionary perspective. International Review of Sociology, 26(2), 205–222. doi:10.1080/03906701.2016.1181395.

近期推送的相关文献：(直接点击链接即可进入该页面)

此处也可以下载全文：

http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri%3A%28b2b3ad995718e634158c937101e084bc%29&filter=sc_long_sign&tn=SE_xueshusource_2kduw22v&sc_vurl=http%3A%2F%2Flink.springer.com%2F10.1007%2Fs11266-017-9856-y&ie=utf-8&sc_us=14463810549890334356

原文链接（阅读原文　点击左下角）：

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11266-017-9856-y

凤凰网一点资讯：

http://www.yidianzixun.com/channel/m408752

欢迎您提出与本文内容、主题或翻译有关的各种问题与建议！

欢迎关注、订阅微信公众号【治理学术】。本公众号是由公共管理与政治学学科的老师和学生志愿者开发的学术和交流平台，重点是治理理论与实践领域的热点问题，我们每日整理、翻译并推荐一篇最新权威英文文献。核心内容分为三大板块：1、治理理论　文献与探索，2、管理实践　治理与反思，3、公共治理　教学与交流。

欢迎推荐或自荐研究成果，来稿请致邮箱：[e-mail]

PS：如何加入微信公众号：

您可以扫描下面的二维码，或者搜索公众号：“治理学术”，或者加原始ID: 
　 gh_dd2c06e61722　然后点击加入即可。

PS：如何查看以前推送的精彩文章：

您只要点标题下方的“治理学术”，并选择“查看历史消息”即可，精彩就会尽现。谢谢！