女律师炫富风波：不滥用同情不越界狂欢
一旦听从舆论而不是坚持法理，就会让处置动作变形，一件件叠加起来就会导致公私边界不清不楚，围观群众都应警惕这种扭曲。
文 | 江玉楼
深圳某律所的女律师张晴最近卷入舆论风波，起因是她去美领馆申请签证时，炫耀了自己携带的名贵包包、手表等，并借签证官的角度，自夸她地道的英文口语、不凡的北大毕业身份等。她的这些言论被捕捉，成为舆论焦点，广东省律师协会介入，要求调查，个人炫富演变为职业事故。
现在的进展是，张晴竭力要打造的“律政俏佳人”形象面临真相拷问。北大同学群里据说通过查三届，没发现她的名字，可能不是北大全日制学生。她向签证官所说的“合伙人”身份同样存疑，按照她的执业时间，不符合律所合伙人的从业年限资格。等等。
如果没有律协的调查函件，也许这件事就会平息，成为一次普通的炫富行为。要知道，网红炫富时刻都在发生，没见谁太关心。律协一旦介入，不少人就产生了逆反心理，认为律协多管闲事。一旦舆论聚焦在公私的边界问题，张晴晾晒名贵物品的癖好反而得到了很大程度的原谅。
所以，在舆论层面，律协反而帮张晴解了围。现在不少声音都在谴责律协，同时将对律协的不忿转化为对张晴的同情。于是乎，“一个可怜的小姑娘”“无非是多看了一点郭敬明的书”“不过是模仿郭敬明的小说口吻”，甚至于“阶层压迫”这个词都被拿来替张晴打圆场。
回到律协追问的合伙人年限资格，现在授予“合伙人”的通行做法相当宽松，张晴拿它争取签证官的信任，也不是什么原则问题。律师执业中遇到那么多办案被阻挠、无法会见当事人的情况，律协理应替律师争取正当的权益，而不是拿着放大镜挑剔律师的社交圈。
即使张晴的更多微博表明，她始终以高一级的阶层站位俯视其他人，让人很不舒服。比如，讥讽别的女性“靠二婚得幸福”，希望未来老公“是给她业务而不是分走她业务”等等。但这些事只要不真正损害他人，也都在可以容忍的范围，无需上纲上线。
当然，出于对律协的不满，不去思考律协与律师之间的问题与症结，而是一味同情张晴，也需要有节制，否则很容易让同情泛滥。一方面，同情张晴的人很可能正是她日常鄙夷的对象；另一方面，如果个人有提高修养的需求，施加过度同情反而不利于张晴端正三观。
除了律协与律师的关系是个真问题，还有一个真问题可能是：美领馆如何看待张晴在面签时的言语？这涉及外国如何理解“中国合伙人”“非全日制北大”等特有国情。随着风波退去，张晴是否拿到签证就会得到答案。在此之前，聚焦律协介入的合理与否、节制毫无必要的同情才是正常。
综合看下来，张晴炫富风波中她的作法没有原则对错之分，她爱怎样就怎样，爱怎样炫就怎样炫，没有伤天害理就没问题。但回到一名成年人在社交媒体的应有表现，尽管不是大是大非的问题，可也要考虑值不值得的问题。炫富舆论或影响张晴的职业，值不值得，就成为她要反思的。
现在的一个现象是，只要出来舆论事件，当事人的主管部门就频繁出来表态，像女教师阻挠高铁一事中将罗女士早早停职，忽略乘警应急不力。一旦听从舆论而不是坚持法理，就会让处置动作变形，一件件叠加起来就会导致公私边界不清不楚，围观群众都应警惕这种扭曲。
总之，仅仅在炫富这件事上，找不到痛恨张晴的理由。如果这样的人在你朋友圈出现，无非就是不理会，随她去。可一旦律协等赋权部门积极行动，或者消极不动，就应该给予专门的察看，看看是否正当合理。善待个人、多猜公权，仍然是有效理解舆论事件的一个标准。
来源：搜狐号三條出品 未经许可不得转载
点击图片可查看搜狐新闻年终策划《山河故人》