炒作“大师在流浪” 其实是小丑在追逐流量
因为古文和掌故是从“流浪汉”嘴里发出来，那些文绉绉的句子似乎就闪光了。说明白点，很多人并不是尊重知识，只是满足猎奇心态。
文 | 令狐卿
上海一位流浪人士沈先生，近日引起不大不小的舆论关注。他朗读入门国学的镜头，以及日常活动情况，被一些拍客上传到社交网站，因为言行举止有古风，与其衣衫褴褛的身份形成强烈反差，得到广泛转播。最新的进展是，网红沈先生被拍客围追堵截，非常烦恼。
其实，在国外的称谓里，沈先生不叫贬义的“流浪汉”，而是叫“街友”，是为了平等对待选择这种生活方式的人。沈先生也一再表明，他自愿选择目前的生活方式，已经二十多年，他最希望得到的不是怜悯，而是一点尊重。但舆论将他卷入，是以剥夺他的尊严为前提的。
在沈先生这段遭遇里，我们清晰看到他被“利用”的全过程。首先，他被贴上了标签，“大师在流浪，小丑在天堂”，将其拔高到“流浪大师”的地位，并且用他来抨击所谓的“小丑”。但谁是“小丑”又不指明，通过这一价值观的强行对比，完成对沈先生形象的初步“改造”。
在非主流人群那里寻找寄托，寻找美感，是舆论传播的技巧之一。沈先生朗诵古文，信手拈来的通俗掌故，都没超出一般古文的高度；对一些问题的点评，也并没有体现出所谓的“济世之才”。但因为这些是从“流浪汉”嘴里发出来，那些文绉绉的句子似乎就闪光了。说明白点，很多人并不是尊重知识，只是满足猎奇心态。
将沈先生塑造为满腹经纶、怀才不遇的“落难”大师，还不算完。好事者强化“网红”沈先生的另一个手段，是捏造故事。于是，沈先生有了这样的人生经历：他他毕业于上海复旦大学，还曾经是公务员，之所以流浪，是因为妻女遭遇车祸双双身亡，失去亲人的他陷入悲痛难以自拔，选择自我放逐减轻伤痛。
很多人不一定因为沈先生讲两句古文喜欢他，但可能因为这个凄美的故事多看他两眼。而这“人群里多看两眼”，铁定会转化为直播小视频的流量。确实，这是一个很好的故事，一个人遭遇最大的人生打击，一蹶不振。鲁迅说过，悲剧就是把美好的东西，一点点撕碎了给人看。
但悲情戛然而止，因为遇到了真相。妻女双亡导致流浪的故事，已经被沈先生本人否认，他选择街友生活时还没结婚。当拍客们为了流量将胡编乱造的故事安插在沈先生身上，一群不明真相的看客被假象吸引，但这个时候，谁还在乎真相呢？
事情到了这里比较清楚了，沈先生之所以被戴上“网红”的帽子，是舆论制造的结果，而制造的手段一是贴标签，二是造故事，就此完成传播形象的再造，去打动人们，俘获善良的感动。即使现在被揭发说故事造假，但人们也会“选择原谅”吧，这就涉及到深一层的迷思。
那就是社会中人对故事的需求非常旺盛，借沈先生讲述一个深情的故事，本来是这个薄情世界用来自我感动的小小伎俩。在这个捏造的故事下，人们可以抨击无常的命运，可以获得反击“无情”的虚假感受，可以赐予别人“同情”。即使故事造假也觉得没什么，毕竟体验到了，假一点又何妨？！
后续的报道里，沈先生的烦恼不只是被扭曲为凄美故事的男主，妻女死光还要负责社会的感动，而是他被一帮人围观、跟随、拍摄，不断重复表演他的技能。这种情况下，沈先生要求被尊重是可以理解的。因为他不想像动物一样被围观，然而舆论不放过他。
这就是沈先生被“网红”事件中最让人唏嘘的地方：他被塑造出遗世独立的清高，不过是满足愤世嫉俗者的做作姿态；他被强行“丧妻丧女”，更是无情之徒捏造自我感动、借悲情满足利益的戏码。说到底，搬弄深情故事，反衬出舆论制造者强扭沈先生的集体癫狂与残酷。
再说了，流浪汉有着丰富的精神世界，边缘人底层人一定饱含深情，大多也只是毫无必要的热情想象罢了。但这种偏见之所以掀起舆论风波，不只是舆论操盘手的精明算计，也需要受众配合才行。武侠文化里对扫地僧的迷思，与想象沈街友是绝世高手一样，不靠谱可却是现实。
事已至此，沈先生被一股力量强行扭送、安置到网红队伍中，但他的心声被拒绝倾听。一些人仅仅需要他扮演理想型的角色，相信虚构的世界更深刻，为此不惜用虚假故事盘他。与舆论制造者努力释放的真善美相反，最终出来的都是假恶丑，而沈先生成了被反复侮辱的那个人。
关键词