重磅｜2020中国城市可持续竞争力总报告

2020中国城市可持续竞争力总报告

《中国城市竞争力报告No.18》由中国社会科学院财经战略研究院倪鹏飞研究员领衔，两岸四地城市竞争力专家共同携手联合完成，详细评价了中国291个城市的综合经济竞争力、可持续竞争力以及影响城市竞争力的方方面面。本年度总体报告聚焦从城市看中国，迈向“十四五”及未来15年的城市化中国，有新理论与新假设、新动力与新红利、新格局和新趋势、新对策与新建议。本报告的年度主题是“劲草迎疾风：中国的城市与楼市”，回顾、梳理和比较了中国过去20里发生的四次外部冲击对楼市和城市影响，发现中国的城市和楼市承受住了四次外部冲击，并且在经受外部冲击以后变得越来越强健。本年度报告首次实现中国城市竞争力和全球城市竞争力全方面的接轨。报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。

本文通过可持续竞争力总得分及其指标对中国城市可持续竞争力进行分析。研究发现：从总体格局来看，东中一体迅速崛起，发达城市可持续竞争力格局逐步稳定。从各区域看，中部地区城市迅速崛起。从各省份看，省会城市为城市可持续竞争力的主要引领者。从各城市群看，人才增量的优势日益凸显。从各层级看，一二三四线城市格局趋于稳定。从可持续竞争力核心指标人才密度来看，南升北降格局已定。

一、可持续竞争力总体格局分析：东中一体迅速崛起，总格局呈“东中同升，南升北降”

1.1头部城市可持续竞争力格局逐步稳定。

香港、深圳、台北、上海、北京以及广州位列中国城市可持续竞争力前6名，并且5年排名变化保持不变。从前20名分布来看，东南地区占据10席，港澳台地区占据5席，环渤海地区占据3席，西南地区占据1席，中部地区1席，总体覆盖澳门、北京、福建、广东、湖北、江苏、上海、香港等13个省（市、自治区），发达城市可持续竞争力格局逐步稳定。从其分项角度来看，2020年全球城市可持续竞争力前20名的人才密度总体也较强；香港、深圳以及台北的人才密度分别位列中国第1名、2名、3名；除澳门外，其他城市的人才增量总体也较强。从全国城市可持续竞争力分布角度来看（见图1），可持续竞争力较强的城市主要分布在京津冀城市群、山东半岛城市群、长三角城市群、珠三角城市群、成渝城市群以及中部的中心城市，特别是中心城市引领周边城市形成的大都市圈格局，如北京及周边城市、青岛及周边城市、郑州及周边城市、西安及周边城市、武汉及周边城市、长沙及周边城市等成为主导中国城市可持续竞争力的中坚力量。

图1  2020年中国城市可持续竞争力经纬度分布

 表1     2020中国城市可持续竞争力前20名及其变化

图2 可持续竞争力核密度曲线

1.2人才增量是导致可持续竞争力差异的主要原因。

总体来看，全国的人才密度和人才增量曲线呈现右偏分布，表明大部分城市的人才密度及人才增量水平较低，而人才增量更为右偏，表明只有少数城市的人才增量竞争力较强。仅有2个城市的人才增量高于0.85，仅有12个城市的人才增量高于0.65，仅有36个城市的人才增量高于0.5，人才增量的头部城市数量非常少。人才密度分布格局较人才增量来说较为均衡。

图3     中国城市人才密度的经纬度分布

图4     中国城市人才增量的经纬度分布

1.3中国城市可持续竞争力水平总体有所下降。

2020年全球城市可持续竞争力总体均值为0.2598，比2015年年减少0.0034，变异系数为0.5984，比5年前下降0.0102。与此同时，人才密度和人才增量的变异系数均有所下降，可以看出城市间差距有所减小。尽管城市可持续竞争力总体呈下降趋势，但人才增量均值由原来的0.2682增加到0.3536，变异系数急剧下降，可见城市间人才增量的差距在逐渐缩小。

表2        2020年可持续竞争力统计分析

图5  2020年中国城市可持续竞争力5年排名变化空间分布

注：绿色表示城市可持续竞争力排名上升，白色表示城市可持续竞争力排名降低。

从图5可以看出当前中国城市可持续竞争力的总体格局呈现“东中同升，南升北降”。具体而言，北方的130个城市中有80个城市的可持续竞争力排名处于下降状态，占61.54%，有49个城市的可持续竞争力处于上升状态，占37.69%。大部分城市的可持续竞争力均处于下降状态，尤其是东北地区。80个可持续竞争力下降城市的排名平均降幅高达27名，可持续竞争力指数均值为0.20，而49个可持续竞争力上升城市的排名平均上升仅为23名，可持续竞争力指数均值为0.25，两者形成差异，这也导致总体而言北方城市总体降低。从南方城市来看，在161个南方城市中，仅有58个城市的可持续竞争力排名处于下降状态，有91个城市的可持续竞争力排名处于上升状态，占比达56.52%。此外，无论是从可持续竞争力水平和可持续竞争力5年排名变化幅度，南方城市内部的上升城市均要高于北方城市，其中南方上升城市平均上升23名，可持续竞争力指数均值为0.272，南方下降城市平均下降20名，可持续竞争力指数均值为0.266。

二、可持续竞争力区域格局分析：中部地区迅速崛起，东北与中部差距日益加大

2.1东中优势凸显。

从各个地区来看，东南地区2020年可持续竞争力前100名城市数量处于领先地位，共有36个城市处于前100名；其次为环渤海地区，共有21个城市处于前100名；再次为中部地区，共有19个城市处于前100名；从排名上升幅度角度来看，中部地区前100名城市较2015年增加3个，可见中部地区可持续竞争力迅速崛起；而受东部地区虹吸效应的影响，东北地区的可持续竞争力排名处于下降状态，平均下降9.75名。

表3      2020年各地区可持续竞争力城市数量及变化

2.2港澳台地区表现突出。

从2020年各地区角度来看，港澳台可持续竞争力明显高于其他地区，其次为东南和环渤海地区。东北地区的可持续竞争力水平整体偏低，其中大连、沈阳在全国排第29、42名，但竞争力较差城市鸡西、七台河、黑河、鹤岗及伊春均在270名以外，地区内城市发展水平差异巨大。排名较低的地区为西北及西南地区。从人才密度与人才增量的均值看，大部分地区的人才增量要高于人才密度。

表4    2020年各地区可持续竞争力统计分析

2.3东北地区城市可持续竞争力出现明显的倒退。

从图6的各地区可持续竞争力变化来看，港澳台、东南地区以及环渤海湾地区引领全国可持续竞争力发展。东北地区的可持续竞争力出现明显倒退趋势，由原来的0.2205变为0.1797；相反东南地区凭借优越的经济、地理条件，其可持续竞争力由原来的0.3707变为0.3800，其人才增量的显著提高是可持续竞争力变化的主要原因。

图6   各地区可持续竞争力变化

2.4双中心城市引导东北地区城市格局。

东北地区前10强，辽宁占据5席，吉林占据3席，黑龙江占据2席，大连、沈阳和长春位列东北前3强，中国前50强。此外东北地区城市不论可持续竞争力、人才密度还是人才增量总体处于下降状态。

表5      东北地区前10名可持续竞争力排名及变化

2.5东南地区人才密度及增量优势凸显。

东南地区可持续竞争力前10强分别为深圳、上海、广州、苏州等城市，分别来自广东、上海、江苏、福建和浙江，其中有4个城市来自广东，3个城市来自江苏，其余省份各1位。从5年排名变化来看东南地区前10强城市总体变化幅度不大；此外，人才密度以及人才增量均处于中国领先地位。

表6     东南地区前10名可持续竞争力排名及变化

2.6香港、台北表现突出。

港澳台地区城市可持续竞争力排名分别为香港、台北、台中、高雄及澳门等城市，总体来看，港澳台地区城市可持续竞争力在中国处于较强地位，尤其是香港，排名第1位，其余城市总体均在前50强以内。此外，港澳台地区城市人才密度也较强，但人才增量中部分城市排名较弱。

表7     港澳台地区可持续竞争力排名及变化

2.7山东优势凸显。

环渤海湾地区城市可持续竞争力前10强分别是北京、青岛、天津、济南等城市，分别来自北京、山东、天津和河北4个省份，其中山东省包含6个城市。除了北京、青岛、威海以外，其他城市的可持续竞争力水平总体出现不同程度的降低趋势。

表8     环渤海湾地区前10名可持续竞争力排名及变化

2.8西北地区资源型城市优势不足。

西北地区城市可持续竞争力前10强分别是西安、乌鲁木齐、兰州、呼和浩特等，分布在第30名与第140名之间。西北地区总体城市可持续竞争力偏低，其最强的城市的西安仅排30名，总体上，人才增量竞争力要高于人才密度竞争力。

表9       西北地区前10名可持续竞争力排名及变化

2.9成渝引领西南地区。

西南地区城市可持续竞争力前10强分别是成都、重庆、贵阳、昆明、海口、南宁等，分布在第20名与第130名之间。省会城市优势明显，成渝两地引领西南地区，优势明显。广西整体上竞争力较弱，其最强城市南宁仅排中国81名。此外，西南地区各城市间人才密度以及人才增量分化严峻。

表10    西南地区前10名可持续竞争力排名及变化

2.10中部地区崛起。

中部地区城市经济竞争力前10强分别是武汉、合肥、郑州、长沙、南昌等，分布在第10名与第80名之间，总体可持续竞争力较强。中部地区省会城市可持续力优势明显，此外人才密度、人才增量总体也较强。

表11   中部地区前10名可持续竞争力排名及变化

三、可持续竞争力省份格局分析：省会城市大多引领各省可持续竞争力，人才增量提升部分省份可持续竞争力水平

3.1资源型省份面临转型阵痛。

头位城市各省（市、自治区）可持续竞争力排名前10位的分别为香港、广东、台湾、上海、北京、江苏、山东、湖北、天津及福建。其中山东的青岛、湖北的武汉凭借其自身的优势，跻身全国前10名。浙江省、澳门和四川省均不在前10名的席位当中。澳门的人才增量存在严重短板，在中国城市中仅排中列，着实“拖后腿”。值得注意的是，安徽省、河南省分别排名第14、15位，合肥、郑州分别稳居安徽、河南“一哥”的位置。甘肃、广西、内蒙古、宁夏、青海位居各省份排名的后5位，可持续竞争力均较弱，其中甘肃、内蒙古、宁夏、青海均在西北，自身地理位置不占优势，经济发展较缓。广西处于西南地区，既包括沿海也包括沿边城市，相对于同样处于西南地区的云南和贵州，云南的物流产业、贵州的大数据综合试验区，广西的优势明显发挥不足。重庆作为直辖市，其排名仅为19名，尽管处于上升阶段，但较其他直辖市可持续竞争力弱。唐山超石家庄引领河北可持续竞争力发展，非省会城市同样具有发展优势（如深圳、苏州、青岛、厦门、大连等）。新疆的可持续竞争力、人才密度以及人才增量均处于上升阶段。海南省的可持续竞争力处于上升趋势，但其人才增量较人才密度相差甚多。典型的机械老工业基地哈尔滨，其可持续竞争力处于下降阶段，其人才密度较人才增量来说，存在严重短板。

表12    各省份头位城市可持续竞争力排名及变化

3.2从省域视角看，大部分省呈现“越强越收敛、越弱越分化”状态。

从2020年各省（市、自治区）角度来看，香港、上海、北京、台湾等行政区、直辖市的可持续竞争力要显著较高。除此之外，天津、澳门的可持续竞争力分别处于前列，江苏13个城市的平均可持续竞争力指数为0.4416，变异系数为0.2860，表明江苏内部城市可持续竞争力水平均较高，特别是苏州、南京、无锡排在全国前15名，省内竞争力较低的淮安、连云港、宿迁在全国排名分别为第74名、第79名、第108名。广东省的深圳、广州在全国排2、6名，但可持续竞争力较差城市云浮、河源、梅州分别排227、229、237名，拉低广东整体可持续竞争力排名。排名较低的为云南、黑龙江、内蒙古、甘肃、宁夏等省份。从省内可持续竞争力差异角度来看，大部分省份呈现可持续竞争力越强，省内差异越小，可持续竞争力越弱，省内差异越大。

表13     2020年各省份可持续竞争力统计分析

3.3头部省份引领全国可持续竞争力水平。

从图7的可持续竞争力变化来看，香港、上海、北京等头部省份，总体格局稳定。澳门的可持续竞争力出现明显倒退趋势，由原来的0.6542变为0.5532，主要原因是人才增量的变化，由原来的0.3695变为0.3136，；相反重庆经过5年的发展，其可持续竞争力显著提高由原来的0.3852变为0.4352，人才密度及人才增量均有不同程度的上升，人才增量上升幅度更大，可见人才增量的显著提高是其可持续竞争力变化的主要原因。

图7 各省（市、自治区）可持续竞争力变化

四、可持续竞争力城市群格局分析：人才增量优势凸显，辽中南城市群日益衰落

4.1人才增量是决定中国城市群可持续竞争力的主要原因。

从2020年各城市群角度来看，中国长三角城市群的可持续竞争力水平最强且较为均衡，变异系数为0.3218，其次为珠三角城市群，但城市群内部城市经济可持续力分化严峻，变异系数为0.6089；而北部湾和太原城市群的可持续竞争力较弱，并且城市群内各个城市的可持续竞争力水平差异较大。从其分项角度来看，绝大多数城市群的人才增量均值高于人才密度，说明人才增量竞争力是影响总体可持续竞争力的主要原因。

表14     2020年各城市群城市可持续竞争力统计分析

4.2辽中南城市群可持续竞争力大幅降低。

从图8各城市群的可持续竞争力变化来看，长三角、珠三角仍然是头部城市群，总体格局稳定。辽中南城市群由原来的0.3507变为0.2723，相对于其它城市群的变化而言，大幅降低，其人才密度由原来的0.4130变为0.3406，导致其可持续竞争力持下降趋势；相反关中平原城市群经过5年的发展，其可持续竞争力显著提高由原来的0.1921变为0.2338，其人才增量的显著提高是可持续竞争力变化的主要原因。

图8   各城市群可持续竞争力变化

五、可持续竞争力各层级格局分析：一、二、三、四线城市总体格局稳定，四线城市人才增量逐渐收敛

5.1一、二、三、四线城市呈阶跃式格局。

从2020年各层级角度来看，一线城市可持续竞争力显著引领着全国可持续竞争力的提升。香港、深圳、北京、台北、上海、广州的可持续竞争力在全国前列，北京引领着京津冀地区，上海引领长三角地区，深圳和广州引领珠三角地区，特别是珠三角地区还有香港特别行政区，导致珠三角地区竞争非常激烈。从二线、三线城市来看，其可持续竞争力、人才密度及人才增量均值较一线城市低，但二线城市较三线城市发展较均衡。四线城市可持续竞争力、人才密度及人才增量均值较一线城市相差4倍左右，可持续竞争力水平较低。

表15     2020年各层级城市可持续竞争力统计分析

注：一线城市包括香港和台北。

5.2四线城市差异缩小。

从图9各层级可持续竞争力变化来看，一线、二线城市位居头部且变化较小，总体格局稳定。三四线城市的可持续竞争力呈现回落趋势尤其是三线城市，其人才密度由原来的0.3877变为0.3792，变异系数由0.1990变为0.2097，呈越低越分化的状态；四线城市虽然整体可持续竞争力水平不高，但其人才增量呈上升趋势，且变异系数变小，内部城市差距逐渐缩小。

图9   各层级可持续竞争力变化

六、可持续竞争力核心指标分析：“南升北降”格局已定，人才密度总体优势下降

图10  中国城市人才密度5年排名变化空间分布

注：绿色表示人才密度排名上升，白色表示人才密度排名降低。

表16     人才密度统计分析

从图10可以看出当前中国人才密度的总体格局为“南升北降”。具体而言，北方的130个城市中有77个城市的人才密度排名处于下降状态，占59.23%，有50个城市的可持续竞争力处于上升状态，占38.46%。大部分城市的人才密度均处于下降状态，尤其是东北地区城市。从南方城市来看，在161个南方城市中，仅有58个城市的人才密度排名处于下降状态，有94个城市的人才密度排名处于上升状态，占比达58.39%。从人才密度5年排名变化幅度，南方城市内部的上升城市均要高于北方城市。从全国来看，2015年人才密度的均值要高于2020年的人才密度，5年来人才密度优势逐渐下降。

图11   各区域人才密度变化

图12   各省人才密度变化

图13   各城市群人才密度变化

图14   各层级人才密度变化

从图11、图12、图13、图14分别可以看出，中部、西南、西北和东南地区的人才密度均有不同程度的提升，环渤海湾、港澳台以及东北地区的人才密度有不同程度的下降趋势，受京津冀的虹吸效应以及东北经济下行的压力影响，东北地区最为明显，其中铁岭的人才密度下降122名。从省域来看，大部分省份的人才密度均有不同程度的增加，其中新疆、海南增长较快；相反，澳门、辽宁、内蒙古、青海的人才密度下降幅度较大。从城市群来看，合肥城市群、关中平原城市群、长株潭以及中原城市群的人才密度上升较快，中部崛起的优势凸显，辽中南城市群的人才密度直线下降，城市群内部所有城市的人才密度均下降。从各层级来看，人才密度5年变化整体较小，但从其变异系数来看，四线城市的人才密度分化更为严峻。

附录：

表17      2020年中国291个城市可持续竞争力

城市	指数	排名	城市	指数	排名
香港	1	1	衢州	0.223	147
深圳	0.901	2	丽水	0.222	148
台北	0.815	3	孝感	0.222	149
上海	0.765	4	四平	0.222	150
北京	0.727	5	萍乡	0.222	151
广州	0.685	6	泸州	0.22	152
苏州	0.656	7	遵义	0.22	153
南京	0.63	8	攀枝花	0.216	154
青岛	0.619	9	汉中	0.216	155
武汉	0.601	10	三明	0.215	156
无锡	0.597	11	荆州	0.215	157
台中	0.586	12	商丘	0.215	158
天津	0.583	13	阳江	0.213	159
厦门	0.578	14	三门峡	0.213	160
东莞	0.577	15	咸宁	0.212	161
佛山	0.574	16	十堰	0.212	162
杭州	0.568	17	周口	0.211	163
高雄	0.556	18	晋城	0.211	164
澳门	0.553	19	资阳	0.21	165
成都	0.54	20	信阳	0.209	166
宁波	0.533	21	娄底	0.208	167
合肥	0.532	22	六盘水	0.208	168
中山	0.523	23	宜宾	0.207	169
常州	0.518	24	邢台	0.207	170
郑州	0.513	25	长治	0.207	171
长沙	0.513	26	鹰潭	0.206	172
台南	0.504	27	滁州	0.206	173
珠海	0.481	28	南充	0.206	174
大连	0.48	29	益阳	0.205	175
西安	0.478	30	宜春	0.205	176
南通	0.451	31	玉溪	0.205	177
济南	0.448	32	赣州	0.204	178
镇江	0.447	33	衡水	0.203	179
嘉兴	0.443	34	遂宁	0.203	180
福州	0.436	35	延安	0.201	181
重庆	0.435	36	驻马店	0.2	182
南昌	0.429	37	乐山	0.199	183
淄博	0.424	38	渭南	0.193	184
绍兴	0.424	39	上饶	0.193	185
扬州	0.42	40	辽阳	0.192	186
泉州	0.419	41	本溪	0.192	187
沈阳	0.419	42	清远	0.19	188
烟台	0.418	43	钦州	0.189	189
长春	0.411	44	南平	0.189	190
太原	0.408	45	承德	0.189	191
徐州	0.403	46	晋中	0.187	192
泰州	0.392	47	黄山	0.186	193
威海	0.389	48	汕尾	0.185	194
温州	0.387	49	抚顺	0.185	195
新竹	0.381	50	朔州	0.183	196
唐山	0.379	51	眉山	0.183	197
惠州	0.374	52	宿州	0.182	198
乌鲁木齐	0.374	53	佳木斯	0.181	199
贵阳	0.367	54	大同	0.18	200
石家庄	0.366	55	宣城	0.18	201
台州	0.365	56	阳泉	0.18	202
东营	0.363	57	克拉玛依	0.179	203
潍坊	0.36	58	黄冈	0.179	204
昆明	0.355	59	淮南	0.177	205
金华	0.346	60	广安	0.176	206
汕头	0.346	61	铜陵	0.176	207
海口	0.343	62	曲靖	0.174	208
盐城	0.338	63	吉安	0.174	209
湖州	0.337	64	松原	0.171	210
焦作	0.337	65	运城	0.171	211
舟山	0.336	66	阜阳	0.171	212
洛阳	0.333	67	营口	0.169	213
廊坊	0.33	68	临汾	0.168	214
泰安	0.329	69	玉林	0.168	215
哈尔滨	0.325	70	达州	0.167	216
兰州	0.325	71	吕梁	0.162	217
湘潭	0.322	72	抚州	0.161	218
济宁	0.321	73	永州	0.16	219
淮安	0.317	74	邵阳	0.159	220
许昌	0.315	75	通化	0.159	221
漳州	0.313	76	亳州	0.158	222
芜湖	0.311	77	内江	0.157	223
莆田	0.305	78	随州	0.157	224
连云港	0.305	79	石嘴山	0.157	225
江门	0.302	80	六安	0.156	226
南宁	0.302	81	云浮	0.156	227
呼和浩特	0.301	82	贵港	0.155	228
宜昌	0.3	83	河源	0.154	229
银川	0.3	84	防城港	0.154	230
日照	0.298	85	安顺	0.151	231
聊城	0.296	86	张家口	0.149	232
安阳	0.294	87	怀化	0.147	233
株洲	0.294	88	辽源	0.145	234
襄阳	0.294	89	池州	0.144	235
德州	0.292	90	牡丹江	0.143	236
临沂	0.289	91	梅州	0.142	237
咸阳	0.286	92	安康	0.142	238
岳阳	0.286	93	梧州	0.14	239
德阳	0.283	94	嘉峪关	0.139	240
新乡	0.282	95	葫芦岛	0.139	241
沧州	0.279	96	通辽	0.134	242
南阳	0.278	97	丹东	0.132	243
开封	0.275	98	忻州	0.131	244
邯郸	0.275	99	白山	0.131	245
滨州	0.274	100	绥化	0.13	246
茂名	0.273	101	保山	0.125	247
常德	0.272	102	齐齐哈尔	0.123	248
盘锦	0.272	103	商洛	0.119	249
大庆	0.271	104	阜新	0.119	250
湛江	0.27	105	百色	0.116	251
锦州	0.269	106	雅安	0.116	252
柳州	0.267	107	张家界	0.115	253
宿迁	0.267	108	赤峰	0.111	254
桂林	0.267	109	贺州	0.108	255
黄石	0.266	110	来宾	0.107	256
枣庄	0.266	111	铁岭	0.107	257
马鞍山	0.264	112	崇左	0.103	258
衡阳	0.263	113	广元	0.101	259
秦皇岛	0.26	114	天水	0.096	260
吉林	0.258	115	朝阳	0.094	261
濮阳	0.256	116	庆阳	0.093	262
鞍山	0.254	117	巴中	0.089	263
景德镇	0.252	118	呼伦贝尔	0.088	264
鄂尔多斯	0.252	119	白城	0.087	265
蚌埠	0.251	120	金昌	0.086	266
漯河	0.25	121	昭通	0.084	267
揭阳	0.25	122	吴忠	0.084	268
包头	0.248	123	临沧	0.079	269
平顶山	0.247	124	双鸭山	0.078	270
新余	0.245	125	鸡西	0.078	271
九江	0.244	126	河池	0.073	272
北海	0.244	127	巴彦淖尔	0.072	273
西宁	0.244	128	白银	0.072	274
菏泽	0.243	129	七台河	0.07	275
三亚	0.241	130	铜川	0.068	276
肇庆	0.24	131	乌兰察布	0.065	277
榆林	0.236	132	乌海	0.064	278
宝鸡	0.235	133	平凉	0.063	279
自贡	0.233	134	普洱	0.061	280
潮州	0.233	135	中卫	0.059	281
宁德	0.232	136	黑河	0.052	282
鹤壁	0.231	137	武威	0.048	283
绵阳	0.231	138	丽江	0.048	284
保定	0.231	139	张掖	0.045	285
龙岩	0.23	140	固原	0.043	286
淮北	0.228	141	鹤岗	0.039	287
安庆	0.228	142	定西	0.024	288
韶关	0.226	143	陇南	0.02	289
鄂州	0.225	144	伊春	0.013	290
郴州	0.225	145	酒泉	0	291
荆门	0.223	146

（执笔：倪鹏飞，郭金红）

作者简介

倪鹏飞

中国社会科学院城市与竞争力研究中心主任，

中国社会科学院财经战略研究院院长助理，

研究员，博士生导师。

主要致力于城市经济学、房地产经济学、竞争力经济学等研究。

中国城市经济学会副会长，

中国城市百人论坛秘书长。

中国社科院-联合国人居署联合课题组组长、

首席城市经济学家（2016-2022）。

香港中文大学荣誉研究员、华中科技大学、南开大学等兼职教授，国务院特殊津贴专家，文化名家暨“四个一批”人才，

多个省市的政府顾问和智库专家。

主编和专著《中国城市竞争力报告》、《全球城市竞争力报告》、《中国住房发展报告》、《中国国家竞争力报告》中英文著作40余部，在Urban Studies、Cites、《中国社会科学》和《经济研究》等权威杂志上发表论文数十篇。

代表作《中国城市竞争力报告》获孙冶方经济学著作奖（第十一届），多项要报成果获得国家领导人批示并多次获得中国社科院优秀对策研究特等奖和一等奖。

作者简介

郭金红

南开大学经济学院博士生

 重磅推荐

《中国城市竞争力报告No.18》（点击下图链接购买）

作者：倪鹏飞 等

相关推荐

《全球城市竞争力报告（2018-2019）》

《中国城市竞争力报告No.12》

《中国城市竞争力报告No.13》

《中国城市竞争力报告No.14》

《中国城市竞争力报告No.15》

《中国城市竞争力报告No.16》

《中国城市竞争力报告No.17》

更多详细内容可至官方网站查询：

GUCP全球城市竞争力研究：

http://gucp.cssn.cn/

联合国人居署网站：

https://unhabitat.org/

---

往期回顾

重磅发布｜中国城市竞争力第18次主题报告：中国楼市“劲草迎疾风”中国社科院（财经院）中国城市竞争力课题组发布《中国城市竞争力第18次报告》
中国城市竞争力课题组即将发布第18次年度报告汪光焘｜后疫情时代的出行服务：价值—信任—合作冯煦明｜地方政府提供公共服务积极性为什么不高？郭继孚｜预约出行：精细化的客流管控手段
张国华｜疫情倒逼了城市出行的创新发展黄海军｜疫情期间公众出行的引导与优化
关积珍｜智能交通支撑和引领未来出行徐林 | 深化改革防止跌入“扩大内需陷阱”
联合国开启“城市十月”：世界人居日聚焦“人人拥有住房，城市美好未来”阳建强 | 面向后疫情时代的城市更新
段进 | 疫情促思规划学科的发展倪鹏飞｜住房公积金制度的争论焦点与改革方向
倪鹏飞｜北京大都市圈拥有经济中心的巨大动能倪鹏飞｜兰州可立建设国家中心城市青云之志
魏守华｜哑铃型：中国城市体系发展的特征事实张庆华｜纠正地方要素市场扭曲需配套推进张永生｜城镇化：从工业文明转向生态文明
周颖刚等 | 高房价和“婴儿荒”：住房不平等导致生育不平等
颜银根等 | 崛起或衰落：高铁开通、地区特定要素与边缘地区的命运赵燕菁：旧改很可能是未来城市大分流的岐点陶然｜旧区更新：破解三大博弈困局有三策刘志：钉子户是旧城改造的世界性难题秦虹：实施城市更新战略，城市发展从土地红利到效率红利倪鹏飞：融资监管“三条红线”抓住了楼市“狂牛的牛鼻子”余淼杰：中美贸易摩擦致美国教育损失巨大 相当于出口降低10%
徐林：深度城市化需突破7大改革重点杨伟民：未来我国人口和城市化密集的地区可能在20个左右
原创授权转载请联系王佩电话：[phone] 邮箱：[e-mail]

中国社科院城市与竞争力研究中心

长按识别二维码关注！