渡十娘｜哈佛输了，华裔赢了吗？

做公众号里的《纽约客》

戳蓝字一键关注 渡十娘

转发也是一种肯定

文字｜戴耘

编辑｜渡十娘 

作者简介

作者简介：戴耘博士，出生上海，就读华东师范大学中文系，曾任教上海大学文学院，1991年赴美留学，获Purdue心理学博士学位，现为纽约州立大学（Albany）教授

图源：politico

2023年6月29日，历时数年的对哈佛和北卡大学的最高法上诉案终于尘埃落定，在美国大学执行了多年的“平权法案”（Affirmative Action）被裁决为违宪。这是近年来左派的一次重大挫败。各大学纷纷回应，除了表达失望和表态遵守最高法裁决外，依然坚持录取政策的“多样化”（diversity）考量。

在美国，最高法是宪法诠释的权威，是法律体系的最后守护者和防线。大法官罗伯茨用了含义“难以捉摸”、“模糊”这样的词语来形容“平权法案”的种族考量。他人为最高法的裁决维护了所有人受“法律的同等保护”的宪法原则。

坚持或放弃平权法案是一个两害相权取其轻的问题。所有法案都是某种约束，而约束意味着对一个自然或社会过程的介入。介入就会有伤害。

“平权化”有三大问题：

a)“种族”成了大学录取的某种“特权”；

b)大学录取失去了“优秀”评判标准的完整性（integrity）和客观性；

c)对亚裔和白人不公平。

有了平权法案，种族就是一根令箭。谁碰到就得低头。更有甚者，平权法案的“无脑执行”会让整个大学失去底线、败坏声誉。反之，“非平权化”也有伤害，少数族裔（主要指非裔和西裔）和主流人群因为不在同一起跑线上，所以处处吃亏。种族的隐性歧视和不平等始终存在，多元化社会中主流文化的标准未必适用少数族裔，也是大学录取标准化被诟病的因素。

最高法裁决6-3判“平权法案”违宪，虽然是右派的胜利，但不必作太多左右党派解读，其用意是减少政策杠杆的作用，减少政策对质量的干预，减少法律意义上的不公平，以保证竞争的公平性。这有点像“高考”：虽然高考无法保证绝对意义上的公平（如穷人家孩子缺乏教育资源），但至少在分数面前人人平等。

最高法裁决并不是全部，但影响深远。1996年便弃用“平权法案”的加州大学系统，效果明显。比如，2020年，加大-伯克莱的录取新生中亚裔42%，白人近20%，西裔22%，非裔只有4.4%。相比较，采纳“平权法案”的哈佛录取率比伯克莱低得多（3.2% vs.14.4%）,但非裔学生录取占比达14.4%。至于具体到哪些人会受益，哪些人会口惠而实不至，可读“德州老刘”的文章（美国高法今日判决：华裔爬藤，难或易？）

在考虑“平权法案”的利弊得失时，至少有四个考量因素：

第一，历史因素。在2003年的最高法裁决（Grutter v. Bollinger）中，奥康纳大法官已经表达了对平权法案的忧虑，认为平权法案最终要取消，因为它是一把双刃剑。一方面，它给予社会处境不利的少数族裔，尤其是“第一代”大学申请者更多机会。另一方面，它不可避免会踩到别人的脚趾头，产生对其他族裔申请者的“挤兑效应”。

第二，司法考虑：法律法规往往是刚性要求，“种族”因素属于柔性考虑应该是例外法则，而不宜像“平权法案”那样成为“通则”。政策杠杆用惯了，就必然被滥用，这和金融杠杆滥用异曲同工，只不过政策杠杆破坏的是录取的内在价值考虑，如实际的优秀和潜能考虑被忽略。

第三，政治伦理考虑：政治学者罗尔斯在《正义论》中提出的“差异原则”（the difference principle），即公共政策向最弱势群体倾斜。这个原则支持“平权法案”背后的基本立场。与之相对立的是诺齐克在《无政府，国家，乌托邦》表达的相反观点：如果没有个人的认可，任何类似平权法案的政府行为都是对个人的剥夺。在政策法规的考量中，必须平衡个人权利和国家意志。

第四，人性因素：在平权法案讨论的背后，都有精英教育的资源稀缺和社会利益冲突的影子。这样的问题超出了公共政策和法律范畴，进入所谓的人性幽暗（罗翔）。比如，藤校们录取新生的人脉因素（legacy admissions）和捐赠者子女的待遇都意味着特权阶级的存在，但最高法无权对这类私校传统说三道四；至于自媒体人李一诺的猜测，即技术革命、宽进严出的趋势最终将超越录取门槛的人为障碍，我持怀疑态度，因为平权争议虽然涉及平等的教育机会，却必然夹杂非教育因素，否则无法解释为什么那么多人愿意打破头也要往里挤。我称这种“人性幽暗”为“特权身份认同”：进入哈佛之类的精英学校，是一种社会地位的确认（或重新确认），虽然这和教育机会本身没有多少关系。而法律无法介入这样的人性私域。

平权到非平权化，是一个博弈过程；最高法出手，也只是其中一个环节。大学申请的教练们已经开始筹划如何打“擦边球”，比如在入学作文中突出与种族相关的成长体验。向最高法“状告”哈佛和北卡大的非政府组织SFFA坚持用传统测试为录取依据，但许多大学已经纷纷弃用大学入学考试SAT或ACT，使得大学录取决定更加灵活，更符合个性化考虑。但同时，大学录取也变成主观色彩更加浓厚的游戏。放在中国，没有可操作性。

所以，平权法案的争论，一定程度也反映了美国中产的“内卷”。亚裔父母这回豁出去冲在第一线，也是情理之中，只是亚裔的父母们还需在争取权利的过程中反思自己的教育观，否则挤进了藤校，也未必意味着最后成功。走向人本的教育观，最终会解决所有“特权身份认同”问题（这一点应该学学北欧）。华裔或亚裔的孩子，还需要多练内功，活出自己活色鲜香的个性来（而不是熬成一个死读书读死书的书呆子），因为美国精英文化就吃这一套；没有这个，SAT满分等于零。

戴耘写于2023年7月2日。

延伸思考——

做更好的公号  做最好的自己

昨日更新

热文链接：

2022 热文排行榜：

其他：

• 《十客厅》

• 《十观点》

• 《十夜谭》

• 《十小说》

读完请点"在看"让更多人看到

图片 I 网络

整理 I 编辑 I 渡十娘

清单内容来自 I 戴耘

版权归原作者 I 如有侵权 I 请联系删除

生活中

总有些东西值得分享

渡·十·娘

DES

IGN

发现 I 家庭 I 乐趣

想每天与渡十娘亲密接触吗？

喜欢？粉她！

有话想说：

海外：[e-mail]国内：[e-mail]