纽约大学教授Maitland Jones Jr被解雇风波，坊间普遍解读成课程太难学生学不下去，然后写信抱怨，导致纽大开除了该授课老师。有些课就是你去上了然后让你知道自己不是那块料，起筛选作用的。CC以前在Northwestern上课，有一门课的老师就直言不讳这一点。早点知道自己不是那块料，我觉得也是挺好的事情。我知道有不少想当科学家的美梦是被微积分课程惊醒的。正如纽大这门课里，有机化学挡住了不少人成为真正的doctor的路。但这课程“难”是相对于穷尽了“帮助”手段而言的。如果教授有office hours，有TA相助，回应及时，对学生春风化雨，很多所谓“难”是可以“容易”的。比如说国科大植物所博士生周同学何以愤而退学？是因为母亲去世之痛，但老师们却没有共情能力。
我不了解国内学校对教职工和学生亲人去世的具体安排，但在美国的绝大部分高校，教职工可以take a leave，学生可以休学一段时间，学校还会提供心理咨询等一系列服务，确保你健康平稳度过可能是人生中最困难的这段时期。
哪怕我们不指望所有老师们都关心学生个人生活，哪怕仅仅局限在教学而言，老师们也都会意识到“学无止境，教更是如此”。好的老师，课程内容难，也可深入浅出，引人入胜，让学生学到东西，有成就感。但有些老师，就真的让人无语。纽约大学这个案例媒体似乎想把学生当成不学无术怕吃苦之徒，而教授则无辜。从我目前掌握的信息来看，纽大解聘也和该教授的教学态度有莫大关系。基本上学生如果理解困难得不到有效帮助，该教授骨子里轻视学生，恐怕也不是为人师表该有的样子。 虽然我在《几乎所有“鸡娃”都不会成功》一文里说过教师能起的作用很小，但针对特定的群体，教师稍稍努力，对本身已经在不利地位的学生，会有巨大帮助。比如这篇文章《My Professor Cares: Experimental Evidence on the Role of Faculty Engagement》研究了教师“轻触（light touch）”的影响。这些“小小的关心”，包括告知教师知道学生目前为止的课业表现，想要在该门课获得高分的几个关键，以及告诉学生有困难可以找老师附上office hours信息，会极大提升学生的表现，尤其是提高不利地位学生的表现。
当然教师也可以花点时间把一些常用的知识点做成video或者其他更有创意的形式，作为课堂教学的补充，可能事半功倍。约大教授Maitland Jones Jr之前也做了不少努力，但网课对学生的积极性和主动性是巨大的挑战。所以Jones教授在COVID以前还能拿教学奖，到了COVID阶段，学生就抱怨日盛，可能有各方面的原因。同样的老师同样质量的学生，以前可能都教学相长。但现在双方都面临与面对面教学完全不同的挑战。所以网络教学可能也是原因之一，之前的报道多少忽略了这一点。
隔壁CMU的Kenneth Koedinger教授之前开发了Intelligent Tutors，就是用电脑程序来给学生答疑，能有效提高学生成绩，尤其是不利地位学生的成绩。当然KK教授的研究针对中学生，是不是对大学生也有类似效果，需要进一步研究。但我自己的经验是当堂课要讲的重点highlight一下，录个小视频放在网上供学生备查，并且强调办公时间以及其他灵活方式愿意回答他们的问题，学生们通常都会非常感激。教师也要时不时提醒学生，学习是一个合供过程，不能剃头担子一头热。光靠教师投入，没有学生合供，学习好不了。我经常在课上用的一个例子就是“你好好学习积极参与课堂问答讨论”算不算志愿行为？一来好好学习参与课堂就是为大家提供了知识服务，因为别的同学可以从中受益，教师方面也可以教学相长；所以这就是一个志愿行为，不仅合供了有利于自己的成绩，也因为自身合供行为的正外部性有利于他人。而教师，就是在这个合供过程中，和学生站在一起去应对知识挑战的人。