细胞和基因治疗领域并购、合作和知识产权的趋势与考量
本文节选自对Arnold & Porter律师事务所合伙人Ewan Townsend的专访，由于水平有限，详细内容，请参考原文。
您认为在细胞和基因治疗 (CGT) 领域，围绕技术平台的交易的相关趋势是什么？
ET：我们将继续看到对协作和替代性结构方法的持续关注，摆脱传统的并购 (M&A) 模式，在这种模式下，平台公司在大型制药公司收购或许可该资产之前开发资产。
在 CGT 领域，制药公司已经开始关注早期资产，想办法与平台公司合作开发早期资产，甚至产生尚不存在的资产。一个明显的优势是，如果您可以支付相对较少的前期费用，然后如果合作成功，则无需购买整个平台公司，或者在以后支付更多的特许权使用费和里程碑。这允许将风险推到开发的后期阶段。然而，达成早期交易并从一开始就关注伙伴关系和协作需要专业知识和增加管理时间的投资，以发展成功的商业关系。
CGT的性质意味着与并购相比，许可和合作交易的比例相对较高，但我们也看到公司进入了对 CGT 平台的收购 - 罗氏收购Spark Therapeutics，吉利德收购 Kite，拜耳收购 AskBio。只是几个例子。CGT 资产的竞争非常激烈，公司在平台技术（包括许可和并购）上大胆下注，通常是基于相对有限的数据。
虽然传统上平台提供商将专注于运营其平台，但我们看到平台公司对将自己的候选产品商业化越来越感兴趣，并寻求与更大的制药公司合作伙伴共同商业化的权利。这为一些有趣的谈判奠定了基础，一方面平台公司希望利用合作来提升自己的商业化能力，而另一方面，制药公司本能地希望将平台公司这样做的能力限制在少数地区或项目上。
从律师的角度来看，与这些趋势相关的行业公司面临哪些挑战或考量？
ET：平台交易是复杂的交易。平台技术的性质意味着可以有多个合作者在相同或不同的治疗领域使用相同的平台。一家平台公司可能与不同的合作者同时有多个关系，其中许多可能提供资金，许多可能是他们之间的竞争对手。平台提供商可能正在平衡相互竞争的利益，这意味着明确谁负责研发的哪个方面、时间安排以及如何做出关键决策是关键。
另一个棘手的问题是确定成功的样子。在一个潜在的全新领域设定成功的客观标准可能是一项挑战，这反过来又会导致难以确定何时达到里程碑、何时开始下一阶段的工作以及合作是否按预期进行。建立清晰客观的标准需要律师、科学家和商业团队的创造性和详细考量。
知识产权 (IP) 是平台交易中出了名的困难领域。显然，谁拥有合作中产生的 IP 是一个关键问题。平台提供商通常会保留其在平台中的背景 IP 的权利，但作为合作的一部分，使用该平台生成的 IP 的所有权需要根据平台和相关疗法采取非常谨慎的方法。同样，确定谁应该控制知识产权的起诉、执法和辩护也经常引起激烈的争论。
在合作结束时确定各方应保留哪些权利也具有挑战性。如果合作终止但合作者仍然对其中一个目标感兴趣，它是否应该获得回授许可？如果合作者开始挑战平台所有者的 IP 会发生什么？这些问题可能导致谈判在当时看起来很抽象，但在合作结束时可能变得非常有价值。
竞业禁止条款是另一个备受争议的话题。如果平台公司可以在同一个治疗领域生产多个产品，并向不同方授予顺序许可，那么被许可方将希望确保其竞争对手无法访问相同的 IP 来开发针对相同治疗适应症的疗法。这通常与平台所有者在尽可能多的参与者的广阔空间中商业化和利用其平台的利益相冲突。
关于某些平台技术（尤其是 CRISPR）日益混乱的 IP 环境，已经有很多说法。就其在知识产权方面的发展而言，未来可能的方向是什么？
ET：大多数人认为 CRISPR 是一项单一的技术，但实际上在 CRISPR 领域内有大量可能获得专利的分子和工艺。我们已经看到了 Cas9 之争（特别是伯克利大学和麻省理工学院之间的专利之战），但围绕它的还有整个家族的 CRISPR 复合物，例如 Cas12、Cas4、CasX 和 CasY，它们具有多种应用。甚至 Cas9 也不仅仅是一种分子，因为它有不同的方面，取决于它是野生型还是针对特定活动而设计的。
因此，IP 状况确实很混乱，驾驭它是一项挑战。这不仅是生物技术应用的一个问题 - CRISPR还应用于一系列其它行业，例如农业和制造细胞培养肉制品。这意味着专利权由不同领域的许多不同所有者持有，这使得在这个背景下确定方向和避免无意侵权成为一项挑战。关于活跃在这一领域的各方是否应建立专利池存在一些争论。显然，只有当专利所有者通过加入专利池所获得的权益高于直接许可时，这才有可能奏效，我不确定我们是否处于那个阶段。
其它可能的结果是与一家或几家公司进行重大整合，成为该领域的主要参与者，或者出现一种替代技术，仅仅因为更容易获得许可而胜过 CRISPR。在这个阶段很难预测会发生什么。
随着专利格局分析和尽职调查对于一个成熟的行业变得越来越重要，这方面的最佳实践是什么，特别是对于小型生物技术公司？
ET：小型生物技术公司需要确保其知识产权资产成为其业务计划的关键部分。公司IP在CGT领域的实力和范围往往是投资者难以掌握的，因此揭开其神秘面纱是吸引公司兴趣的重要方式。
投资者不仅希望了解小型生物技术公司的基本情况，还希望看到该组织拥有正确的结构和流程。小型生物技术公司需要确保他们拥有强大的流程来获取正在开发的知识产权。这意味着拥有正确的模板、政策和程序，以确保各项协议在正确的时间到位，比如保密披露；与雇员和合同商的协议包含适当的分配条款；开发活动被正确记录；并且 IT 系统是安全的。
正确地获得基础知识（并能够证明他们做得对）将有助于避免在进行尽职调查时出现任何问题。然而，同样重要的是要认识到这是一个快速发展的领域，在这个领域中，交叉投入和分享想法很常见。公司需要采取适当的措施来阻止这种情况的发生，并在发生这种情况时尝试保护自己，但不可避免地会出现一些问题，例如第三方侵犯或挑战知识产权，或者可能与员工发生所有权纠纷。生物技术公司需要准备好在尽职调查过程中解释这些问题及其对价值的潜在影响，以及他们正在采取哪些措施来解决这些问题。
您对 CGT 的并购、许可和合作的持续和未来趋势有何期望 - 它们对整个领域意味着什么？
ET：我们已经讨论了对 CGT 早期合作和伙伴关系的关注。然而，该行业正在发展，因此随着这些早期合作开始取得成果，公司将开始行使他们的选择权并实现这些产品的价值。随着产品的成熟，市场也会成熟，我们将看到更多的并购活动。
迄今为止，许多 CGT 产品非常小众，用于治疗少数患者的超罕见遗传疾病。从孤儿产品转向更主流的适应症需要克服许多障碍。
首先，供应链需要变得更便宜、更高效。CGT 产品的供应链比传统的小分子产品要复杂得多，通常涉及在世界各地运送细胞和组织以及为个体患者制造定制产品。进入主流适应症将增加定价压力，导致更加关注制造成本。
其次，公司和付款人都需要开发新的定价和报销方法。在罕见病领域，付款人已经找到了处理价值百万美元的 CGT 产品的方法，但如此高的价格将难以证明对于更多主流适应症的合理性。即便如此，价格将不可避免地高于传统产品，需要创新的定价和报销方式。关于如何随着时间的推移摊销价格或将价格与成功结果联系起来有很多想法，但这些想法往往与付款人的预算和采购机制相冲突，这些机制往往是为更传统的产品设计的，并且在相对较短的时间内运作。
原文：E.Townsend, Trends and considerations in cell and gene therapyM&A, partnering and IP. Cell & Gene Therapy Insights 2022; 8(3),493–497.
相关阅读：