按语：“极端改革宗”这个词流行在中文网络，也有人不赞同“极端改革宗”这个词，认为可以用改革宗里的极端主义一词来代替。不管用哪个词汇，这种极端化的现象是有目共睹的，滥用预定论、郁金香教义胡乱定罪，结果是“阿民念”的帽子满天飞，搞得乌烟瘴气。极端改革宗或极端主义尤以旅居新西兰的何其伟为代表。据悉此人曾在南京受洗，不过两年时间，却在网络上以卫道士自居，成为“网红”一般的存在，大放厥词，到处撕咬，影响恶劣。连很多改革宗的弟兄姐妹都纷纷与之划清界限！而幕后纵容何其伟的所谓改革宗牧者们（不点名了）也当反思！！本文是一篇本于圣经的护教之作，针对何其伟的错谬进行针锋相对的批驳。经作者授权，在此发布，以正视听！
如何看待何奇伟：乱解经、心高气傲、非正统改革宗人士
文/小草姐妹
何奇伟以正统改革宗人士自居，但也有不少称他是极端改革宗人士。基于我自己对何奇伟的一些言行的了解，我个人实在不认为他是改革宗人士，更谈不上是正统改革宗。
何奇伟说，“一直以来所领受的当代的改革宗权威人士是R·C·史普罗（R.C. Sproul）牧师、傅格森（Sinclair Ferguson）教授、周毕克（Joel Beeke）牧师、司考特·克拉克（Scott Clark）牧师、麦克·霍顿（Michael Horton）牧师。” ，他的原话见下图：
我先说下，从何奇伟上面这段话可见，何奇伟为了抵毁傅瑞姆就引用钱曜诚对傅瑞姆的看法，钱曜诚说的话和评价就可靠吗？他自己在这篇文章里说他，“从来都没有读过傅瑞姆（弗兰姆）的作品。” 所以，他对傅瑞姆的抵毁全是道听途说来的，自己完全给不出任何证据，就跟着钱曜诚认定傅瑞姆（弗兰姆）不过是改革宗的一个“败家子”。这是非常不负责任的作为，纯属就是为了抵毁而抵毁。实际上，钱曜诚在改革宗里也没什么好名声。下面我就先以何奇伟自己认可的改革宗权威人士是R·C·史普罗的话来指证何奇伟并非是正统的改革宗人士。何奇伟说，“人犯罪是神预定的。没有一件事情不是神预定的。” 他原话如下图：
何奇伟认为所有的事情都是神所预定的，连人犯罪也是神所预定的，把神对选民救赎的预定也用到罪人犯罪上，他这不只是在歪曲预定论，更是在亵渎神！圣经从来没有说人犯罪是神所预定的。史普罗牧师在他的《“Double” Predestination》（双重预定论）一文里有这么一段话：This distortion of positive-positive predestination clearly makes God the author of sin who punishes a person for doing what God monergistically and irresistibly coerces man to do. Such a view is indeed a monstrous assault on the integrity of God. This is not the Reformed view of predestination, but a gross and inexcusable caricature of the doctrine. Such a view may be identified with what is often loosely described as hyper-Calvinism and involves a radical form of supralapsarianism. Such a view of predestination has been virtually universally and monolithically rejected by Reformed thinkers.史普罗牧师这段话的大意是：这种扭曲的积极–积极的双重预定论使神成了罪的作者，神惩罚那些因着祂的预定而无法不犯罪的人。这样的观点是对神的良善的极大侮辱！这不是改革宗的预定论，而是对预定论教义的粗暴的和不可原谅的歪曲，这种观点常被认为是极端改革宗主义，且涉及到一种激进的堕落前预定论之说（supralapsarianism），这样的观点是被改革宗思想家们所完全拒绝的。预定论是改革宗很重要的一个教义，是在显明神在救赎罪人的恩典上有绝对的主权，是恩典的教义。而何奇伟却严重地歪曲了这个彰显神的恩典的和荣耀的教义，把人犯罪也归于是神所预定的，以致神看起来成了罪恶的推手。他这还能是改革宗人士？！以史普罗牧师的看法，何奇伟是个极端改革宗人士。所以，何奇为与史普罗牧师所认信的改革宗截然不同，别以为他说史普罗是他所领受的改革宗权威人士，就以为他与史普罗很相近了。
何奇伟坚持婴儿洗礼是绝对真理，但实际上，圣经根本没有婴儿洗礼的教导，也没有婴儿洗礼的例子，一个例子都没有！有的只是旧约时代的婴儿割礼。之所以改革宗有婴儿洗礼的教义，主要的是源自改革宗的圣约神学，在圣约神学里洗礼取代了割礼，以致就有了婴儿洗礼。但是，洗礼取代了割礼这只是个神学观点，并不是圣经有这样清楚的教导，所以这点在基督教界里就一直存在争议和不同的看法。浸信会就是反对婴儿洗礼的，因为婴儿洗礼确实没有经文根据，而且还有很多负作用。史普罗是持婴儿要接受洗礼的观点，但他生前和坚决反对婴儿洗礼的约翰麦克亚瑟（John MacArthur）牧师有很多年的密切合作同工，他们两位的相互尊重和亲密合作在美国基督教界被传为佳话。2017年史普罗去世时，约翰麦克亚瑟在他葬礼上的讲话非常的真挚感人，让人感受到他们在主里的那份美好的弟兄之爱。史普罗不仅有神学家的学识和风范，且持守基要真理不妥协，为人还很谦和慈祥。史普罗的品德何奇伟学了吗？完全没有！因为，他亲自对我说，如果麦克亚瑟牧师到他的群里发表反对婴儿洗礼的东西，他也会把麦克亚瑟牧师踢出群去的。看他原话的截图：
表面上看，好像何奇伟是坚持真理不妥协，但实质上是极端的野蛮和傲慢，非常的自以为是！何奇伟对与他观点不同的人的绝对排斥，并不是对真理的不妥协，而是唯我独尊的恶劣品性。有些人认为何奇伟颇有学识的样子，所以不少人就在微信群里以他为师。但是从何奇伟所发表的一些文章和言论来看，他基本上是停留在一些教义、教理、信条、宗派、教会历史、神学家 这类的问题上，而不是深入到圣经里去学习和明白神的话语。由于他已确立了自己的宗派和教义，并把这些教义绝对化，认为自己的宗派才是最正统的。
这就使得他对圣经的解释非常容易带上宗派的特色，总想把圣经解释得合乎自己的观点，而不是让圣经来纠正自己的观点，以致误解和误用圣经。比如，他甚至说，耶稣来到世间并非叫人悔改，甚至也不是为了赦罪。他的原话见下图：
经上记载，“约翰下监以后，耶稣来到加利利，宣传 神的福音，说：日期满了， 神的国近了！你们当悔改，信福音！”（可1:14-15）如果耶稣不叫人悔改的话，祂何必说，“天国近了，你们应该悔改。” （太4:17）又何必说，“你们若不悔改，都要如此灭亡。”（路13:3）？何奇伟说，《约翰福音》没有“悔改” 二字就等于约翰认为耶稣来世不是叫人悔改，这是何等荒唐的解经！！首先，《约翰福音》的真正作者是神，是神启示约翰写下的。《约翰福音》不是在表达约翰个人的观点，不是表达他认为怎么样，而是在记载神的启示。神的完整的启示是整本圣经，耶稣在别的福音书里呼召人悔改，就等于耶稣呼召人悔改了，并不需要每本福音书都要有一样的记载。其次，虽然《约翰福音》里没有“悔改”二字，但还是有清楚的主耶稣要人悔改的教导，比如，“后来耶稣在殿里遇见他，对他说，你已经痊愈了。不要再犯罪。恐怕你遭遇的更加利害。” （约5:14）主耶稣叫这个痊愈的病人不要再犯罪，就是叫他要悔改。更荒唐的是，何奇伟还说，“圣经没有一处提到‘上帝爱世人’。。。”，见下面他的原话截图：
经上明明说，“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的不致灭亡，反得永生。” （约3:16）这节经文里明明有“神爱世人”。那么，何奇伟为什么会说圣经没有“上帝爱世人” 呢？我的推测是，他可能会辩说，这节经文的英文若直译的话，并不是“世人”，而是“世界” World 。因为，这节的英文是：For God so loved the world, that He gave His only begotten Son, that whoever believes in Him shall not perish, but have eternal life。在这节经文里的World（世界） 之所以译为“世人”而不是译为“世界”是准确的，因为神是将他的独生子赐给堕落的世人，而不是赐给堕落的天使，也不是赐给世上的国度。只是这里的“世人”常被误解为“世上所有的人”。准确的意思应该是，神的独生子是赐给一切信祂的人，而不是赐给世上所有的人。可以说，圣经没有一处说“上帝爱世上所有的人”，但圣经确实有“神爱世人”。从这几例可见，何奇伟只是企图把圣经解释得合乎他的观点，这是对圣经的误用，是在按他的私意解经。据说，何奇伟拥有不少的粉丝，不少人挺欣赏他的。我不明白他的粉丝究竟欣赏他什么？或许是他的粉丝觉得他挺懂得改革宗神学的？那就请问反思下，一个连基本的解经能力都不具备的，会懂得神学？神学是来自圣经的，不懂得圣经的人绝对不可能真懂神学。没有对圣经有整全的认识，是不可能有整全的神学架构。我认为何奇伟充其量就是学了些改革宗的教义，而对支持这些教义的经文并不真知道和理解。所以，一旦面对具体的经文，他就按自己的私意乱解一通。何奇伟除了在解经和神学上有严重的缺陷之外，他的品性也是很成问题的。从他的表现来看，他是个心骄气傲的人，行事极其狂妄，这是很多与他有过接触的人的共识。经上说，“心骄气傲的人，名叫亵慢，他行事狂妄，都出于骄傲。” （箴21:24）圣经说，这种心骄气傲的人就叫亵慢。对于这种亵慢人，经上教导说，“不从恶人的计谋，不站罪人的道路，不坐亵慢人的座位。” （诗1:1）所以，不要与亵慢人为伍，更不要以这种人为师或为友。无论从学识上，还是从品德上，何奇伟都不具备教导别人的资格。