写了几篇反思批判极端改革宗的文章，竟成了“网络通缉”的对象？——谈一谈我写这些文章的心路历程

点击上方“天国呼声”可以关注

原  创  福  音  平  台

“天国呼声”：可称为“新新盐约之声”，继续本于圣经提供思想和观点，站在弟兄姐妹日常信仰第一线：答疑解惑、真假辨析、热点评析等。不为名牧唱颂歌，只为弟兄姐妹说“神”话说真话！坚持原创写作，拒绝粗鄙鸡汤，传递深度思考。谢谢您的支持，欢迎提供写作素材或话题。

一

最近在多个微信群里有人反复转发这样一条信息：“鉴于刘盐约在其个人公众号里‘新盐约之声’连续发表好些文章，蓄意抹黑改革宗信仰，诋毁网络上众多学习改革宗的主内肢体，故意挑起争端，破坏在基督里的合一。郑重呼吁全国各地改革宗教会牧师长老和弟兄姐妹，务要提高警惕防备如刘盐约这样（肆无忌惮攻击改革宗信仰）的人。”我自己在所在的三四个群里也看到过这段话，还有其他弟兄姐妹告知我在别的群里他们也见有人转发此类信息。在这些群里只要有弟兄姐妹分享我的文章，马上就有人粘贴这段话予以“警告”。

（第一个急先锋是在网络上以改革宗卫道士自居的何其伟，到处转发“通缉令”。殊不知他的“护教”令很多改革宗的弟兄姐妹揪心……）

     我这才意识到，自己因写了几篇反思和批判极端改革宗的文章，才遭到此近乎“网络通缉”的待遇。在这里，我被视为诋毁、攻击和摸黑改革宗信仰的人，被称为是“彻底的阿民念主义异端和假教师”，乱扣这样的帽子实在承担不起。我也在一个群里和一位转发者（温州某位自称“彻底的加尔文主义者”的传道人，估计源头是他编发的）有过对质，提醒他我自己的信仰立场和写文章的动机，批判的对象不是加尔文主义这种神学思潮，而是这种思潮传入中国大陆所产生的某些变异了的不良现象，一般称之为极端改革宗。因此我的文章是针对极端改革宗这种现象而写的，绝非无的放矢。

    可是他塞耳不听，坚持认定我是在诽谤和摸黑改革宗，并给我贴标签扣帽子打棍子，甚至在很多群里编发“网络通缉令”，谩骂“你这个假师傅始终坚持阿米念主义异端，你所传的根本就是假福音！”这种做法本身就是很极端改革宗的方式，他还自以为是护道卫教为主大发热心呢。因此，我在此要把我近年来所写的几篇反思和批判极端改革宗的文章拿出来再次思考一下，也敞开心窝表一表当初和现今为何要这样写。

（这是第二个急先锋，跟在小何的后面）

二

    我自己学习过改革宗神学，而且学了三年，我学的改革宗是正统却是比较温和的，并非唯我独尊那种，因此一般不会轻易给别的宗派贴标签，强调圣经而非加尔文的著作才是真理的权威，强调归正是回到圣经和耶稣而非加尔文。

    不过，在牧会现场我自己接触过那种唯我独尊假冒为善的改革宗，把教会搞得鸡飞狗跳；在网上更见识了有些极端改革宗人士咄咄逼人刻薄寡恩的言论（比如把不能完全认同ta神学观点的基督徒定罪打入地狱）。我渐渐思考，这么卓越的神学（我并不认为改革宗神学是绝对唯一正确）为何产生如此不匹配的乱象？肯定是哪里出了问题。

     我并非要借此现象而全盘否定改革宗，而是主张要进行反思和检讨。因此我就陆续写了多篇文章，我的新浪博客（昵称极地火种）有个专栏就叫“极端改革宗批判系列”。写这些文章的背景是这样的：对近些年来在大陆流行的加尔文主义思潮多有观察和思考，对于其中极端加尔文主义的动向也有批判和反思。第一篇文章是《作为生活体系的加尔文主义，还是作为“加尔文五要义”的加尔文主义？》，写于2012年七月。加尔文主义作为一种世界观是博大精深的，包括创造论和三一论，而有些改革宗学习者却把加尔文主义简化为郁金香式五要义甚至是预定论，并自以为掌握了全部加尔文主义掌握了绝对真理而到处审判定罪别的基督徒。

     接下来写的一篇文章是《恩典的教义和狭隘的心胸——有感于<致年轻加尔文主义者的信>一书》，写于2016年元旦。是因为我读了美国詹姆士·史密斯（他是改革宗教会虔诚的信徒）写的一本小册子《致年轻加尔文主义者的信》，这本书虽然是为改革宗信仰进行辩护的，但也痛陈改革宗圈子里的某些不良现象，其中之一就是某些人掌握了改革宗信仰那充满恩典的教义，但同时他们的心却变得异常骄傲自负。这一强烈的反差连要为改革宗信仰进行辩护的史密斯本人都深感惊讶和羞愧。

（不赞成耶稣只为部分人死就是“异端普救论”吗？相对于后加尔文时代的“有限救赎论”，我更倾向于“有效救赎论”）

     作者认为这是一种“属灵的骄傲”，是一种“丑陋的罪”。这也就是说，改革宗神学理论虽好，可是现实的经验却恰恰相反，有些人学了改革宗神学后往往是变得胸怀异常狭窄刻薄——自以为掌握了绝对真理，唯我独尊目中无人；心理变得异常自负偏执——自封神圣，以卫道士自居，我最纯正我唯一正确——因此，要么别人都得听我的，要么别人统统都下地狱。

相关文章点击：“属灵红卫兵”现象透视：恩典的教义和狭隘的心胸

三

     第三篇文章是《他们的口里为何总是冒出苦毒和仇恨的火焰？》，起因是想和一位学习改革宗神学的年轻弟兄做些探讨，不料三句话还没说上，他就给我戴上了一顶帽子：“你这个阿民念主义的异端，赶紧悔改吧！”交流只得中止。隔一天我再次试图和这位弟兄交流一下，其中说道：“弟兄你可能把加尔文主义神学偶像化了，甚至取代了耶稣基督。”

    结果又接收到一顶“假先知”的帽子。这就是有些改革宗学习者最容易犯的毛病，当别人和他的神学观点稍有不同，就轻易定罪他人。不仅如此，对神学观点异己者好像心怀苦大仇深，口吐狂言，简直要用唾沫把你淹没进地狱里。

    相关文章点击：有的人学了改革宗，口里为何时常冒出苦毒和仇恨的火焰？

     第四篇文章是《“多特会议”背后的刀光剑影》。多特会议是欧陆改革宗发展历程中一个历史性事件，以通过《多特信条》而闻名。多特信条对加尔文五要义（俗称郁金香）做了铺陈，更体现的是加尔文继承人伯撒的神学主张。严格来说，这次会议只是反驳阿民念的某些神学观点，并没有把阿民念主义定为异端，就像今天有些改革宗人士那样做的。翻开这次改革宗会议的幕后，你会发现很悲痛的一幕，那就是卷入了国家权力斗争的因素，很多人仅仅因为神学观点不同而无辜遭受迫害甚至死刑。我基本上接受这几条教义（对个别条款持保留意见），但为背后发生的刀光剑影深感痛心。

相关文章点击：【读史札记】“多特会议”背后的刀光剑影—当教义之争卷入政治斗争

     接下来写的文章是《基督徒应该以什么方式呈现自己的信仰——对电影《血战钢锯岭》之两极争辩的再反思》，包含某些批判极端改革宗的要素。17年四月写了《改革宗的霸气从何而来？》一文，起因是范学德老范看不惯某些极端改革宗现象，站了出来，发文《基督徒啊，你为何如此狂妄？》予以回应，不料捅了极端改革宗的马蜂窝，引起红卫兵式的网络围攻，最后是老范受伤而退。有位肢体慨道：“本人也是改革宗教会的，因着圈内人的种种言行，决志叛逃、回归到以前呆过的也持守五个唯独、以传福音和爱人爱神而非神学教义体制正统为首要的福音派教会。”

     17年十月又写了《悲夫，预定论成为某些基督徒随时准备抡起的棒槌——被扭曲的预定论及其陷阱》，是因为看到有人在群里高举预定论大棒到处论断定罪，论证别人会下地狱。笔者实在看不惯了，难道预定论就是一根棒槌？预定论的本来意义是什么？基于圣经本文对预定论做了探讨，指出预定论不是用来把人打入地狱的宗教武器。

    相关文章点击：可悲，当预定论沦为定罪他人的棒槌—被扭曲的预定论及其陷阱

（群里有成熟的弟兄姐妹之回应）

之后我又写了一篇《重温怀特腓和约翰卫斯理的主内友谊，再看今天某些改革宗小粉红画地为牢的丑陋》，有感于有些改革宗学习者把神学观点异议者定罪，咒诅下地狱。我就想，生命不比观点重要？信仰不能超越某些观点的分歧？何至于此，要把神大大使用的约翰•卫斯理，把不能完全认同改革宗神学观点的基督徒，贴上标签打入另册，甚至宣布他们要下地狱？

相关文章点击：重温怀特腓和约翰卫斯理的主内友谊，再看今天某些改革宗小粉红画地为牢的丑陋

四

    以上就是我所写的几篇反思和批判改革宗的文章，其实也就是几篇而已。我根本无意于要挑起什么争端，而是实在看不惯某些极端改革宗的言行做法。在此再次申明，我是欣赏并认可改革宗神学的，认信《1689改革宗浸信会公认信条》，但绝不与极端改革宗为伍。这些年，也是观察到极端改革宗这些令人痛心疾首的乱象，才刺激我去深入思考、反思，才不断有写这些文章的动力。

    接下来我邀请弟兄姐妹一起思考以下课题（需要另外写文阐述）：

    加尔文主义是否就等同于福音本身，还是对福音的一种表达方式？

    只有彻底的加尔文主义才是真基督徒？

    基督徒只有相信加尔文主义才能得救？

    神只在改革宗里才有工作，其他宗派就没有？

    改革宗神学是否是绝对唯一正确的，因此不允许任何一点点批评？

    不同神学观点的基督徒就不能互相称为弟兄姐妹？

     改革宗传入大陆教会带来了很多负面效应，问题究竟出在哪里？

     对于陷入极端改革宗迷思里的基督徒，他们如何走出来？

     改革宗信徒应该从非改革宗那里学到什么功课？

     只要极端改革宗这种现象一日不停止，我们的反思就不能停顿下来。

往期文章，☞推荐阅读：

温馨提示：“天国呼声”在风雨中继续与您同行天路，点击“阅读原文”可翻阅往期文章。