其他
联须称境 文质彬彬
2020年《对联》杂志精彩导读
编者按 二〇二〇年五期《对联》杂志刊发了《“文学类”对联陷入“联八股”泥潭》一文，对当今对联创作中出现的脱离现实、刻意拟古、生硬堆砌、故弄玄虚之风进行了批评。文章发出后在联界引起强烈反响，联友们纷纷就对联文学性与实用性的关系、对联思想内涵与词采技法的关系以及倡导对联语言风格的多样性等问题展开了热烈讨论，以期找到“背负苍天”与“脚踏实地”的平衡点，探索一条继承传统、关注现实、展现性情、契合时代、打动心灵的新时期对联创作之路。
“文学类”对联陷入“联八股”泥潭
联须称境 文质彬彬
□ 康永恒
康永恒 字思久，号抱犊散仙。全国“联坛十秀”之一，中国楹联学会理事，中国楹联学会对联文化研究院副秘书长，河北省楹联学会副会长暨学术委员会主任，《燕赵联坛》编辑部主任；首届中国楹联莲花奖最佳联手，2011年度中国对联创作奖金奖获得者，连续17年中国对联创作奖获得者。
一
刘先生所说的“文学类对联”，是一个似是而非的概念。因为对联本身就是文学，虽然有的联“质胜于文”，有的联“文胜于质”，这只能说创作倾向有所不同，而非有“文学类对联”与“非文学类对联”的分野。二
对联作为一种独立的文学体裁，滥觞于孟昶之题桃符，同时因其与生俱来的实用性，而与民俗有交叉。所以在一定程度上又属民俗学的一部分，但这并不改变其文学属性。三
由于对联本身具有的实用性，决定了对联的分类多是以其“用”来分类，如名胜联、婚联、挽联、寿联、赠联、春联等。每一联的联题，也多是以其“用”来命名。如“寿俞曲园”“挽孙中山先生”“题黄鹤楼”等等。四
刘先生文中对某些现象的批评，我认为是有一定道理的。《论语》中有一段话：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”常被拿来进行文学批评。所谓“文”，指文章的文采、文饰、文辞；而“质”，则是指文章要传达的思想实质。自古及今的文学，每每有偏于质的，有偏于文的，总是因为性情有偏向，所以当损有余而补不足，追求文与质的中和。如果一味的重“文”轻“质”，便相当于老百姓常说的“绣花枕头”“花瓶”了。而重“质”轻“文”，便相当于没有上釉的瓷器了。对联也是如此，“文质彬彬”是需要把握的一个原则。不注重词藻、文采固然失之于“野”，但过分追求文采、词藻、典实，便失之于“浮华”了。五
应当看到，由于对联的实用性特点，传统的许多名联确实存在“质胜于文”的现象，如一些集经语联和一些格言类联，都是直言道理，但照样不害其为佳联。此类联之所以能够动人，往往因其所“用”之境作背景，所以不需太多“文”的烘托，便能直扺人心。最典型的当属清末赵藩题成都武侯祠联：能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。
六
应当承认，近年来的对联创作，出于对所谓“老干体”的纠偏，一些作者更热衷于“文”的追求，以致出现了“文胜质”的现象。其表现即如刘先生文中所批评的。造成此一现象的原因是多方面的，但其中一个重要的原因是伴随着网上对联活动成为常态，传统对联的“因境立联”状态被打破，没有了现实的“用境”的衬托，势必要借助文字的铺叙，于是对联更接近于诗与赋的表现形式了，于是不可避免地出现了所谓的“联八股”泥潭。数年前，我曾经提出“联须称境”的主张，直到现在，我仍主张对联的创作和研究，要重视其实用性，要“称境”，唯其如此，乃可删繁就简，境联相得。《对联》杂志
海内外唯一公开发行的对联艺术期刊
投稿：13269221296（微信同号）
征订：13269221236（微信同号）
邮箱：duilian2008@sina.com
更多精彩，敬请扫码订阅《对联》杂志
邮局微信订阅
客户端中华联墨
对联杂志官微
青青导读对联杂志
订阅《对联》杂志的三种方式