俄媒：拜登在乌克兰问题上只剩三个选项

点击“欧亚新观察” 欧亚资讯一手掌握

2月10日，前美国海军陆战队情报官员斯科特·里特（Scott Ritter）在“今日俄罗斯“电视台网站（RT）发文指出，面对当前的乌克兰危机，美国总统拜登有三个选择：战争、妥协或者维持现状。但无论是哪一种选择，对拜登来说都是艰难的。现将该文编译如下，供参考，文章观点不代表欧亚新观察工作室立场。

当欧洲因乌克兰问题而处于战争边缘时，美国政府发现自己陷入了一场政策噩梦：没有现成的解决方案。

就在不久前，拜登政府面临的还是一个地区性国家安全问题——与俄罗斯相关的乌克兰危机，这场危机最糟糕的情况便是俄罗斯入侵乌克兰，北约愿意对俄罗斯实施大规模制裁，于是美国领导这个全球联盟对俄罗斯实施惩罚。这样的举动当然会有严重的后果，那就是欧洲和美国都将面临经济受挫，而欧盟和北约间的团结可能会出现裂痕，但他们认为，随着时间的推移，这种后果是可控的。

可是今天，美国正面临着一场完全不同的游戏。俄罗斯和中国以一种超越联盟的关系团结在一起，推动了一种“基于法律的国际秩序”，而这种秩序挑战了拜登政府的“基于规则的国际秩序”这一基本教条。在与法国总统马克龙会晤后，俄罗斯总统普京警告说，如果乌克兰加入北约，可能会发生一场“没有胜利者”的核冲突。

乌克兰危机变得越来越严重，因此，拜登政府现在必须开始认真考虑结束这场危机的各种选择。

选择一：战争

简而言之，战争不是华盛顿乐意选择的一个选项。首先，即使美国认真考虑将乌克兰视为北约成员国，这个军事联盟也不可能获得所有30个成员国对战争的支持，卷入战争相当于集体自杀。

但是，鉴于过去几周紧张局势的升级，俄罗斯在白俄罗斯部署了数万名士兵（莫斯科方面表示，部队将在本月晚些时候“联盟决心-2022”(Union Resolve 2022)联合军演结束后离开白俄罗斯），而美国和北约在东欧也部署了数千人的部队，由此产生的诸如火药箱被点燃一类的冲突演变成更大范围战争的可能性不容忽视。正如1914年奥地利的弗朗茨·斐迪南大公(Archduke Franz Ferdinand)被暗杀所证明的那样，世界大战是由小事件引发的。

在乌克兰尤其如此，作为北约成员国的波兰和英国在这个军事集团框架之外与基辅讨论了三边安全协定问题。数以亿美元计的军事物资涌入乌克兰，很多时候还由军事训练人员陪同军事物资一同进入这个国家，给乌克兰注入了一种虚假的安全感。如果乌克兰相信得到了波兰和英国的直接支持，以及北约和欧洲其他国家的间接支持，那么就不能完全排除它可以发起旨在重新控制顿巴斯地区的军事行动。假如这样，就可能会出现类似于2008年的局面：俄罗斯在与格鲁吉亚发生一场短暂的战争后，承认南奥塞梯和阿布哈兹的独立，而这场战争始于格鲁吉亚试图以武力夺取其分离地区，战争造成数十名平民和俄罗斯维和人员死亡。

任何理性的军事和地缘政治分析家都会认为基辅的进攻是不可能的，并因此排除了局面失控的可能性。然而，乌克兰往往不是一个理性的行动者。

泽连斯基在2019年竞选总统时，大约73%的乌克兰人将选票投给了他，可是如今，他的支持率已降至23%左右。受到国内问题的困扰，泽连斯基在寻求俄罗斯不会在短期内入侵乌克兰的同时却又助长了人们对俄罗斯真的会入侵乌克兰的担忧，因为他发现，战争的前景并没有为乌克兰迫切需要的那种国际投资创造有利的环境。因此，泽连斯基的脚已经踩在当前危机的加速器上——在需要国际关注时就会加油，在需要创造稳定感时就会慢下来。

谈到战争与和平问题，拜登或欧洲最不需要的就是一个不稳定的乌克兰政客，这位政客的手指放在了可能导致核浩劫的冲突的触发器上。简言之，为了避免与俄罗斯开战，美国将不得不从乌克兰总统手中夺走这个引起冲突的触发器。

选择二：妥协

俄罗斯已经对当前的危机提出了非常明确的要求，并在提交给美国和北约的两份条约草案中阐明了这些要求。简言之，俄罗斯不仅要求北约结束扩张，还要求将北约的军事能力重新配置到1997年之前的水平。截至目前，美国和北约都拒绝了俄罗斯的要求，从而引发了当前的对抗。

无论是美国和还是北约都不能放弃其根深蒂固的立场，即北约在成员资格问题上的所谓“门户开放”政策是不可谈判的。然而，正如法国总统马克龙最近对莫斯科的访问所表明的那样，人们渴望找到一个解决方案，即北约保留其“门户开放”政策，同时排除积极考虑乌克兰的成员资格问题。马克龙暗示乌克兰“芬兰化”的可能性，即乌克兰获得由类似条约的协议所正式确定的中立地位，从而不再考虑加入北约。

虽然乌克兰目前尚未看到这种安排的妙处（鉴于泽连斯基为加入北约所作的个人和政治投资，这种安排很可能意味着其政治生涯的结束），但事实是，乌克兰在这个问题上没有投票权。如果美国和欧洲希望避免与俄罗斯发生代价高昂（甚至可能是致命的）的军事冲突，就必须永久排除乌克兰加入北约的可能性。

如果没有美国国内政治的严酷现实，在乌克兰危机上原本存在达成重大妥协的空间。拜登似乎即将与伊朗就美国重新加入《联合全面行动计划》(Joint Comprehensive Plan of Action)达成妥协协议，如果达成这项协议，拜登将受到国会共和党人的攻击。鉴于最近从阿富汗撤离的惨败，拜登很容易受到这样的批评，用美国人的话说，三次打击，你就出局了。是的，在阿富汗和伊朗问题上，拜登受到两次打击。随着11月关键的中期选举临近，这不仅将决定哪个政党控制国会，而且进而决定拜登立法议程的未来，第三次被认为国家安全政策的失败可能被证明在政治上是灾难性的。

让乌克兰保持中立是关键。在这方面，拜登政府需要让欧洲带头，允许美国总统保持强硬姿态，同时接受巴黎、柏林和基辅所定义的“地面实况”。这可能需要一些时间，但这种妥协的基本组成部分已经到位，那就是“北溪2号”（Nord Stream 2）管道的运营，以换取天然气通过乌克兰管道的持续输送（从而保证乌克兰获得数十亿美元的过境费），以及“冻结”在该地区的进一步军事部署。这将使美国和北约停止向东欧派遣部队，而俄罗斯则停止在乌克兰和白俄罗斯附近部署部队。

下一步将是制定一揽子经济和安全激励措施，以帮助乌克兰接受自我强加的中立的新现实。这不可能会在一夜之间实现，但如果作出这样的决定，这些激励措施可以与全面缓和局势相结合，美国和北约部队从东欧撤出，以换取俄罗斯各支部队返回其军营，与此同时，还将就其他具有地区安全重要性的问题进行更广泛的谈判，如中程核力量、军事演习和以及旨在减少无意中发生冲突可能性的信任建立措施。

如果管理得当，这样的行动方案将为俄罗斯提供它所要求的大部分东西，并且看起来不像投降，更像是务实的妥协。

这一方案的主要障碍在政治层面：美国是否能迫使乌克兰接受这样的结果以及拜登能否在不可避免的国内政治反弹中幸存下来？

选择三：维持现状

按兵不动有时被视为最好的权宜之计，因此也是最有吸引力的选项。从拜登政府的角度来看，这会将俄罗斯置于一个艰难的境地，即寻求妥协的责任在于普京而不是拜登。这种方案要求人们接受对当前局势的解释，即俄罗斯处于守势，并且局势将暂时保持不变。

然而，现状并不利于拜登政府描绘的美好景象。正如马克龙对莫斯科的访问和德国新总理朔尔茨的未来访问所表明的那样，俄罗斯似乎不仅没有被框住，反而还有很大的回旋余地。“诺曼底模式”很活跃，而且俄罗斯与中国迅速发展的关系也让人们将俄罗斯容易遭受美国主导的制裁的各种算计抛到九霄云外。

但以上所述都是基于事实的情况，拜登政府是在国内政治的认知领域内运行，因此管理这种认知比接受事实更重要，特别是在关键的选举之年。对于拜登来说，维持现状使他能够在面对俄罗斯的侵略时显得更强大，并利用这种力量的投射为因阿富汗的经历而深感恐惧的北约联盟注入活力。

从白宫的角度来看，现状使美国能够继续阐明对以普京为中心的俄罗斯的评估，在美国人民眼中进一步妖魔化俄罗斯。从历史上看，“对抗俄罗斯”一向在民意调查中表现良好，拜登当然希望能够利用这一事实进入关键的中期选举。

不幸的是，对拜登来说，地缘政治现实不是一成不变的，而是不断变化的。拜登越是试图将与俄罗斯的危机“冻结”在可控的水平上，他就越是赋予泽连斯基与俄罗斯发动战争的能力。同样，随着中国在政治上充分参与乌克兰问题，任何试图平息现状的道德论点，即美国“基于规则的国际秩序”的口号，都会使俄罗斯和中国在“基于法律的国际秩序”的前提下提出的反驳更加有力。

从纯粹合乎逻辑的观点来看，维持现状并不是一个可行的解决方案，因为它将不可避免地导致美国重新陷入战争或地缘政治的失败中。不幸的是，鉴于拜登面临的国内政治现实，这是最有可能的结果。如果要走一条更务实的道路，比如乌克兰中立承诺所提供的道路，那就将需要欧洲和俄罗斯非凡的领导力和远见。

事实证明，拜登最好的选择便是遵循古老的格言：“要么带路，要么跟上，否则就让道”。

原文题目：Biden’s got just three options left on Ukraine, and none that’s palatable for him

原文出处：https://www.rt.com/news/548716-biden-policy-options-ukraine/

编译：鲁沂

END

---

推荐阅读